其實點解包攬訴訟 香港會認為係犯法？

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E5%8C%85%E6%94%AC%E8%A8%B4%E8%A8%9F

要有「不成功不收費」呢一點先犯罪，我諗原意係保障律師專業公信力同client嘅權益，唔俾啲無料律師呃人搵佢打官司，最後錢又拎唔到，仲要訟費都賠死個client

除非係比政府罰錢,
要有錢賠果啲應該基本都係民事,唔係犯法
民事果啲除非賠到好多錢/為啖氣,唔係一般人根本負擔唔起律師費,咁會未必會告

咁只要唔比律師主動搵客
最後由個客去搵律師咪解決到
依家都係要自己搵律師

但多個選擇 可以係賠償到出律司費 唔洗出住律司費用先咪重好

我當唔比簡 你會比心機做單幾萬蚊既案 定係幾百萬既案

係合法途經拎到既報告 唔算造假 依啲係科學驗唔到既野 個客話係就係架啦 唔係點解撞車話頸痛就得 如果係包攬訴訟肯定會教個客點講 因為個利益太大

如果你係相信人之初性本善 咁你係時候要醒醒

係合法途經拎到既報告 唔算造假 依啲係科學驗唔到既野 個客話係就係架啦 唔係點解撞車話頸痛就得 如果係包攬訴訟肯定會教個客點講 因為個利益太大


咁佢有第三方報告證明左 已經冇問題啦

咁麻煩比返啲人工嚟吖😅

因為普通法

….依家 美國同英國依家可以包攬訴訟
兩地都係普通法

佢哋係用成文法廢除呢個普通法罪行

咁姐係佢地都覺得有問題 先廢除啦

因為有黑心律師恰人唔識 食曬成份賠償

保障有錢佬用
個個窮人打官司告有錢佬
仲佢世界？

咁只要立法 規管瓜分賠償嗰度 有上限%咪得

有法例唔可以殺人放火 點解仲有人咁做？

有法例唔可以紅燈過馬路 點解你又紅燈過？

到時你咩都唔識咪又係任人宰割

俾機會你同達官貴人打官司咪犯法囉

反而香港係冇class action

其實好多原因

律師supposedly係officer of the Court，如果個訴訟結果有自己私利，會多左誘因去誤導法庭令法庭作出有利自己個客既判決，影響司法公正；

同埋，律師對訴訟結果有分成有時同個客既利益未必一致
例如如果單案中途和解（大部份民事案件都係會和解）
咁邊個決定和定唔和，咩條件先和
俾建議和定唔和既時候，又會唔會有利益衝突？
同埋好多時和解條件未必同錢有關
可能係容許違約既租客續租
咁點收錢？定說服個客打落去拎違約賠償收多啲？

仲未計容許contingency彭勵人賭白頭片
例如用份半真不假遺囑慢慢打摶下，反正唔使出錢住

仲有分成過高問題
所以，好多時就算某地區容許contingency都有限制
中途想轉律師前面條數點找又係問題

如果一樣咁fundamental既規距係完on9
前人一早做左, 唔會幾百年後俾你發現有bug

好似話係咩個律師會因為自己利益而做出唔係對個客最有利嘅嘢
例如premature settlement
即係草草了事
求其贏到筆就算

咁其實依家贏輸咪一樣照收錢? 有咩分別?

你走一轉法援處或政府法律相關地方
樓下或附近你就會見到有班人話幫你
包攬無停過如果合法變左地產佬係門口打交

律師supposedly係officer of the Court，如果個訴訟結果有自己私利，會多左誘因去誤導法庭令法庭作出有利自己個客既判決，影響司法公正；


下打官司唔係為左蠃？

依家香港就算 律師知道個客真係犯法 都要用盡方法幫佢打 咪姐係一樣


你下邊個d 點賠法
只係嫌麻煩所以唔搞 實質係冇犯法

咁有咩問題呢？ 件事就算係咁 都冇錯架？
就好似你舉地產佬一樣 依家係合法
佢做到咁低賤R客 係佢自由來wo 本質冇犯法 只係唔好睇

https://youtu.be/r-jafBiDxio
呢個廣告咁多年都睇唔明

好有邏輯咁鳩噏
喺 ai 嘅特點

即係法律話比你知
法律係保護有錢既人