我冇諗住咁講
有 non-classical logic invalidates 排中律
唔代表個套 logic 係一個我地應該要接受嘅 logic
想讀哲學系嘅入一入嚟，話你知讀哲學系大概係點
牛某
582 回覆
1027 Like
27 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁
但係如果喺某個logic存在一個佢唔啱嘅可能
咁就唔係我心目中嘅universal
咁就唔係我心目中嘅universal
咁有冇 universal truth 同你原來個例子冇咩關係
你個例子頂多得出，有啲野唔係 universally true
你個例子頂多得出，有啲野唔係 universally true
冇，純粹想問如果有啲truth 係with respect to model
咁有冇機存在universal truth
咁有冇機存在universal truth
我事實上認為 excluded middle 係 universal
就算有 paracomplete logic invalidate excluded middle都好
就算有 paracomplete logic invalidate excluded middle都好
除咗入sociology, 又要入多幾個範疇嘅野
有時覺得自己無謂，成日都係覺得覺得，又俾唔到咩例子，又對自己冇用
有時覺得自己無謂，成日都係覺得覺得，又俾唔到咩例子，又對自己冇用
睇大家點睇universal
思考永遠唔係邏輯主導，而係直覺主導
冇經歷哲學訓練就係咁
請指出自己犯左乜informal fallacy唔係好清楚巴打你想問咩, 可唔可以再問過一次你條問題
有冇universal truth
（喺所有邏輯都啱）
因為有啲truth係with respect to model
例如最簡單例子，R有supremum property，Q冇，導致有啲formula喺R度啱，q唔啱
但有冇truth係regardless of model
（喺所有邏輯都啱）
因為有啲truth係with respect to model
例如最簡單例子，R有supremum property，Q冇，導致有啲formula喺R度啱，q唔啱
但有冇truth係regardless of model
an excellent book for beginners
點睇Sartre
I'm not an expert of Sartre's philosophy. I have come across his thought on imagination and how it opens up a horizon of something not-yet-real. Fascinating!
你問呢條問題應該同Carnap所提出嘅內部/外部問題有關（關鍵字：Carnap external internal question, 同埋睇一睇： Empiricism, Semantics, and Ontology）；同埋請參考以下基本資料：
https://www.quora.com/What-is-the-meaning-of-internal-questions-and-external-questions-in-philosophy
；同埋請參考以下基本資料：https://www.quora.com/What-is-the-meaning-of-internal-questions-and-external-questions-in-philosophy
真係冇
呢種咁board嘅問題好有爭議性
呢種咁board嘅問題好有爭議性
主要係冇給出一個語言架構同規則, 係無法根據甚麼準則來回答你問嘅呢條/(類)問題, 所以根據我嘅理解唔係話冇universal truth, 而係無法答你有定無
仲有Habermas、Anthony Giddens都可以
仲在世嘅big namess
仲在世嘅big namess
巴打點樣安排睇reading
諗住睇哂啲出名嘅大師理論再諗下點答社會問題？
諗住睇哂啲出名嘅大師理論再諗下點答社會問題？
主要係無法給出一個語言架構同規則
應係咁寫先準確
利申：我未真係詳細搞呢方面嘅問題, 所以我未必覆述得準確
應係咁寫先準確
利申：我未真係詳細搞呢方面嘅問題, 所以我未必覆述得準確
講真 我都唔知
有種兩難
話一句formula true
就係要Model A I= formula
但係咁universal truth要true，就要有個model
但係如果有個model，咁佢只係with respect to that model
有種兩難
話一句formula true
就係要Model A I= formula
但係咁universal truth要true，就要有個model
但係如果有個model，咁佢只係with respect to that model
True with respect to that model
我估睇下有冇二手，intro先
如果睇完激發到我諗更多 繼續睇
或者喺連登提出見解
如果睇完激發到我諗更多 繼續睇
或者喺連登提出見解