“人生最痛苦既事，莫過於將興趣當成專業“
如果將哲學當成興趣，哲學當然就唔會成為專業／事業
就好似你興趣係畫畫，唔會做到畫家
但係做到畫家，就證明你對畫畫有熱誠
想讀哲學系嘅入一入嚟，話你知讀哲學系大概係點
牛某
582 回覆
1027 Like
27 Dislike
世界大戰
呢個問題係除咗有「專業資格」以外嘅學科都會遇到嘅問題
真係有人為入u讀哲學咩
咁又無咁誇嘅
總有人唔需要面對公眾，又成功而我哋唔知
總有人唔需要面對公眾，又成功而我哋唔知
唔係呀
大部份學科都總有一行對應。
例如marketing, it9, 教書咁
大部份學科都總有一行對應。
例如marketing, it9, 教書咁
思考訓練同語文訓練好似係兩回事
喺現實作用中，思考更加接近喺聆聽到對方說話嘅預設同推論過程，從而理解對方諗法。自己再去判斷呢個預設／推論過程係唔係正確。
喺現實作用中，思考更加接近喺聆聽到對方說話嘅預設同推論過程，從而理解對方諗法。自己再去判斷呢個預設／推論過程係唔係正確。
引述自己：
「康德推倒舊形上學嘅意義喺邊度？在於哲學終於要走出神學嘅陰霾。
西方哲學一路以嚟被人笑稱係神學嘅婢女，原因就在於神學以神學嘅方式去證明上帝存在，而哲學只係用哲學嘅方式去證明上帝存在，例如係笛卡兒、萊布尼茲……用thomas aquinas 所講嘅「神學的神學」同「哲學的神學」嚟對應現實，睇嚟並唔過分。雖然thomas aquinas認為「神學的神學」同「哲學的神學」有唔少分別，但係喺《徘徊於天人之際》當中，關子尹引述海德格提到：
「……都進一步印證了基督教信仰是如何地吸納了形而上學的基礎，和如何藉著這一番塑造把形而上學打造成為西方文明的祭酒。」
然後，關子尹咁樣總結海德格嘅諗法：
「海德格這番話無疑在宣稱，西方哲學中的形而上學傳統與神學傳統表面上互為水火，實際上是暗通款曲、互相影響、互相倣效，攜手做成了西方文明的危機。」
呢個就係哲學係神學嘅婢女嘅真正意涵，就算舊形上學同神學睇落方法唔同，其實目的一樣，前設一樣。無論係神學定係舊形上學，都預定上帝存在，再去證明上帝存在。換言之，兩者都係預定本體知識存在，再去說明本體知識如何可能同本體知識嘅內容。
而我哋喺康德入門（上）提到，康德正正係由舊形上學嘅「本體知識如何可能」，更改主題，詢問「本體知識是否可能」，結果得出「本體知識不是可能」嘅答案。於是，上帝唔係人嘅知識、唔係人嘅對象。
如果話海德格用嚴厲嘅語氣指出舊形上學同神學嘅共通，然後決意放棄舊形上學同神學嘅路向。咁一早為海德格提燈引路嘅，就係康德。由康德開始，西方哲學唔會再同神學分享同一張被，正式分道揚鑣。哲學要靠理性由零去建構一切，同時保留信仰嘅餘地予神學，aka 「道德形上學」。
……
我亦相信無論係康德定係海德格都係依照理性對於本體嘅追求而努力。正如海德格喺 1953 年的《通往語言之路》曾經講到：「若果沒有……神學的淵源，我或將永遠不會走上思想的道路。」又有一次，有學生問海德格關於神學嘅問題，海德格回答到：「我們要尊重神學，便要對於它保持緘默。」神學係需要尊重，但神學推動人成為無神論者亦係事實。關子尹喺文章中引述盧梭喺《愛彌兒》（Émile）中提到：「在信仰者當中，他是一無神論者；在無神論者當中，他卻是一信仰者。」呢句說話，唔係好適合形容康德同海德格咩？從宗教角度，以前修士將看門狗改名做康德、海德格被神學家斥質為一個無神論者；從無神論角度，康德高舉「道德」、海德格高舉「存在」，難以將康德同海德格歸為無神論陣營。
雖然尼采宣告上帝已死，但死亡嘅只係哲學家眼中嘅神學嘅上帝，上帝本身唔可能死去，只要一日人類仲有理性，仲有理性對無條件嘅追求……」
「康德推倒舊形上學嘅意義喺邊度？在於哲學終於要走出神學嘅陰霾。
西方哲學一路以嚟被人笑稱係神學嘅婢女，原因就在於神學以神學嘅方式去證明上帝存在，而哲學只係用哲學嘅方式去證明上帝存在，例如係笛卡兒、萊布尼茲……用thomas aquinas 所講嘅「神學的神學」同「哲學的神學」嚟對應現實，睇嚟並唔過分。雖然thomas aquinas認為「神學的神學」同「哲學的神學」有唔少分別，但係喺《徘徊於天人之際》當中，關子尹引述海德格提到：
「……都進一步印證了基督教信仰是如何地吸納了形而上學的基礎，和如何藉著這一番塑造把形而上學打造成為西方文明的祭酒。」
然後，關子尹咁樣總結海德格嘅諗法：
「海德格這番話無疑在宣稱，西方哲學中的形而上學傳統與神學傳統表面上互為水火，實際上是暗通款曲、互相影響、互相倣效，攜手做成了西方文明的危機。」
呢個就係哲學係神學嘅婢女嘅真正意涵，就算舊形上學同神學睇落方法唔同，其實目的一樣，前設一樣。無論係神學定係舊形上學，都預定上帝存在，再去證明上帝存在。換言之，兩者都係預定本體知識存在，再去說明本體知識如何可能同本體知識嘅內容。
而我哋喺康德入門（上）提到，康德正正係由舊形上學嘅「本體知識如何可能」，更改主題，詢問「本體知識是否可能」，結果得出「本體知識不是可能」嘅答案。於是，上帝唔係人嘅知識、唔係人嘅對象。
如果話海德格用嚴厲嘅語氣指出舊形上學同神學嘅共通，然後決意放棄舊形上學同神學嘅路向。咁一早為海德格提燈引路嘅，就係康德。由康德開始，西方哲學唔會再同神學分享同一張被，正式分道揚鑣。哲學要靠理性由零去建構一切，同時保留信仰嘅餘地予神學，aka 「道德形上學」。
……
我亦相信無論係康德定係海德格都係依照理性對於本體嘅追求而努力。正如海德格喺 1953 年的《通往語言之路》曾經講到：「若果沒有……神學的淵源，我或將永遠不會走上思想的道路。」又有一次，有學生問海德格關於神學嘅問題，海德格回答到：「我們要尊重神學，便要對於它保持緘默。」神學係需要尊重，但神學推動人成為無神論者亦係事實。關子尹喺文章中引述盧梭喺《愛彌兒》（Émile）中提到：「在信仰者當中，他是一無神論者；在無神論者當中，他卻是一信仰者。」呢句說話，唔係好適合形容康德同海德格咩？從宗教角度，以前修士將看門狗改名做康德、海德格被神學家斥質為一個無神論者；從無神論角度，康德高舉「道德」、海德格高舉「存在」，難以將康德同海德格歸為無神論陣營。
雖然尼采宣告上帝已死，但死亡嘅只係哲學家眼中嘅神學嘅上帝，上帝本身唔可能死去，只要一日人類仲有理性，仲有理性對無條件嘅追求……」
依家少咗唱
Prof 多數知嘅
歐陸一講就要講歷史，好難教
哲學博士: Doctor of Philosophy
Philosophy original Greek word Φιλοσοφία (philo-sophia): "love of wisdom"
In a general sense, 所有博士都係"有智慧" 所以攞博士為doctor of philosophy
For those who study philosophy (as a subject), the word philosophy would be taken as a specific sense. Thus, 讀哲學呢門嘅博士為doctor of philosophy (with the word here specifically means philosophy as the subject).
Philosophy original Greek word Φιλοσοφία (philo-sophia): "love of wisdom"
In a general sense, 所有博士都係"有智慧" 所以攞博士為doctor of philosophy
For those who study philosophy (as a subject), the word philosophy would be taken as a specific sense. Thus, 讀哲學呢門嘅博士為doctor of philosophy (with the word here specifically means philosophy as the subject).
Communitarianism 好似未引起到佢應該要引起嘅反應咁
see #339
小妹podcast時會否考慮唔好再唱歌
你把聲好聽，但係成日唱歌搞唔掂
你把聲好聽，但係成日唱歌搞唔掂
英文差係咪唔洗諗
都幾肯定答你: NO
讀完有無得做教主食女
所以我見上面好多ching話哲學「主流」係咩，其實係好受你身處邊個界別，係邊度讀影響，就會覺得「主流」係乜
我只可以話依家最hot topic都係Ai, 早幾年興過動物，covid 嗰期都好興講疫苗同隔離相關嘅倫理問題
同意好多人讀哲學讀到好stubborn+arrogant, 見好多人讀到連基本理解力同 同情地理解嘅能力都無埋咁
但當你攞住一段超難嘅text, 可以讀得通一段嘅滿足感係好大
我只可以話依家最hot topic都係Ai, 早幾年興過動物，covid 嗰期都好興講疫苗同隔離相關嘅倫理問題
同意好多人讀哲學讀到好stubborn+arrogant, 見好多人讀到連基本理解力同 同情地理解嘅能力都無埋咁
但當你攞住一段超難嘅text, 可以讀得通一段嘅滿足感係好大
差成點?
(但自問英文叻嘅可以都好唔ok)
(但自問英文叻嘅可以都好唔ok)
所以我見上面好多ching話哲學「主流」係咩，其實係好受你身處邊個界別，係邊度讀影響，就會覺得「主流」係乜其實現象學undergrad 讀得多唔多？哲學界嘅卑視鏈係歐陸同英美互相卑視，兩邊都讀嘅人再卑視淨係讀一邊嘅人
歐陸好似畀主流哲學歧視咁
我只可以話依家最hot topic都係Ai, 早幾年興過動物，covid 嗰期都好興講疫苗同隔離相關嘅倫理問題
同意好多人讀哲學讀到好stubborn+arrogant, 見好多人讀到連基本理解力同 同情地理解嘅能力都無埋咁
但當你攞住一段超難嘅text, 可以讀得通一段嘅滿足感係好大
係咩
遇難text
我第一反應就係 我唔係target audience 所以我唔需要讀
如果係重要必讀 我第二反應就係睇下有冇summary/explanation (Stanford個個SEP) 呢啲先 （而家啲人可能用chatGPT)
講開呢啲philosophy of language既嘢
其實linguistics都有教
但我覺得人地教semantics/pragmatics/syntax/discourse呢啲 教得好100倍
基本concept會單獨釐清
有埋exercise畀你鞏固
唔似（我讀）philo of lang個陣 睇原典要喺成舊作者自己都未必清楚自己講咩既text入邊提取
即便係有啲解釋書 都不及linguistics個邊既清晰同人地有埋練習
呢個經歷其實令我覺得
（我遇到）philo 教學其實都好有問題
我遇到既一般就係直接畀paper你 跟住可能印少少notes解釋下
但我覺得呢個方法既教學勁有問題
你讀econ/math會唔會叫你去睇original paper去提煉info?
可能去到frontier knowledge個陣要
但你undergrad打基礎個陣有本正正經經textbook咁教唔會正常啲咩
其實我後面都有search到一啲philo textbook當reference咁睇
但練習配套呢啲都係少
唔係咁適合打基礎
除咗教學方式有問題之外
喺香港既收生水平普遍較低
同埋 評核方式比較hea
都係造成philo grad 水平比較冇保證既因素
你可以對比同為文科既Law
law收生要求高 英文要求高呢啲先唔講
佢個考試係 你固定一定要徹底理解某啲knowledge同apply到
否則你真係會fail
所以你冇得唔掌握
其實講到尾law只係applied philosophy
都係係咁畀reasoning
其實linguistics都有教
但我覺得人地教semantics/pragmatics/syntax/discourse呢啲 教得好100倍
基本concept會單獨釐清
有埋exercise畀你鞏固
唔似（我讀）philo of lang個陣 睇原典要喺成舊作者自己都未必清楚自己講咩既text入邊提取
即便係有啲解釋書 都不及linguistics個邊既清晰同人地有埋練習
呢個經歷其實令我覺得
（我遇到）philo 教學其實都好有問題
我遇到既一般就係直接畀paper你 跟住可能印少少notes解釋下
但我覺得呢個方法既教學勁有問題
你讀econ/math會唔會叫你去睇original paper去提煉info?
可能去到frontier knowledge個陣要
但你undergrad打基礎個陣有本正正經經textbook咁教唔會正常啲咩
其實我後面都有search到一啲philo textbook當reference咁睇
但練習配套呢啲都係少
唔係咁適合打基礎
除咗教學方式有問題之外
喺香港既收生水平普遍較低
同埋 評核方式比較hea
都係造成philo grad 水平比較冇保證既因素
你可以對比同為文科既Law
law收生要求高 英文要求高呢啲先唔講
佢個考試係 你固定一定要徹底理解某啲knowledge同apply到
否則你真係會fail
所以你冇得唔掌握
其實講到尾law只係applied philosophy
都係係咁畀reasoning