文中都講左個假設啦 如果係事主自殺 被告非法處理屍體呢 所以判佢謀殺似乎又太武段
問題係如果事主自殺，佢點解要處理條屍而唔係報警？
佢上一次作供好似話完全冇見過死者,如果係咁非法處理屍體應該就唔成立?
佢作供100%可信
可能逃避責任講大話架喎
淘大花園無屍謀殺案被告獲撤控罪案件重審
小孟
272 回覆
37 Like
13 Dislike
佢作供100%可信
可能逃避責任講大話架喎
文中都講左個假設啦 如果係事主自殺 被告非法處理屍體呢 所以判佢謀殺似乎又太武段
問題係如果事主自殺，佢點解要處理條屍而唔係報警？
佢上一次作供好似話完全冇見過死者,如果係咁非法處理屍體應該就唔成立?
佢作供100%可信
可能逃避責任講大話架喎
我意思係如果佢今次上訴改口話自己見過條屍的話,推翻自己之前證供,陪審團應該唔會採信?
文中都講左個假設啦 如果係事主自殺 被告非法處理屍體呢 所以判佢謀殺似乎又太武段
問題係如果事主自殺，佢點解要處理條屍而唔係報警？
佢上一次作供好似話完全冇見過死者,如果係咁非法處理屍體應該就唔成立?
佢作供100%可信
可能逃避責任講大話架喎
我意思係如果佢今次上訴改口話自己見過條屍的話,推翻自己之前證供,陪審團應該唔會採信?
咁陪審員就要自己評估一個人講出兩個完全唔同嘅版本，咁個人講嘅野係唔係可信呢
同埋控方大狀都鋤爆你啦
文中都講左個假設啦 如果係事主自殺 被告非法處理屍體呢 所以判佢謀殺似乎又太武段
問題係如果事主自殺，佢點解要處理條屍而唔係報警？
佢上一次作供好似話完全冇見過死者,如果係咁非法處理屍體應該就唔成立?
佢作供100%可信
可能逃避責任講大話架喎
最主要係條女 唔會無啦啦憑空消失
點解佢要用手機影低佢用條女既手機send msg比人
點解佢要用手機影低佢用條女既手機send msg比人
因為要夾口供
比佢放番出黎,識佢既人一定提心吊膽
見邊個唔順眼/得罪自己真係隨時起殺機 反正有經驗,知道點棄屍唔會比人搵到
見邊個唔順眼/得罪自己真係隨時起殺機
反正有經驗,知道點棄屍唔會比人搵到比佢放番出黎,識佢既人一定提心吊膽
見邊個唔順眼/得罪自己真係隨時起殺機
亦都好易屈佢，反正之前屈過
呢單野果陣睇留言好正
其實入左罪既話 我驚日後.......
比佢放番出黎,識佢既人一定提心吊膽
見邊個唔順眼/得罪自己真係隨時起殺機
會有警察跟佢一段時間家。
其實洗唔洗坐係睇啲官嘅姐
要佢坐嘅話上訴庭一樣可以維持原判
要佢坐嘅話上訴庭一樣可以維持原判
冇直接證據證明佢殺，都有大把間接證明佢同件事有關
其實法律既世界，冇証據入人罪又真係有人問題。
唔可以講心照，估都係你做。
唔可以講心照，估都係你做。
外國有無啲case 係人人都知被告殺左人但技術上定唔到罪?
冇直接證據證明佢殺，都有大把間接證明佢同件事有關
有關又點，有關事又唔係罪。
冇証據就冇用。入人罪有問題。
冇直接證據證明佢殺，都有大把間接證明佢同件事有關
有關又點，有關事又唔係罪。
冇証據就冇用。入人罪有問題。
啱呀，入唔到罪
但個個都知
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
涉案被告陳文深（41歲），案發時為國泰君安國際控股有限公司企業融資部董事
唔怪之得咁有腦咁勁
唔怪之得咁有腦咁勁其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩