淘大花園無屍謀殺案被告獲撤控罪案件重審

https://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=954382&csid=261_341

淘大花園無屍謀殺案被告獲撤控罪案件重審
26.07.2017 16:04

淘大花園六年前發生的謀殺案，被告陳文深在未有找到死者屍體的情況下，被裁定謀殺罪名成立。上訴庭今日裁定他上訴得直，撤銷定罪，並將案件發還重審，但被告在排期重審期間，要繼續還押。

上訴庭判詞指，原審法官引導陪審團作出裁決時犯錯，遺漏向陪審團提及，只有在唯一合理推論下，才可對被告作出不利的推論。上訴庭認為原審法官引導陪審團裁決的陳詞不夠準確及充分，判陳文深得直。四十三歲的被告，被控在2011年十月，在淘大花園一個單位，謀殺33歲女子秦嘉儀。根據閉路電視片段，死者在案發日返回單位後，就再未外出，翌日到被告搬走一個巨型尼龍袋。警方懷疑被告殺害死者後棄屍。 陳文深在2015年被裁定謀殺罪成，判處終身監禁。

冇天理

條屍去左邊

記得當時大家興致勃勃咁偵探上身，好正

又係寧枉勿縱定係寧縱勿枉既問題

揾個好Ｄ律師甩身唔困難

如果真係打甩無罪可唔可以民事告返政府

會唔會有人效仿

條屍去左邊

而家當佢失蹤人口

失蹤人口, 無死亡證都入謀殺

條屍去左邊

而家當佢失蹤人口

失蹤人口, 無死亡證都入謀殺

屋入面應該有血跡。

條屍去左邊

而家當佢失蹤人口

失蹤人口, 無死亡證都入謀殺

屋入面應該有血跡。

間屋即刻重新裝修完 冇晒

野火巴下次講下呢個故事啦

疑點利益歸於被告

佢果次輸在自辯 果次有律師都好大機會無事啦

在無屍體、無法證、無招認的三無情況下，已婚金融才俊陳文深被裁定謀殺罪成，判囚終身，引起網上熱烈討論。不少網民質疑陪審團如何將陳入罪，又何以是謀殺而不是誤殺。有律師認為，本案環境證供很強，足以推論出被告有意圖殺人；也有意見認為，可能死者心臟病發，被告只是想掩飾非法處理屍體，估計被告必然會上訴。

兇手致電死者手機被錄音
有熟識本案案情的律師表示，本案有很多環境證供，來源也多元化，最強的證據是淘大花園的閉路電視，於關鍵幾日拍下死者及被告進入大廈、被告以手推車運走大袋及被告找裝修工人清理單位。其中一項特別重要的證供，是被告在任職的證券公司，以枱頭電話致電死者手機，公司錄音系統錄下電話響聲，令警方得悉被告殺人後取去死者手機，並以死者手機製造她到了內地的假象。

「被告處於進退兩難，有好多嘢唔解釋唔得，佢推乜嘢出嚟，但出咗嚟解，陪審團唔信，就好易推論係佢殺人」。律師舉例說，被告聲稱尼龍袋內放了十多支紅酒，但陪審團在判決前已遞紙提出質疑，何以不會打爛酒樽。
大律師潘展平認為，本案環境證供很強，被告是最後見死者的人，二人非不相識，「好多嘢加埋，可以推論到被告有意圖殺人」，陪審團極速達成一致判決，也顯示證據確鑿。至於何以不是誤殺，潘說庭上沒有任何證據顯示涉誤殺。另有律師認為，被告在三無情況下入罪，令他戚戚然，估計被告一定上訴，「會唔會死者心臟病發，被告只係非法處理屍體，但佢連呢條罪都唔想衰，所以去掩飾呢？」

點解法官永遠都有漏洞俾位人入

被告兩年內兩度被捕

2012年4月24日早上，被告在落馬洲支線管制站離境大堂被警方以謀殺罪拘捕，他否認犯案，被帶返牛頭角警署。警方在其iPhone4s手機內，發現5張他攝於4月初的照片。照片顯示，被告以其手機拍攝另一部Nokia手機，上面有「我上大陸待一段日子，回來再找你」等訊息，而擔心死者安危的友人，正正是收到死者這樣的短訊報平安。

翌日，警方將被告帶返中環寫字樓，找到兩份有關死者失蹤新聞的報章，但警方同日將他釋放，至2014年3月才到被告住所再次拘捕他，並扣押至今。

野火巴下次講下呢個故事啦

召喚野火巴打

高智商罪犯

刑事的確係疑點利益歸於被告
但其實係個男人嘅行為已經無合理疑點
例如閉路記錄証明個女人入咗座樓之後無再出過黎..但個男人上過去好多次都聲稱見唔到個女人
之後仲有多次搬入大量清潔用品同搬出大型行李嘅記錄..之後個男仲成日用女嘅手提覆msg扮個女仲在世..呢啲嘢同時出現令合理疑點無晒

單案嘅direct evidence都俾佢消滅晒咁滯
咁要証明佢當時只係誤殺..就只可以靠佢個人嘅証供黎證明
但佢撐咗咁耐都聲稱乜都無做過..依家先出黎認有殺到人..咁佢嘅證供喺法庭仲有幾可信??

quote返舊登Fainstein巴打