香港真係殺人天堂，只要做得乾淨俐落，拉到都分分鐘都可以甩身！
做得乾淨利落係邊度都唔會俾人拉啦on9
如果極權國家話你有做就有，試下係支那睇下點
淘大花園無屍謀殺案被告獲撤控罪案件重審
小孟
272 回覆
37 Like
13 Dislike
如果極權國家話你有做就有，試下係支那睇下點
我覺得陪審團就係用嚟喺呢啲情況判佢有罪，如果下下都講法律個判審團不如轉晒做一班律師投票
利申唔識法律
法官只係確保法律程序，判果下陪審團只需睇晒證據後自己判有或無罪
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
重審都好大機會判佢有罪
唔排除誤殺 自衛殺人 甚至受害人自殺陷害既可能既
始終謀殺黎講 冇一早買定d野係有d可疑
謀殺唔係咁解
我相信有好多濕鳩test
但有一早買定工具、有預謀地殺人可以係其中一個因素
但一定唔係全部啦
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
官只係判刑期，判有無罪係陪審團去判
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
冇 , 只可以判刑期 , 判重d令佢起碼有刑期上訴既機會
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判，不如好似大陸咁，七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易，咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心，邊忽強得過七個法官？
建議你去睇睇12 angry man
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
官無得想，佢無裁決權，個權係陪審團手上，個官一定要跟
除非係證據根本唔夠，即使定左罪都唔穩妥
咁就會命令陪審團判無罪，當庭釋放
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判，不如好似大陸咁，七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易，咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心，邊忽強得過七個法官？
建議你去睇睇12 angry man
我只係讀過好少law course
但法律對語言同邏輯要求極高可以話係常識黎
香港真係殺人天堂，只要做得乾淨俐落，拉到都分分鐘都可以甩身！
做得乾淨利落係邊度都唔會俾人拉啦on9
如果極權國家話你有做就有，試下係支那睇下點
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判，不如好似大陸咁，七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易，咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心，邊忽強得過七個法官？
建議你去睇睇12 angry man
淨係識話人鐘意睇人仆街
你估陪審員阿豬阿狗都做得?
辯方律師chok兩野都知邊d撚樣冇心/冇腦/有主觀意識
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左
個fd隊佢出黎最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左
最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
你講果單有力好多啦
佢個fd口供同環境證供match
仲要搵到有人肉
連登仔連點解有陪審團制度都唔知，真係小學雞
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左
最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
其中一項特別重要的證供，是被告在任職的證券公司，以枱頭電話致電死者手機，公司錄音系統錄下電話響聲，令警方得悉被告殺人後取去死者手機，並以死者手機製造她到了內地的假象。
點解被告要咁做?
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
如果有晒直接證券，例如有兇器，又或者老爆搵到證物/搵到指紋，咪試下係法庭乜都唔講
反正犯左法就乜都唔好講
因為越講得多野就會越多線索留比佢調查
如果以你的例子 根本你講唔講都係死
重審果陣辯方應該會要求永久中止聆訊
重審果陣辯方應該會要求永久中止聆訊
有機會
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左
最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
其中一項特別重要的證供，是被告在任職的證券公司，以枱頭電話致電死者手機，公司錄音系統錄下電話響聲，令警方得悉被告殺人後取去死者手機，並以死者手機製造她到了內地的假象。
點解被告要咁做?
我覺得呢件事比起閉路電視段片更難解釋
第一單用環境證供入罪