淘大花園無屍謀殺案被告獲撤控罪案件重審

咁我想問呢單案既證據證明失蹤者係咪死左？

我意思係根據法律上定義

入左今次對以後有冇影響？
怕以後猶差可以老屈咋

猶差真係要屈的話一定整d直接證據出黎啦
今次單case似乎唔係幾關猶差事

陪審員制度就係防止黑警老屈最好方法

總好過喺下級法院一個藍絲官全部判哂入去坐

我覺得陪審團最大的好處就係以普通人的諗法作出判決
權力大到連法律都可以唔理

如果我係法官，根據法律只能判無罪，但無罪唔等於被告無做過

老謀呢D大案一定有陪審團

理論上可以係條女走上佢屋企自殺
而佢只係負責清理屍體

可以佢講過大話
誠信非常低

咁條屍係邊
佢講左出黎咪可以驗屍

*Jurors are randomly selected , thus able to reflect the views of the general public ,
* More likely to avoid individual bias
* The jury is particularly appropriate in defamation cases as the test to be applied in determining " whether a statement is defamatory is , that of " right - thinking people generally
*The jury system is regarded as the bulwark of individuant erties to alleviate any oppressiveness of the criminal law system .

唔係話無讀過就唔講得法律，
但google下都懶，
就係話話人知自己有幾咁無知囉

Runaway Jury呢套戲有講陪審團唔好處
有錢有勢都可以做好多野

屍都無，俾人告謀殺

入左今次對以後有冇影響？
怕以後猶差可以老屈咋

猶差真係要屈的話一定整d直接證據出黎啦
今次單case似乎唔係幾關猶差事

陪審員制度就係防止黑警老屈最好方法

總好過喺下級法院一個藍絲官全部判哂入去坐

我覺得陪審團最大的好處就係以普通人的諗法作出判決
權力大到連法律都可以唔理

jury最大目的係一般人去判，反映當時社會價值觀

犯眾憎就死撚緊

冇決定性證據嘅推理
咁都判佢唔合理

咁我想問呢單案既證據證明失蹤者係咪死左？

我意思係根據法律上定義

陪審團係呢單案要決定嘅其中一個問題就係失蹤者係唔係真係死左

入左今次對以後有冇影響？
怕以後猶差可以老屈咋

猶差真係要屈的話一定整d直接證據出黎啦
今次單case似乎唔係幾關猶差事

陪審員制度就係防止黑警老屈最好方法

總好過喺下級法院一個藍絲官全部判哂入去坐

我覺得陪審團最大的好處就係以普通人的諗法作出判決
權力大到連法律都可以唔理

jury最大目的係一般人去判，反映當時社會價值觀

七個陪審員去反映當時社會價值
相比起全港百幾個機頂盒去度收視率，其實更冇參考性

案發地點淘大花園的閉路電視，拍下影響顯示：被告在10月6日到過被告住所，深夜離去。被告買垃圾袋、保鮮紙後在10月7日再到案發單位，然後推車仔出來，推得很慢，很用力。

淘大花園的閉路電視錄影片段一般會在3個月內會被刪除，由全新的畫面覆蓋。但巧合的是，閉路電視系統發生故障，令原本應該會被刪除片段意外地得以保留。

閉路電視拍下的影像顯示：女死者於4年前的10月5日返回住宅後再沒有離開，但肯定的是，單位曾出現另一個人，而該人便是殺害死者的兇手。被告在10月6日到過死者住所，深夜離去。被告買垃圾袋、保鮮紙後在10月7日再到案發單位，然後推手推車出來，推得很慢，很用力。

這段影像成為今次案件的最重要證物。

負責調查本案的是東九龍總區重案組，調查歷時兩年，警方反覆查看片段搜證。總督察鍾志明表示，案件無屍首、無武器、無明顯殺人動機，舉證尤其困難，警方調查時用盡各種方法搜集環境證供。

警方在偵察時曾進行模擬測試，要求一名身高約1.61米、體重54公斤的女警員走進同被告運送的大小相若的尼龍袋，結果發現女警能完全藏於袋中及拉上拉鍊。

刑事案件審理事件，被告有保持緘默權，可以選擇不自辯，但此案中，被告選擇上庭作供自辯。

有分析指，學歷愈高、能力愈強的被告，愈傾向上庭自辯，但一作證就易有漏洞。陪審員一般較少發問，但此案陪審員曾多次在被告作供時發問，顯示陪審員對被告的證供有懷疑。

閉路電視拍到被告推着手推車，被告解釋是私人物品及紅酒。陪審團則質疑，車上尼龍袋是側放，為何沒打爛酒樽？警方還發現他曾購買手套、特大保鮮袋及防臭劑等。

http://www.orangenews.hk/news/system/2015/08/20/010018985.shtml

入左今次對以後有冇影響？
怕以後猶差可以老屈咋

猶差真係要屈的話一定整d直接證據出黎啦
今次單case似乎唔係幾關猶差事

陪審員制度就係防止黑警老屈最好方法

總好過喺下級法院一個藍絲官全部判哂入去坐

我覺得陪審團最大的好處就係以普通人的諗法作出判決
權力大到連法律都可以唔理

法官係處理法律問題同程序
陪審團係作事實裁決，例如呢單案要肯定失蹤者死左，先可以再考慮死者係唔係俾被告殺左

法官要為法律問題為陪審團作出指引
例如謀殺嘅控罪元素
有情況直接會叫陪審團判無罪

咁點解連法律都唔理

唔好on9啦

依加上訴庭係講緊原審法官引導得唔好
(其實係講漏左幾句野)
令陪審團有機會作出對被告不利嘅決定

唔關咩環境證據充唔充分事
更加唔關陪審團制度事

利申：輕輕睇過判詞

其實報導都有提，個官漏咗講「只有在唯一合理推論下，才可對被告作出不利的推論」

入左今次對以後有冇影響？
怕以後猶差可以老屈咋

猶差真係要屈的話一定整d直接證據出黎啦
今次單case似乎唔係幾關猶差事

陪審員制度就係防止黑警老屈最好方法

總好過喺下級法院一個藍絲官全部判哂入去坐

我覺得陪審團最大的好處就係以普通人的諗法作出判決
權力大到連法律都可以唔理

jury最大目的係一般人去判，反映當時社會價值觀

七個陪審員去反映當時社會價值
相比起全港百幾個機頂盒去度收視率，其實更冇參考性

咁講法係咪要香港700萬人一齊做陪審員先夠代表

這個世界上的任何意見，只要推向極端，就一定會變得不合理。但這並不等於有效反駁。
我說女生應避免獨自夜行，就會有人問是否應該廿四小時留在家裏。
我說女生應避免衣著太暴露，就會有人問是否應該戴頭巾。
如果我說吃飯別吃太飽，也許有人會問是否應該餓死。
如果我說人應避免打風時觀浪，也許有人會問是否應該搬到沙漠居住。
要反駁別人，可否反駁得有理有節一點？

講真，法理上，呢單係好大機會甩，不過jury都係人，加入咗情理，所以就入罪

一定係佢殺 但係佢點溶左條屍

連登仔做陪審團就死得人多
我諗永遠都唔會有一致性通過 你話有罪就偏要嗌冇罪
你話冇罪 我就一定要定佢罪

一定係佢殺 但係佢點溶左條屍

班黑警成3個月後先立案
鄰居,保安,賣野比條友果間鋪既職員 d記億都冇晒咁濟
仲有時間將間屋重新裝修,乜都破壞晒

連登仔做陪審團就死得人多
我諗永遠都唔會有一致性通過 你話有罪就偏要嗌冇罪
你話冇罪 我就一定要定佢罪

連登仔有反社會人格
港女全部都係雞, 強姦冇罪
專推論出一d冇常識既野