根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
其實條友有可能未死
個日真係運條友出去 但係未死
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
你不如google下陪審團制度
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心,邊忽強得過七個法官?
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心,邊忽強得過七個法官?
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
你不如google下陪審團制度
讀U都讀過咖 on9
你講呢D廢話不如講下自己嘅睇法啦
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心,邊忽強得過七個法官?
你當全部陪審團都係loser咩
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
你不如google下陪審團制度
讀U都讀過咖 on9
你講呢D廢話不如講下自己嘅睇法啦
讀過就咪問啦
你唔係以為一兩句睇法係比讀人地既學術研究更有說服力阿嘛?
再講除左law related degree or course有咩人會讀陪審團既利弊?
讀過u未阿?
定係中學常識書睇左幾句阿
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心,邊忽強得過七個法官?
你當全部陪審團都係loser咩
真係上連登上到痴左線
接觸下現實世界啦
與其搵D唔識法律嘅人去判,不如好似大陸咁,七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易,咁個道理係邊
你不如google下陪審團制度
讀U都讀過咖 on9
你講呢D廢話不如講下自己嘅睇法啦
讀過就咪問啦
你唔係以為一兩句睇法係比讀人地既學術研究更有說服力阿嘛?
再講除左law related degree or course有咩人會讀陪審團既利弊?
讀過u未阿?
定係中學常識書睇左幾句阿
會計師都要讀少少law既
入左今次對以後有冇影響?
怕以後猶差可以老屈咋
佢果次輸在自辯 果次有律師都好大機會無事啦
法律就係咁
入左今次對以後有冇影響?
怕以後猶差可以老屈咋
猶差真係要屈的話一定整d直接證據出黎啦
今次單case似乎唔係幾關猶差事