德國、意大利暗示將阻止歐盟的內燃機汽車禁令！ 2035電車計劃可能擱淺

自己追唔到日本車就想搗亂市場

我意思係好多想渣棍波嘅歐洲人屌逼轉自動

睇錯,自膠

我諗唔止software問題
software我會睇做近年新樓(扮)豪宅裝修
最大問題反而係佢嘗試改少啲將電力驅動/儲存系統夾硬fit落傳統油車嘅設計
搞到效率唔高
即係棟樓本身開則已經奇奇怪怪

當然電池系統效率都係重要投資
software救到少少但唔多

電車hardware重要過software的10個case study

在一次電動車賽事中，一輛車的電池系統出現了問題，導致車輛無法啟動。雖然軟體可以幫助調整電力使用情況，但如果沒有可靠的電池硬體系統，軟體再好也無法發揮作用。

在一次電動車生產過程中，由於供應商的錯誤零件使用，導致車輛的電控系統出現了問題。即使有優秀的軟體編程人員，但如果硬體零件本身不穩定，軟體也無法彌補。

電動車需要使用高效的馬達和駕駛系統來提供足夠的動力和操控性能。即使軟體可以優化性能，但如果沒有優秀的硬體組件，車輛性能仍會受到限制。

一輛電動車的充電系統出現了問題，導致充電速度明顯下降。即使有軟體可以優化充電策略，但如果充電硬體不穩定，軟體也無法發揮作用。

在一次電動車事故中，車輛的安全組件沒有正常工作，導致嚴重後果。即使有優秀的軟體能夠監控和報警，但如果安全硬體系統不可靠，軟體無法保護駕駛人員和乘客。

在一次極端氣候下，電動車的電池系統出現了問題，導致車輛無法啟動。即使有軟體可以調整能量使用，但如果電池硬體無法承受極端情況，軟體也無法改變結果。

在一次長途旅行中，電動車的輪胎損壞，需要更換。即使有軟體可以提示最佳行駛路線和節能策略，但如果沒有可靠的車輛硬體，軟體也無法使車輛




一名車手在一次電動車比賽中遇到了軟體故障，導致車輛無法加速，最終以失敗告終。這次故障揭示了軟體問題對於電動車性能的重要性，但同時也顯示出，如果沒有堅固的硬體作為基礎，優秀的軟體也無法發揮作用。

一家電動車製造商發現，優秀的軟體在新車型中的性能得到了大幅提升。然而，該車型的硬體卻未能適應新軟體的需求，導致整輛車的性能大幅下降。這個故事再次證明了電動車硬體與軟體之間的互相依賴性。

一位車主買了一輛新款電動車，但由於車輛硬體的問題，電池充電速度緩慢，車速也不穩定。雖然軟體問題可以通過更新解決，但如果硬體不足夠強大，更新軟體也是徒勞無功。這個故事突顯了軟體的重要性，同時也提醒人們不要忽視硬體的重要性。

首先，你所提到的文章並沒有提出具體的論據支持油車比PHEV更好。PHEV是一種可行的過渡方案，但不能否定純電動車的重要性。而且，PHEV雖然可以在日常代步中使用電動，但長途行駛仍需依賴燃油，這種轉換將產生額外的碳排放。

另外，即使是PHEV也有舊電池問題。舊電池的處理仍是一個挑戰，而且大多數車廠都面臨這個問題。同時，電力供應也是一個挑戰，因為能源轉換效率有限，並且還需要解決能源儲存問題。因此，你不能輕視電動車的軟件和硬件問題。

最後，你提到的十年內停油車換PHEV是不現實的。科技進步的速度並不一定如你所說的那麼快，而且需要大量的投資和時間。我們需要綜合考慮能源效率、環境保護和經濟成本等多方面因素，才能制定出可行的能源政策。

我從前工作嘅公司有一位同事，佢買咗一部電車，因為佢覺得搭電車係環保又省錢。但係，佢後來發現佢嘅電車其實並唔係咁環保，反而比傳統汽油車更加傷害環境。

雖然電車唔會直接排放有害物質，但係佢需要消耗能源去行，而嚴重依賴化石燃料發電嘅地區，例如中國，其實會大量排放二氧化碳、二氧化硫等污染物，對環境同空氣質素都會有影響。

而且，製造電池嘅過程都會產生污染，例如釋放出有害嘅化學物質同重金屬，影響環境同生態。另外，電池有限壽命，需要定期更換，過程中又會產生大量電池垃圾，同樣對環境帶來傷害。

除此之外，電車的生產過程同傳統汽油車一樣都需要消耗大量資源，例如鋼鐵、鋁合金等等，而這些原材料都需要大量能源去生產，對環境同生態造成負擔。

因此，搭電車可能唔係一個絕對環保嘅選擇，而要真正保護環境，我哋都要從生活嘅各個方面入手，例如盡量減少能源消耗、垃圾回收、選擇使用環保產品等等。

2035年fuel mix做到減排50%呢個已經係歐盟公開承諾
當然有走數風險(有邊個政府政策無 )但係方向都明顯係咁
計數黎講一定唔係計“路面”零排放而係計能源獲取-傳送-儲存-使用 成個過程
電動車個能源使用效率係高啲所以少啲排放
而且可以唔洗行人食廢氣
加埋喺發電廠可以做除污同碳收集/儲存避免放出大氣
呢個做法減唔到二氧化碳生產但係短暫控制到排放

當然油車有佢優勢
能量儲存密度高所以續航力高
駁腳車未必有分別但係跨省運輸就好重要

題外話
我覺得核能係要大推
近三十年無新商業設計
但係其實近年研究型設計已經好多新諗法
例如設計到個系統喺無人介入嘅時候自然會熄而唔會失控咁爆
廢料無辦法但係至少比起氣候大變影響可預測同可控

至於油貴係政府政策
佢擺明唔想你用車
要解決唯有電子道路收費
不過我估政府唔會啦
香港啲樓咁密
喺條街度放廢氣對行人影響太大

屌你老母落左雨個陣架電車冇電你就仆街
慢慢係車入面得差夠電啦

如果PHEV都做唔到點解純電做到？
若果基建未能支持咁點解2035停油車？

PHEV 舊電池細純電至少四倍
但政府只推純電即係將問題放大四倍

話埋你聽電力供應不是一個挑戰
但若果要全綠電先係挑戰
要電起多啲發電廠就得，至於碳排放就我睇唔到

綠電的不確定性太高，係未有大規模儲能系統時最多減峰值
但若果儲能系統都係用鋰電池那對環境破壞只會更進一步

仲計電車着火只可以等佢燒完
個碳排放唔知點回本


你打咁多都講唔出點解要禁PHEV
明明現實考量就應該用更嚴的標準去普及PHEV/EV
等基建、電池、儲能技術進一步先大規模轉
我只看到政治原因禁PHEV

仲有碳排放要計整個生命週期包括製造時
否則一堆慳到碳排放的電車週街走
十年後一堆舊電池唔知點處理


偽環保撚永遠只講一部份
成個system 未攪清就亂黎
之前飲管單野攪咁多宜家咪一撚樣

改哂做混能車得唔得?

氫儲存有新技術研究緊

又一個氫氣粉末運輸方法，加水攪一攪就可以產氫
https://technews.tw/2022/07/25/eat-si-powder/

你屋企位有得plug-in點解唔買電車？冇得plug-in點解唔買普通hybrid？
PHEV根本多舊魚
仲有啲慳腳撚會係公路龜速行chok個ev mode出黎

PHEV直接比你揀純EV mode
Hyrid 車未必得

大把外國人都係tesla加發電機，咁同PHEV 有乜分別
Ban ICE 係政治決定多過環保

同意
最後咪又要面對現實

你呢類人就係唔理解科學，唔睇數據，淨係鳩up 係冇意思既

正如中央冷氣效能好過分體冷氣機一樣道理

上網了解下d 數據，內燃機同發電廠分別係乜先

如果油車同電車一樣，棟棟大樓唔洗做牛房，行發電機得啦，洗撚要中電港燈做生意咩

https://www.thenewslens.com/amparticle/139416

Hybrid車都係用電池 你講嘅污糟都係會有
混合只係係油表現差時先用電 因為電車個整體效率本身就好過汽油 所以轉換率只會好過純汽油車 係唔會超越到純電動車

最後都係電車計排放少啲 真係唔知你用咩新data

你哋個System先真係亂七八糟 連著火都夾硬話未計

就算全部火力發電 同埋全部發電廠都係舊式 排放都係少過hybrid 依家仲有綠電咁你又計返未 架車着火就計 綠能已經佔全球10%up又唔計

你嘅睇法有啲錯誤，需要進行反駁同提供更多數據。以下係對每個觀點嘅回應：

"你呢類人就係唔理解科學，唔睇數據，淨係鳩up 係冇意思既"
攻擊性嘅言論唔會帶來任何有用嘅資訊，反而可能引起唔必要嘅爭端同分歧。我哋應該互相尊重同理解，分享觀點同數據，以推動科學同社會嘅發展。

"正如中央冷氣效能好過分體冷氣機一樣道理"
呢個比喻唔夠恰當。中央空調同分體空調嘅使用情況同效率因素唔同，取決於建築嘅大小、用途、布局等唔同嘅因素。唔可以一概而論地話中央空調一定比分體空調效率更高，亦唔可以話分體空調一定比中央空調更適合某啲場合。

"上網了解下d 數據，內燃機同發電廠分別係乜先"
呢個觀點並冇提供任何具體嘅數據同資訊，亦唔解釋呢兩樣嘢之間嘅關係同比較標準。科學同技術領域需要使用可靠同準確嘅數據同方法來進行比較同評估，唔可以隨便猜測或者相信謠言。

"如果油車同電車一樣，棟棟大樓唔洗做牛房，行發電機得啦，洗撚要中電港燈做生意咩"
呢個觀點亦係無根據嘅。電車同油車嘅使用同效率因素都唔同，取決於唔同嘅交通工具同環境條件。同時，發電同能源供應亦係一個複雜嘅系統，涉及到好多方面嘅技術同政策問題。唔可以憑借一句話就否定現有嘅系統同政策，需要進一步嘅研究同評估。此外，對於能源供應嘅問題，政府同能源公司嘅角色亦需要考慮，唔可以單純將責任推卸俾特定嘅公司或者機構。

總括而言，科學同技術發展需要以客觀嘅數據同方法作為基礎，而唔係以主觀嘅意見同猜測作為依據。同時，我哋都需要尊重彼此嘅觀點同意見，建立一個互相理解同尊重嘅社會氛圍。

對於你的回應，我有幾個反駁：

首先，你提到「Hybrid車都係用電池」，呢個說法唔完全正確。雖然Hybrid車同EV都有使用電池，但二者使用嘅電池唔同。Hybrid車嘅電池係用黎存儲能量，並唔單獨驅動車輛，而EV嘅電池就係直接驅動車輛。所以我哋唔可以單純就因為Hybrid車使用咗電池就話佢就係環保嘅選擇。

其次，你提到「電車個整體效率本身就好過汽油」，但係呢個說法都唔係完全正確。雖然電車嘅能源利用率比較高，但係佢嘅能源來源仲需要進一步優化。根據環保署嘅數據，2019年香港嘅電力來源中，燃煤發電佔比達53.2%，而可再生能源嘅佔比只有1.3%。所以如果電力嘅來源都係來自燃煤發電，其實就唔係一個完全環保嘅選擇。

最後，你提到「電車計排放少啲」，呢個係正確嘅。但係，我哋唔可以忽略到電車嘅製造過程同廢棄過程亦會產生二氧化碳。據美國國家環境保護局嘅估算，EV嘅生命週期碳排放量同傳統汽車差唔多，甚至有時會更高。所以如果我哋只睇電車嘅使用過程，嘅確低污染，但要真正評估電車嘅環保程度，需要考慮到整個生命週期嘅碳排放量。

總括而言，我哋需要透過更多嘅數據同研究，去全面評估各種交通工具嘅環保程度，同埋去尋找更加可持續嘅能源來源。

不過當你講到電池嘅時候 其實已經唔係比較緊data 你只不過係懶係好有support講啲唔應該用data去compare嘅嘢
其實個情況就係好似核電一樣 核廢料同排放係完全兩樣嘢 就算你睇曬全世界所有報告所有research 都唔會比到你 究竟1g廢料要對幾多排放先抵

依家個情況都係 越用得多電就一定係排放少 但係同時都會有越多電池污染 而兩者係無辦法轉做同一類型data
所以混合撚 油撚先係成日濫用data

我可以聲控架tamiya 4wd
tesls垃圾啦