邏輯題：如果「黃」唔一定係好人。可否推論「藍」唔一定壞人？

//但納綷德軍全部都係仆街。//

個人好唔好同黃藍無關連

本身個題都已經唔啱

你知唔知＂二分法＂係乜野意思？

＂非黑即白＂

佢的確唔係二分法既，係一分法，就係藍就一定係仆街含家產

真
block 左條單細胞生物算數

樓主你的思維極危險

黄藍只係一個政治取態

你就推撚到去用黎分好人壞人

仲夠膽用邏輯做標題

"藍最根本定義係反黃"
"大把藍日屌夜屌政府 黃就以為係同路人"

依兩項係邊個講
你自己性幻想打飛機當係事實？

慰安婦唔一定係好人，大日本皇軍唔一定係壞人既思維最安全

用腦諗 用眼睇
加油

黃唔一定係好人
但藍嘅支持黑警殺人你個前設本身錯

最多可以接受中國人都有好人

你賠返前途比手joke
我咪賠隻腳

師兄點睇叔一燒同梁健輝？

哩啲嘢邊係推論出嚟
你有香港警賊係好人嘅例子咪得

你個前題咪assume咗黃唔一定係好人
仲問返我做乜

同埋你攻擊人/你反擊嘅道德議題連哲學家都未有統一意見
俄羅斯軍事入侵烏克蘭,烏克蘭還手開返槍都叫不道德?
納粹德軍屠殺猶太人,猶太人忍唔住還手都係不道德?

你自己define咗先嚟問我啦

黃既就係哲學家未有統一意見
藍既就唔係？

你係咪唔識字
上面已經講咗係藍係支持黑警喺武力不對等嘅情況下主動虐殺示威者
而我上一個回覆就係講緊主動攻擊/侵略同防守/反擊嘅問題

不過你呢啲社會垃圾都唔係真係討論
純粹係想搵人鬧吓交
有讀過兩年書就唔會搞到而家咁啦

如果你真係想嚴謹咁討論
你先要定義左咩為之好同壞

舉例舉例舉例
幫支那維持政權就係壞

咁係藍絲的警察係行政機構入面
同時他都做緊呢D幫手維穩的野
咁他工作的性質本身已經決左左他係壞

所以從一開始你無定義清楚已經完左
你想咁廣泛咁講點講都可以…

https://lih.kg/1886704

師兄對呢個post咁多人話李萬璣藍有咩睇法？

屌你老母臭閪呀

屌你講到無野好講係到玩野
抵你比人block

記住呀比狗打果陣唔好還手呀
見到刀手果陣斬完左手比埋右手佢斬呀

講得幾好