邏輯題：如果「黃」唔一定係好人。可否推論「藍」唔一定壞人？

岩岩你又話藍既支持警察殺人
依加又突然無 definition，可以講多少少嗎？
即係有定無？

所有形式姐係和理非又好勇武又好罷工坐馬路etc 都持不反對態度
不過你講得岩
如果你係電視到狂屌叔一燒 絕對99%比人當藍

假如成世人未睇過「本港台」，可否推論由細到大睇「翡翠台」成長

再引伸落去………

「鏡haters」唔一定全部「翡lovers」


樓主個腦承唔承受到呢個思維衝擊

但係係手Joke自己要破壞法治
主動出黎搞黑暴 明知唔夠人打都好
會唔會手joke先係俄羅斯
而手joke同俄羅斯一樣都係不自量力
一個話要煲底相見
一個話幾個月内碾平烏克蘭

因為呢個係我opinion囉
冇正式落簿寫落教科書做definition 㗎喎ching

你咁問我opinion嘅話唔反對警察用2019嘅手段清理現場同支持暴力無分別

當佢哋係黃絲時好人

點樣破壞「法治」啊
咩係法治都唔知

不過算啦
你個名咁誠實我都廢事回應喺道打泥漿摔角

係黃絲角度既法治咪手joke全部都無罪
答我係定唔係

樓主呢個post 兩樣好重要嘅事情都無定義，根本唔會得到有意義嘅討論

點為之黃？點為之藍
有人認為黃嘅門檻越低越好，咁先會多同路人
但聖人一樣嘅cctoy 又會認為個門檻應該好高，幾乎係有飲東江水都唔可以係黃

第一個基準都無共識，又點樣討論落去？

之後講埋點為之好人？點為之壞人？
黑社會係咪壞人？
佔旺有出嚟嘅黑社會係咪好人？

又係無共識嘅，點討論？

有不過係99.99%係壞人

黃唔一定係好人
但藍嘅支持黑警殺人你個前設本身錯
所以藍絲支持警察殺人只係你一廂情願諗出黎，而你就用自己一廂情願既諗法攻擊樓主前設錯誤

因為我用opinion嚟回應一個opinion?
咁樓主嗰個唔係opinion?
有fact跟底?
講嚟聽吓?
唔好上討論區啦下次
上wiki咪算

其實我都唔明點樣支持殺人
個重點係警察邊有殺過人。。。

講真唔係夠有黃絲打清路障既人咩 你譴唔譴責

唉真係好撚煩點解成班唔睇字
睇返成個對話串好唔好

我譴責俄羅斯入侵但唔會譴責烏克蘭開槍還擊ok?

睇黎班天龍人仲睇得清過你

太子站

嗰班有撚學識
你個財政司連econ都無學過

嗚嗚嗚 手joke死左
但係隔左三年都冇家屬出黎講下野

俄羅斯咪就係手joke
你都知唔應該譴責烏克蘭呢!

我地手joke 18 19分入水泡科比較有學識

是是是

唔夠人打 結果黎連登哭訴
但係個個都知你地先撩者賤
金瓶梅:是是是

啱啊啱啊

手Joke就係死要面 你的確係完美既示範