係秘密鏡頭下，輝端高層承認製造病毒變種。
愛在地球毀滅時
327 回覆
1106 Like
184 Dislike
終於知咩事 , 之前另一個巴打開post , 但佢講到 1999
pfizer都係連登仔話無受過教育嘅一班人
乜都用label label 人仲撚麻煩
project veritas 之前放蛇chok 到Twitter 內部爆料有冇人理？到Elon Musk買咗Twitter ，啲Twitter files 講嘅證實佢哋爆嘅係堅料，又有冇人理？同你講一個事實冇人理就代表假係你戇鳩諗法姐，你都冇嘢去prove佢哋流料，明明咁多鑊都堅料
project veritas 之前放蛇chok 到Twitter 內部爆料有冇人理？到Elon Musk買咗Twitter ，啲Twitter files 講嘅證實佢哋爆嘅係堅料，又有冇人理？同你講一個事實冇人理就代表假係你戇鳩諗法姐，你都冇嘢去prove佢哋流料，明明咁多鑊都堅料一段仔
左癌唔講大話真係會死
好吧，谷歌搜索並沒有真正揭示任何可以驗證此人姓名和頭銜的合法來源。在 LinkedIn 上搜索並沒有顯示任何此類可驗證的個人資料，只是一些試圖傳播他的名字的賬戶。其中一些帳戶的名稱拼寫略有不同，例如“Jordon Triston Walker”或“Jordan Triston Walker”。值得注意的是，在不帶“h”的情況下搜索“Triston”確實返回了 Urban Dictionary 條目，該條目將“Triston”描述為“一個非常火辣可愛的男孩，總是想不同意。誰擁有全世界最柔軟的頭髮。” 因此，如果您正在尋找性感、令人討厭且頭髮柔軟的人，那就是。
其次，思考和談論一種可能性並不等同於說某事實際上正在做。你可以考慮和談論你將與 Jason Mamoa、Emily Ratajkowski 或 Triston 以及他柔軟的頭髮一起做的所有事情，但通過 Tinder 與他們中的任何一個見面的機會可能非常低。他們實際上必須在 Tinder 上。他們必須向右滑動，你也一樣。你得聊聊。你必須說這樣的話，“除了性感，你還以什麼為生”和“你喜歡葡萄乾嗎？你覺得約會怎麼樣？” 要知道，概念討論和現實之間有很多步驟。同樣，在沒有看到 Project Veritas 視頻的完整原始未經編輯的連續鏡頭的情況下，
你能肯定地說這個 Project Veritas 視頻是假的或上演的，“Jordon Trishton Walker”實際上是一個危機演員，而 Triston 的頭髮並不是世界上最柔軟的嗎？不，目前還不是 100%。但這段視頻的推送方式一直備受質疑。聲稱這是視頻顯示“一位輝瑞公司的高管吹噓他的公司如何進行弗蘭肯斯坦科學，操縱 COVID 病毒謀利，並且秘密進行，可能違反聯邦法律”似乎是一個飛躍。肯定沒有證據表明“這個故事幾乎完全被媒體封鎖”，除非“幾乎完全”意味著“不真實”。記者通常不會對任何帶有審查制度的內容掉以輕心。正如 Bobby Allyn 為NPR報導的那樣。那麼，在沒有許多記者大聲抗議的情況下，以某種方式實施“幾乎完全媒體封鎖”的可能性有多大？
左癌唔講大話真係會死
好吧，谷歌搜索並沒有真正揭示任何可以驗證此人姓名和頭銜的合法來源。在 LinkedIn 上搜索並沒有顯示任何此類可驗證的個人資料，只是一些試圖傳播他的名字的賬戶。其中一些帳戶的名稱拼寫略有不同，例如“Jordon Triston Walker”或“Jordan Triston Walker”。值得注意的是，在不帶“h”的情況下搜索“Triston”確實返回了 Urban Dictionary 條目，該條目將“Triston”描述為“一個非常火辣可愛的男孩，總是想不同意。誰擁有全世界最柔軟的頭髮。” 因此，如果您正在尋找性感、令人討厭且頭髮柔軟的人，那就是。
其次，思考和談論一種可能性並不等同於說某事實際上正在做。你可以考慮和談論你將與 Jason Mamoa、Emily Ratajkowski 或 Triston 以及他柔軟的頭髮一起做的所有事情，但通過 Tinder 與他們中的任何一個見面的機會可能非常低。他們實際上必須在 Tinder 上。他們必須向右滑動，你也一樣。你得聊聊。你必須說這樣的話，“除了性感，你還以什麼為生”和“你喜歡葡萄乾嗎？你覺得約會怎麼樣？” 要知道，概念討論和現實之間有很多步驟。同樣，在沒有看到 Project Veritas 視頻的完整原始未經編輯的連續鏡頭的情況下，
你能肯定地說這個 Project Veritas 視頻是假的或上演的，“Jordon Trishton Walker”實際上是一個危機演員，而 Triston 的頭髮並不是世界上最柔軟的嗎？不，目前還不是 100%。但這段視頻的推送方式一直備受質疑。聲稱這是視頻顯示“一位輝瑞公司的高管吹噓他的公司如何進行弗蘭肯斯坦科學，操縱 COVID 病毒謀利，並且秘密進行，可能違反聯邦法律”似乎是一個飛躍。肯定沒有證據表明“這個故事幾乎完全被媒體封鎖”，除非“幾乎完全”意味著“不真實”。記者通常不會對任何帶有審查制度的內容掉以輕心。正如 Bobby Allyn 為NPR報導的那樣。那麼，在沒有許多記者大聲抗議的情況下，以某種方式實施“幾乎完全媒體封鎖”的可能性有多大？
隔蘺post見到
起碼呢條友係medical school畢業
[苗撚崩潰]Pfizer高層大爆自己變種武漢病毒 發現被偷拍後失控發癲打人
https://lihkg.com/thread/3289927/page/2
#28
https://twitter.com/healthbyjames/status/1619036748461543424/photo/1
起碼呢條友係medical school畢業
[苗撚崩潰]Pfizer高層大爆自己變種武漢病毒 發現被偷拍後失控發癲打人
https://lihkg.com/thread/3289927/page/2
#28
https://twitter.com/healthbyjames/status/1619036748461543424/photo/1
即係唔關中共事？
誤導撚 
輝瑞做得
你估武漢同北韓有無做呢？
你估武漢同北韓有無做呢？
Camera man: 
篇文有1546個英文字
我走去數過 有一段係明確咁質疑個人真定假
個段就109個字
其餘段落有暗串唔知呢個爆料人真定假
加加埋埋有200字到
你可以話篇文用左12%篇幅黎質疑呢個人既真假，都算一段仔既
我覺得Forbes都有提出另一個好合理既質疑
就係要放出full unedited既version先討論到落去
我走去數過 有一段係明確咁質疑個人真定假
個段就109個字
其餘段落有暗串唔知呢個爆料人真定假
加加埋埋有200字到
你可以話篇文用左12%篇幅黎質疑呢個人既真假，都算一段仔既
我覺得Forbes都有提出另一個好合理既質疑
就係要放出full unedited既version先討論到落去
仲有件事唔記得提，每日郵報（Daily Mail) 本來有單報導，然後話要聯絡輝端等further information 。結果每日郵報直接抽起篇報導。
https://youtu.be/KxOYZ2B5O2M
https://youtu.be/KxOYZ2B5O2M
宜家cover up都唔洗落資源
成班自以為受教育嘅免費幫手
成班自以為受教育嘅免費幫手
好似係搵仔溝基多
pin返好波
私人公司點解要同公眾交代研究過程
最鬼係google delete哂jordon walker啲search result
linkedin果啲全部冇哂
但係archive 同duckduckgo仲有
唔刪都話係陰謀論
48小時刪哂啲野即刻好此地無銀
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/10lmiep/i_found_proof_that_the_linkedin_bio_of_jordon/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
linkedin果啲全部冇哂
但係archive 同duckduckgo仲有
唔刪都話係陰謀論
48小時刪哂啲野即刻好此地無銀
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/10lmiep/i_found_proof_that_the_linkedin_bio_of_jordon/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
你班友自己貼出來的都成半篇以上，仲可以講大話
左癌真係病態講大話，講少一次就會死咁
左癌真係病態講大話，講少一次就會死咁
因為就算淨係前者都好，都已經係一件好大嘅醜聞
吹撚到
咁將所有野屈撚晒去美國佬到就得啦
咁將所有野屈撚晒去美國佬到就得啦
係囉,講緊佢令病毒變種,可以賺多d 錢
隻病毒個源頭都係喺支那到出
隻病毒個源頭都係喺支那到出
pin this
收嗲啦𨳒你老母臭化閪
日撚日喺度引戰
日撚日喺度引戰
而家個世界有咩係prove到？靠Fact-checker？
部份苗撚係黐黐地線，唔意外