費米悖論嘅解釋黑暗森林法則（Dark forest)

456 回覆
50 Like 76 Dislike
2021-12-22 10:22:47
咁個法則都幾唔嚴謹
佢預設左所有文明封頂都係同一個level？
所以先會發現就開槍？

但現實你根本測量唔到人地既文明level；你亦唔理解自己既文明係咪星系入面既top tier

你手中既獵槍係人地眼中可能只係bb 彈

我理解有冇錯
2021-12-22 10:26:11
如果按書設定係完全唔需要考慮科技高定低過對方，因為佢設定你偷射唔會暴露位置，俾人打果個唔會知邊個邊到打佢，所以你先手射完，殺左就殺左，殺唔到人地冇仇報，所以我上面話個個獵人把槍都裝晒滅聲器消炎器冇彈道
2021-12-22 10:30:29
明阿 坦白講意識形態既問題 最後人類咪會選擇打仗

除非外星人可以同化 人類/佢地 咁就無左種族交流既問題
2021-12-22 10:33:40
原來書既設定係咁
即使我科技再高 但被人偷襲完唔死得 都係冇得報牛
呢個設定都幾唔科學下 但都唔該晒師兄解析 家下明晒
2021-12-22 10:35:44
少少錯掛
類比做核彈 個個都好易有 防又防唔到 所以只需要知道攻擊位置 就可以冇後果咁攻擊（0成本/冇後果我有質疑）
假設左防守永遠追唔上攻擊技術
2021-12-22 10:40:02
上面個師兄解答左
同科技冇關
書個設定係偷襲係冇成本同後果

Even你用BB彈偷襲人, 人地冇死 都刮唔返你出黎 冇仇報
2021-12-22 10:48:25
呢個我有質疑
終有1日都會被人見到
射bb彈嘅動作會令人具攻擊性 不論係受害者定其他人見到攻擊痕跡
最後就會有人回返你bb彈
所以我覺得攻擊唔係1個好嘅生存之道
2021-12-22 10:49:30
黑暗森林係由三體作家劉慈恩
我：
2021-12-22 10:56:54
但係呢個法則唔係universal 就解釋唔到個悖論
假設左有外星文明而觀察唔到
但係否定唔到冇外星文明呢個陳述
個悖論依然存在
而我覺得個法則本身都係一個類似悖論咁嘅存在
2021-12-22 11:21:24
佢就係話宇宙咁大 必然已經有人開左咁既惡性循環
做左第一個開槍既人
2021-12-22 11:31:48
咁咪就係會開槍已經唔係最佳存活嘅行為
因為必然有惡性循環

而且都解釋唔到個悖論
點解仲未觀察到攻擊痕跡
2021-12-22 11:37:30
呢個係假設 唔係咩規則
如果自己知道冇能力打擊
咁就緊係隱藏自己等技術爆炸再諗攻擊
咁當然呢個假設下即使係攻擊方都會竭盡所能喺攻擊同時唔比人知道佢母星嘅位置啦
呢個法則只係講緊曝露自身對生存不利同可能遭受打擊 所以形成一種叫做黑暗森林咁嘅生態嚟解釋費米悖論姐
2021-12-22 11:58:46
如果攻擊低成本同唔會曝露咪可以囉
當然呢個需要幾高嘅門檻
我諗起碼需要接近2級文明
同埋呢種攻擊行為係為咗將對手扼殺在襁褓之中 防範人哋無啦啦嚟個技術爆炸然後一槍bang咗自己
2021-12-22 12:03:45
據惡性循環推演最後自己都會被他人滅絕
2021-12-22 12:18:46
大魚食細魚
就睇你可唔可以大到冇天敵
同埋可能文明發展到一個階段
會散佈到宇宙各處
咁咪唔會一比人打就冚家剷
2021-12-22 12:22:34
你得 人地都得
2021-12-22 12:35:24
咁如果你勁到有分靈體同夜視鏡就緊係唔再受限黑暗森林啦
2021-12-22 12:37:53
你算唔算自己駁左自己
2021-12-22 13:24:40
如果你有爬文就知冇
黑暗森林不嬲都只係可以限制嗰啲未克服到宇宙尺度嘅初階文明 當然而家究竟存在最先進嘅文明係點仲不得而知 分分鐘人類已經係top tier 冇文明過到big filter
2021-12-22 13:30:32
有克服左唔係應該有過嚟觀察嘅意欲咩
2021-12-22 13:31:43
宇宙咁撚大 觀察得幾多同埋觀察完比唔比你知又一回事
2021-12-22 13:34:26
痕跡問題
不過你用1樣超出理解嘅論述 係唔會解釋到個悖論
2021-12-22 13:36:38
黑暗森林就係假定文明會竭力隱藏自己
咁你要覺得一定觀測到我都冇辦法嘅
2021-12-22 13:42:47
同時假定左會一見開火嘛 呢樣我咪覺得唔合理
至於極限隱藏係唔能夠解釋到個悖論
因為揾唔到隱藏嘅痕跡 所以否定唔到冇外星文明呢個陳述
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞