費米悖論嘅解釋黑暗森林法則（Dark forest)

個假設全部偏哂去1邊啵
影響生存可能性可以向好/向差 呢度假設埋1定係向差
0成本秒殺攻擊淨係聚焦係開炮果下 無視左攻擊後嘅影響/成本

差
人地進步到彈指可以毀滅你成個星系
你有咩可以幫到人地？ 如果你真係有能力幫到 佢仲驚 即係你已經有能力同佢打某程度既星戰

大家都突破唔到光速㗎啦
咁距離唔係對邊個都1樣？
如果你會派無人機定艦隊去遠到足夠隱蔽自己母星/母星系 咁唔係算主動向外探索而唔係隱藏咩？

你呢個應該唔成立？
係極大延遲嘅觀察底下
你可能只係睇到對家係冷兵器時代
實時係點係未知
只係你選擇開左炮先

成個星系都滅到實會令人注意到啦
其他人未必知到你實際位置 但係呢個舉動會令其他人都變得offensive
理論上可以有1個勁過你/同你有1樣能力嘅打爆你

外太空觀測站開火 開火完全唔會暴露自己位置
否則打擊成本就唔係0 la,係好撚大

行過彎低腰執件垃圾都未夠低成本，仲要去到啪下手指清晒，三體小說都未去到呢個level喎講真

你講緊有垃圾係到遲早會有人執麻，但係咁已經違背左黑暗森林法則，因為黑暗森林入面講緊個個都係持槍獵人丫麻，即係按法則除非你腰痛執唔到，否則成條街係應該要個個人都執垃圾，咁先解釋到費米悖論。你既推論係合理既，有件垃圾，夠多人見到，遲早有人屎忽痕會執，但其實內容唔係黑暗森林法則，係另一樣野。

然後如果你係assume外星文明武器係方便到類似隨心所欲既地步，咁老老實實都唔需要黑暗森林法則，佢都唔係講緊外星文明洗個手行過唔小心都會滅左人地文明，起碼歌者都要主動透過觀察、申請，再射舊野唔知幾耐先打到黎。

如果事實係人地彈指都會消滅你文明，咁黑暗森林法則應該要改做：宇宙是一座黑暗森林，每一個文明都是帶槍的獵人，但係你係隻免仔黎架咋！而且唔係apply去地球，係全部文明，冇一個文明知自己科技係全宇宙去到咩level。

實際上0成本攻擊都會有另一問題，(重申一次我係assume左持槍獵人把槍係有聲，小說實際情況冇考慮過呢樣野，個個獵人把槍都裝晒滅聲器消炎器冇彈道)啪手指果個點肯定人地唔係啪個手指都搞掂佢？佢點肯定啪手指人地聽唔到？

用太空站啪唔係solution黎，因為有人啪就有人聽到，啪得應該預左死。試想歌者個清潔員按黑暗森林法則出去掃街之前有幾多覺悟：
1.佢呢世唔洗諗番屋企，因為唔知有冇人監測緊佢，番母星=廣播位置
2.預左永遠唔會同母星聯繫，理由同上
3.出得黎行預左會死
而個終極問題係，佢出左去，母星唔會搵佢，佢都預左唔番母星，點解佢仲要幫母星去執垃圾？自己一個匿埋唔好搞咁多野，一槍都唔射，帶夠野食分分鐘長命百歲

我咪話人地唔知你係邊 但係一旦觀察到咁大威力嘅武力攻擊 會令到其他人都警惕/仿效

你個0成本係ff緊自己永遠唔會俾人揾到/攻擊完冇留低攻擊痕跡
唔需要即時知道你係邊 只要係未來日子有人快返過觀察到你先 你就會因此而被人收檔

再者0成本 我覺得要由母星/星系做中心向外咁不停無差別攻擊 咁就確保一定係得返自己

見個post討論左幾日冇時間爬 想教個簡單問題

根據呢個理論
假設:
成個星系得A-B-C 3個文明
其中強度 A>B>C; 個文明差距係even你先手都打唔羸
(以上2點係上帝視角)

咁某天C曝露左自己位置 A遵循個法則一野打爆左C
而你身為B見到A因為攻擊而曝露左自己既位置 你又應唔應遵循個法則去攻擊?

如果你選擇左攻擊 點sure自己既攻擊對A係有效?
萬一無效引黎反擊係咪算自取滅亡?

事實上跟據番本小說的確真係如你所說：
地球人類文明真係 = 兔仔
三體人 = 強大但腰痛執唔到“垃圾”既人
歌者 （或同等文明）= 彈指就消滅到垃圾
然後仲有千千萬萬個外星文明根本唔care三體/人類 （無論觀唔觀測到太陽系）

所以都唔知你想argue乜野 建議你不如重睇一次再諗諗啦

argue緊黑暗森林唔係universal既法則囉，歌者周圍清人點解唔會考慮自己都可能係兔仔？

淨係講認知果刻 只要係人類同任何種族交流都會有沖突（包括人類）

照所謂人類優先既諗法 所有高於人類既種族都唔應該交流 因為一打仗就會玩完（？）

答唔到，B應該用距離估計自己俾A發現左未
如果AB近過AC即係未發現，考慮移民先

黑暗森林點會係universal既法則，只係一係地球人推出來既theory, 故事入面都寫左節係其時人類質疑番呢個理論
但其實現今科學好多理論都未必係universal
亦根本唔會有universal既法則係人類可以100%掌握

所以我真係唔知你想argue啲乜
你不如重睇啦

衝突唔係重點
而係無心既影響
對外星人無害既野唔等於對人無害
而如果科技高好多既根本唔會真係用人類打仗，正如你唔會同蟻打仗一樣
而當對方比你強時，文化上你都比較落後，好多人會出現身份文化問題，睇下澳洲土著就明，奇怪地好多人都需要根

好啦我重睇啦咁

你唔用個法則嘅假設果陣就唔洗跟啦
佢哋係基於一出手就必然打爆對手
咁先會一見到就出手
你換左個玩法其實應該擺脫呢個法則嘅預設

9up下先
如果唔係universal 咁咪解釋唔到個悖論囉？

但點先會知道自己既文明一定係高於曝露左既對手？

定個法則係預設左你發現到既文明一定係low level 過自己 / 先手就必贏？

咁唔代表值唔值得討論㗎啵
重點係論述入面嘅邏輯/推論
歸納錯誤 或者嘗試揾出令佢啱嘅condition 我覺得都有意思

個理論只係其中一個assumption去解釋當時個現象
正如牛頓三定律都唔係universal 只係當時佢跟據佢觀測到既野去推論出來，後人論明到佢錯個理論咪會再modify
但理論只會永遠無限接近universal既真理而唔會真係到達真理

第一樣應該冇人答到 我都有問呢個問題
另外唔太關高低事 只要達到某個層次 就擁有咁勁嘅武力 可以係個個都有 所以先想先發制人 呢樣係我對樓主嘅假設嘅睇法 可能解讀錯左都未定

同樣既邏輯低層次既人都可以照同牛頓同愛因斯坦講事後孔明你緊係覺得錯漏百出