[quote]
1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop
4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn
大階=進級
？係本身個順序底下吖，你換個順序把撚呀
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀咁樣abc可以對晒另外兩組最快個3隻 咁咪已經work囉
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko
題目話無計時者無話無錄影
Video is Frame over time, no time no video
無限加規舉直至得到你心中嘅答案，叻叻豬
無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko
題目話無計時者
Video is Frame over time, no time no video
每限加規舉直至得到你心中嘅答案，叻叻豬
無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko
題目話無計時者
Video is Frame over time, no time no video
每限加規舉直至得到你心中嘅答案，叻叻豬
無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko
題目話無計時者
Video is Frame over time, no time no video
每限加規舉直至得到你心中嘅答案，叻叻豬
自己睇題目，講咗只有名次無任何附加資料
[quote]
1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop
4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn
大階=進級
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
？我講6 Round
1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻
4.ABCFG ->淘汰2隻
5.CFGHK ->淘汰2隻
6.CFKLM ->淘汰2隻
->CFM最快
SORRY手殘
無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko
題目話無計時者
Video is Frame over time, no time no video
每限加規舉直至得到你心中嘅答案，叻叻豬
自己睇題目，講咗只有名次無任何附加資料
Bold 嗰句 樓主有L 講過咩
[quote]
1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop
4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn
大階=進級
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
？我講6 Round
1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻
4.ABCFG ->淘汰2隻
5.CFGHK ->淘汰2隻
6.CFKLM ->淘汰2隻
->CFM最快
SORRY手殘
make sense, confirming...
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
？我講6 Round
1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻
4.ABCFG ->淘汰2隻
http://5.CFGHK ->淘汰2隻
http://6.CFKLM ->淘汰2隻
->CFM最快
SORRY手殘
make sense, confirming...
屌以為15隻馬
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
？我講6 Round
1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻
4.ABCFG ->淘汰2隻
http://5.CFGHK ->淘汰2隻
http://6.CFKLM ->淘汰2隻
->CFM最快
SORRY手殘
make sense, confirming...
係咪quote斷左無show晒定咩
你得15隻喎老細
[quote]
1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop
4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn
大階=進級
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
？我講6 Round
1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻
4.ABCFG ->淘汰2隻
5.CFGHK ->淘汰2隻
6.CFKLM ->淘汰2隻
->CFM最快
SORRY手殘
make sense, confirming...
[quote]
1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop
4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn
大階=進級
本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻
你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思
有呀
你實制上點係三個round入面知邊三隻最快
？我講6 Round
1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻
4.ABCFG ->淘汰2隻
5.CFGHK ->淘汰2隻
6.CFKLM ->淘汰2隻
->CFM最快
SORRY手殘
make sense, confirming...
總結姐係隨便搵組入面最快嘅三隻去對比
情景：假如D>F 成功排除 F 列結果
嗯，應該work
5場
以計時方式比，時間最快果三隻勝出
邏輯要有一致性，你唔可以搬龍門
同埋要係次次都得出個結果，唔可以話今次撞中左可以skip後面d step
就算接受左樓主題目用字不清引致混淆，你都只可以揀一個你既理解去推論
如果理解為「需要肯定」，就要七場
如果要依賴外力/運氣，只需要響某特定情況下有機會中，就係一場或者捉字蝨到零場都可以
你上面提出既「證明」嗰步，係需要依靠運氣先可以得出證明
換句話說，你呢個approach根本係需要跑八場先可以完全肯定拎到個結果
所以我上面有一個回覆就反問，你第六場已經完其實你要預知左答案先知要停手
我只能夠話你完全捉錯用神，呢條問題係數理題，當然無人唔俾你think out of the box不過你係行一半唔行一半
題目：25隻馬, 每場賽道可賽5隻馬, 無計時工具下最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻馬？
重點："可以"
有運氣成分唔代表唔"可以"
例子：我跳高最高記錄跳到一米
我會同人講：我可以跳到一米
但唔代表我依一刻即刻跳跳到一米
回歸正轉：
的確有方法6次就證明到頭3，但唔係100%得
依個情況用"可以"
"我可以用6次就證明到頭3係abc馬" o黎陳述
我覺得都冇問題
ps：題目冇講明係數理題，可能係閱讀理解題，什至係1q 題，我地個個都錯
上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案
ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯
跑一場係滿足唔到找出入面ge證明
根本唔叫"可以找出"
OK我衣家明你個ground
你著眼點係，響你第六場如果撞中左，你呢一場個結果其實係優勝過鳩pick三隻(極端例子)，因為你得到左A1A2A3快過另外22隻既證據，而呢一個資訊係一場就鳩撞中唔會有既
呢度你啱(可以自圓其說)，不過我個point係：
個問題由頭到尾都係，要得到呢個結果係依靠「特定」情況先出現
如果用你對題目理解既文字邏輯，你根本唔需要肯定，因為「找出」如果唔需要反覆無誤既確定，我既理解係其實有無證明根本無分別；所以我覺得賽一場甚至係賽零場先係呢個思路既答案
上面我提出左呢個方法ge補充
唔係9撞衰左就轉番7場方法
你可以望望先
你咁講都仲可以被challenge
六場既答案你基本上係混合左兩個重覆既題目理解
你要跑頭5場foul走隻，就姐係你要求有無誤既elimination，(姐係「肯定找出」)
不過第6場既randomness前題令到你有需要多第7同8場既可能性，(姐係「最少場次情況下有可能找出」)
我個人覺得呢一點係你個argument最唔夠一致性既位
其他你既推論其實都成立，因為好似你講，樓主無clearly define條題
邏輯要有一致性，你唔可以搬龍門
同埋要係次次都得出個結果，唔可以話今次撞中左可以skip後面d step
就算接受左樓主題目用字不清引致混淆，你都只可以揀一個你既理解去推論
如果理解為「需要肯定」，就要七場
如果要依賴外力/運氣，只需要響某特定情況下有機會中，就係一場或者捉字蝨到零場都可以
你上面提出既「證明」嗰步，係需要依靠運氣先可以得出證明
換句話說，你呢個approach根本係需要跑八場先可以完全肯定拎到個結果
所以我上面有一個回覆就反問，你第六場已經完其實你要預知左答案先知要停手
我只能夠話你完全捉錯用神，呢條問題係數理題，當然無人唔俾你think out of the box不過你係行一半唔行一半
題目：25隻馬, 每場賽道可賽5隻馬, 無計時工具下最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻馬？
重點："可以"
有運氣成分唔代表唔"可以"
例子：我跳高最高記錄跳到一米
我會同人講：我可以跳到一米
但唔代表我依一刻即刻跳跳到一米
回歸正轉：
的確有方法6次就證明到頭3，但唔係100%得
依個情況用"可以"
"我可以用6次就證明到頭3係abc馬" o黎陳述
我覺得都冇問題
ps：題目冇講明係數理題，可能係閱讀理解題，什至係1q 題，我地個個都錯
上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案
ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯
跑一場係滿足唔到找出入面ge證明
根本唔叫"可以找出"
OK我衣家明你個ground
你著眼點係，響你第六場如果撞中左，你呢一場個結果其實係優勝過鳩pick三隻(極端例子)，因為你得到左A1A2A3快過另外22隻既證據，而呢一個資訊係一場就鳩撞中唔會有既
呢度你啱(可以自圓其說)，不過我個point係：
個問題由頭到尾都係，要得到呢個結果係依靠「特定」情況先出現
如果用你對題目理解既文字邏輯，你根本唔需要肯定，因為「找出」如果唔需要反覆無誤既確定，我既理解係其實有無證明根本無分別；所以我覺得賽一場甚至係賽零場先係呢個思路既答案
上面我提出左呢個方法ge補充
唔係9撞衰左就轉番7場方法
你可以望望先
你咁講都仲可以被challenge
六場既答案你基本上係混合左兩個重覆既題目理解
你要跑頭5場foul走隻，就姐係你要求有無誤既elimination，(姐係「肯定找出」)
不過第6場既randomness前題令到你有需要多第7同8場既可能性，(姐係「最少場次情況下有可能找出」)
我個人覺得呢一點係你個argument最唔夠一致性既位
其他你既推論其實都成立，因為好似你講，樓主無clearly define條題
邏輯要有一致性，你唔可以搬龍門
同埋要係次次都得出個結果，唔可以話今次撞中左可以skip後面d step
就算接受左樓主題目用字不清引致混淆，你都只可以揀一個你既理解去推論
如果理解為「需要肯定」，就要七場
如果要依賴外力/運氣，只需要響某特定情況下有機會中，就係一場或者捉字蝨到零場都可以
你上面提出既「證明」嗰步，係需要依靠運氣先可以得出證明
換句話說，你呢個approach根本係需要跑八場先可以完全肯定拎到個結果
所以我上面有一個回覆就反問，你第六場已經完其實你要預知左答案先知要停手
我只能夠話你完全捉錯用神，呢條問題係數理題，當然無人唔俾你think out of the box不過你係行一半唔行一半
題目：25隻馬, 每場賽道可賽5隻馬, 無計時工具下最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻馬？
重點："可以"
有運氣成分唔代表唔"可以"
例子：我跳高最高記錄跳到一米
我會同人講：我可以跳到一米
但唔代表我依一刻即刻跳跳到一米
回歸正轉：
的確有方法6次就證明到頭3，但唔係100%得
依個情況用"可以"
"我可以用6次就證明到頭3係abc馬" o黎陳述
我覺得都冇問題
ps：題目冇講明係數理題，可能係閱讀理解題，什至係1q 題，我地個個都錯
上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案
ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯
跑一場係滿足唔到找出入面ge證明
根本唔叫"可以找出"
OK我衣家明你個ground
你著眼點係，響你第六場如果撞中左，你呢一場個結果其實係優勝過鳩pick三隻(極端例子)，因為你得到左A1A2A3快過另外22隻既證據，而呢一個資訊係一場就鳩撞中唔會有既
呢度你啱(可以自圓其說)，不過我個point係：
個問題由頭到尾都係，要得到呢個結果係依靠「特定」情況先出現
如果用你對題目理解既文字邏輯，你根本唔需要肯定，因為「找出」如果唔需要反覆無誤既確定，我既理解係其實有無證明根本無分別；所以我覺得賽一場甚至係賽零場先係呢個思路既答案
上面我提出左呢個方法ge補充
唔係9撞衰左就轉番7場方法
你可以望望先
你咁講都仲可以被challenge
六場既答案你基本上係混合左兩個重覆既題目理解
你要跑頭5場foul走隻，就姐係你要求有無誤既elimination，(姐係「肯定找出」)
不過第6場既randomness前題令到你有需要多第7同8場既可能性，(姐係「最少場次情況下有可能找出」)
我個人覺得呢一點係你個argument最唔夠一致性既位
其他你既推論其實都成立，因為好似你講，樓主無clearly define條題
我唔知有無理解錯你ge諗法
你認為呢個方法中每一步都應該一致
否則就會好似馬後炮咁?
但如果你將我頭三步ge目的睇做決出a3 bcde1黎執行第6-8步呢?
我個方法目的從一開始就係
"嘗試"用"最少"賽事"找出"第123名
而所有"嘗試"中最少ge賽事數目就係我"最少""可以"用該數完成
