25隻馬, 每場可賽5隻, 最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻?

1. ABCDE
2. FGHIJK
3. LMNOP

4. ABCFG
5. ABCHL
6. ABCMN


6場

假如abcde組別慢過全部，klmno快過fghij
點證明KLM係最快

1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop

4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn

大階=進級

？係本身個順序底下吖，你換個順序把撚呀

本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻

你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思

我行埋另一半 我失敗直接轉7場法係因為懶
叫頭五場做abcde局 佢地ge12345名係a1 a2， …，b1,b2…如此類推
事實上第6場a3 ge排名係可以找黎拆case
a3排第一則特例
a3排第2 say排名係b1 a3 c1 d1 e1
咁c d e局ge可以全部排除
我地第7場ge參賽者係a1 a2 b1 b2
呢個情況7場完成
如果a3排第6場第3 排名係b1 c1 a3 d1 e1
我地剩低ge有
abc ge 1同2
咁我第7場找a1,2 b1,2 c1黎跑
睇最後兩名
因a2必然於a1後 b同理
可能性有
c1,a2
c1,b2
a1,2
b1,2
a2,b2
頭兩個情況會去除左c2. 所以呢場頭3就係全部頭3
後兩個情況消去a/b組 如果c1第3則完成 否則多賽一場
最後一個情況同樣多賽一場
a3排第6場第4. 只先於e1
剩a1-2,bcd1-3
取a1 a2 b1 c1 d1賽第7場
如a1 a2排首兩名則完成
否則賽第8場 原理同7場方法
a3第6場排第5則轉7場方法

呢個方法6,7,8場都有唔係只係撞完特例衰左就轉去7場方法
咁你地又會點比較?

幾有邏輯雖然有少少位諗漏咗其實有啲case已經rule out咗
不過你呢個方法即係要8場，但因為已經證明咗有7場嘅方法，所以你呢個係"成功搵到頭三但唔係最少場數"嘅方法

呢個方法6,7,8場都有 點解話要8場?
你可以當係放棄穩定性黎賭博
個expected value幾多我就唔計啦
呢個方法帶出黎ge係有d方法ge最少場數係浮動ge
咁我地點定義佢ge"最少場數"呢?
係拎最少值即係6
最大值 即係8
定期望值?
呢d最好都係要清 當然樓主未必一開始就預見
所以呢個就係大家討論ge作用

12次

上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案

ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯

"找出" 係依題係需要 "證明" 唔知你認唔認同
認同既話 你係冇可能 ""可以"用少於6次黎找出頭3既馬"

所以跟題目應該係隨機篤三隻，有1/13800可能性搵出最快三隻[/quote]
隨機篤3隻你點證明？
唔洗證明？[/quote]
佢冇話要事實上最快定係證明到嘅最快，所以假設證明係選出之後發生

邏輯要有一致性，你唔可以搬龍門
同埋要係次次都得出個結果，唔可以話今次撞中左可以skip後面d step

就算接受左樓主題目用字不清引致混淆，你都只可以揀一個你既理解去推論
如果理解為「需要肯定」，就要七場
如果要依賴外力/運氣，只需要響某特定情況下有機會中，就係一場或者捉字蝨到零場都可以

你上面提出既「證明」嗰步，係需要依靠運氣先可以得出證明
換句話說，你呢個approach根本係需要跑八場先可以完全肯定拎到個結果
所以我上面有一個回覆就反問，你第六場已經完其實你要預知左答案先知要停手

我只能夠話你完全捉錯用神，呢條問題係數理題，當然無人唔俾你think out of the box不過你係行一半唔行一半

題目：25隻馬, 每場賽道可賽5隻馬, 無計時工具下最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻馬？

重點："可以"

有運氣成分唔代表唔"可以"

例子：我跳高最高記錄跳到一米
我會同人講：我可以跳到一米
但唔代表我依一刻即刻跳跳到一米

回歸正轉：
的確有方法6次就證明到頭3，但唔係100%得
依個情況用"可以"
"我可以用6次就證明到頭3係abc馬" o黎陳述
我覺得都冇問題


ps：題目冇講明係數理題，可能係閱讀理解題，什至係1q 題，我地個個都錯

上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案

ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯

跑一場係滿足唔到找出入面ge證明
根本唔叫"可以找出"

OK我衣家明你個ground
你著眼點係，響你第六場如果撞中左，你呢一場個結果其實係優勝過鳩pick三隻(極端例子)，因為你得到左A1A2A3快過另外22隻既證據，而呢一個資訊係一場就鳩撞中唔會有既
呢度你啱(可以自圓其說)，不過我個point係：
個問題由頭到尾都係，要得到呢個結果係依靠「特定」情況先出現
如果用你對題目理解既文字邏輯，你根本唔需要肯定，因為「找出」如果唔需要反覆無誤既確定，我既理解係其實有無證明根本無分別；所以我覺得賽一場甚至係賽零場先係呢個思路既答案

上面我提出左呢個方法ge補充
唔係9撞衰左就轉番7場方法
你可以望望先

上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案

ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯

"找出" 係依題係需要 "證明" 唔知你認唔認同
認同既話 你係冇可能 ""可以"用少於6次黎找出頭3既馬"

所以跟題目應該係隨機篤三隻，有1/13800可能性搵出最快三隻[/quote]
隨機篤3隻你點證明？
唔洗證明？[/quote]
需唔需要證明完全係你地憑空拎出黎
條題目叫你「找出」
直覺理解係「完全肯定地搵到」(答案係七場)
捉字蝨就可以理解為「咁啱搵到就得」(答案一定唔係六場)

1. ABCDE
2. FGHIJK
3. LMNOP

4. ABCFG
5. ABCHL
6. ABCMN


6場

假如abcde組別慢過全部，klmno快過fghij
點證明KLM係最快

1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop

4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn

大階=進級

？係本身個順序底下吖，你換個順序把撚呀

本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻

你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思

有呀 咁樣abc可以對晒另外兩組最快個3隻 咁咪已經work囉

邏輯要有一致性，你唔可以搬龍門
同埋要係次次都得出個結果，唔可以話今次撞中左可以skip後面d step

就算接受左樓主題目用字不清引致混淆，你都只可以揀一個你既理解去推論
如果理解為「需要肯定」，就要七場
如果要依賴外力/運氣，只需要響某特定情況下有機會中，就係一場或者捉字蝨到零場都可以

你上面提出既「證明」嗰步，係需要依靠運氣先可以得出證明
換句話說，你呢個approach根本係需要跑八場先可以完全肯定拎到個結果
所以我上面有一個回覆就反問，你第六場已經完其實你要預知左答案先知要停手

我只能夠話你完全捉錯用神，呢條問題係數理題，當然無人唔俾你think out of the box不過你係行一半唔行一半

題目：25隻馬, 每場賽道可賽5隻馬, 無計時工具下最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻馬？

重點："可以"

有運氣成分唔代表唔"可以"

例子：我跳高最高記錄跳到一米
我會同人講：我可以跳到一米
但唔代表我依一刻即刻跳跳到一米

回歸正轉：
的確有方法6次就證明到頭3，但唔係100%得
依個情況用"可以"
"我可以用6次就證明到頭3係abc馬" o黎陳述
我覺得都冇問題


ps：題目冇講明係數理題，可能係閱讀理解題，什至係1q 題，我地個個都錯

上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案

ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯

跑一場係滿足唔到找出入面ge證明
根本唔叫"可以找出"

OK我衣家明你個ground
你著眼點係，響你第六場如果撞中左，你呢一場個結果其實係優勝過鳩pick三隻(極端例子)，因為你得到左A1A2A3快過另外22隻既證據，而呢一個資訊係一場就鳩撞中唔會有既
呢度你啱(可以自圓其說)，不過我個point係：
個問題由頭到尾都係，要得到呢個結果係依靠「特定」情況先出現
如果用你對題目理解既文字邏輯，你根本唔需要肯定，因為「找出」如果唔需要反覆無誤既確定，我既理解係其實有無證明根本無分別；所以我覺得賽一場甚至係賽零場先係呢個思路既答案

找出 ：需要個答案(果3隻馬) 100%岩 (證明到)
可以： 唔需要必定成功但必須有機會找出
我既睇法係咁

多謝巴打一直回應， 其實都只係解題唔同 ，題目出得再細緻d就冇得拗

上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案

ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯

"找出" 係依題係需要 "證明" 唔知你認唔認同
認同既話 你係冇可能 ""可以"用少於6次黎找出頭3既馬"

所以跟題目應該係隨機篤三隻，有1/13800可能性搵出最快三隻

隨機篤3隻你點證明？
唔洗證明？[/quote]
需唔需要證明完全係你地憑空拎出黎
條題目叫你「找出」
直覺理解係「完全肯定地搵到」(答案係七場)
捉字蝨就可以理解為「咁啱搵到就得」(答案一定唔係六場)[/quote]
咁講，
ABC係咁多隻入面最快
我隨機緊中ABC,用咗0場
透過7場搵出ABC係最快
結果而言我嘅次數少啲，有可能揀出最快三隻

5場
每場跑5隻，既然佢地跑幾多場跑速都一樣，咁每隻跑一場已經知最後結果。

無必要將每組第一名再跑多次。
可能A組第三名都快過哂其他4組第一名呢。

所以5場就知。

1. ABCDE
2. FGHIJK
3. LMNOP

4. ABCFG
5. ABCHL
6. ABCMN


6場

假如abcde組別慢過全部，klmno快過fghij
點證明KLM係最快

1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop

4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn

大階=進級

？係本身個順序底下吖，你換個順序把撚呀

本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻

你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思

有呀 咁樣abc可以對晒另外兩組最快個3隻 咁咪已經work囉

你實制上點係三個round入面知邊三隻最快

5場
每場跑5隻，既然佢地跑幾多場跑速都一樣，咁每隻跑一場已經知最後結果。

無必要將每組第一名再跑多次。
可能A組第三名都快過哂其他4組第一名呢。

所以5場就知。

你唔知道時間冇辦法直接搵出跑速

邏輯要有一致性，你唔可以搬龍門
同埋要係次次都得出個結果，唔可以話今次撞中左可以skip後面d step

就算接受左樓主題目用字不清引致混淆，你都只可以揀一個你既理解去推論
如果理解為「需要肯定」，就要七場
如果要依賴外力/運氣，只需要響某特定情況下有機會中，就係一場或者捉字蝨到零場都可以

你上面提出既「證明」嗰步，係需要依靠運氣先可以得出證明
換句話說，你呢個approach根本係需要跑八場先可以完全肯定拎到個結果
所以我上面有一個回覆就反問，你第六場已經完其實你要預知左答案先知要停手

我只能夠話你完全捉錯用神，呢條問題係數理題，當然無人唔俾你think out of the box不過你係行一半唔行一半

題目：25隻馬, 每場賽道可賽5隻馬, 無計時工具下最少要賽多少場才可以找出跑最快的3隻馬？

重點："可以"

有運氣成分唔代表唔"可以"

例子：我跳高最高記錄跳到一米
我會同人講：我可以跳到一米
但唔代表我依一刻即刻跳跳到一米

回歸正轉：
的確有方法6次就證明到頭3，但唔係100%得
依個情況用"可以"
"我可以用6次就證明到頭3係abc馬" o黎陳述
我覺得都冇問題


ps：題目冇講明係數理題，可能係閱讀理解題，什至係1q 題，我地個個都錯

上面回左不過再講多次
(用你對題目既理解同邏輯)
只需「可以」之餘，你仲要滿足「最少」呢個要求
既然跑一場都已經「可以」，咁六場點都係錯既答案

ps. 閱讀理解好，數理好，都唔會離開邏輯
就算玩捉字蝨玩out of the box都要符合文字邏輯

跑一場係滿足唔到找出入面ge證明
根本唔叫"可以找出"

OK我衣家明你個ground
你著眼點係，響你第六場如果撞中左，你呢一場個結果其實係優勝過鳩pick三隻(極端例子)，因為你得到左A1A2A3快過另外22隻既證據，而呢一個資訊係一場就鳩撞中唔會有既
呢度你啱(可以自圓其說)，不過我個point係：
個問題由頭到尾都係，要得到呢個結果係依靠「特定」情況先出現
如果用你對題目理解既文字邏輯，你根本唔需要肯定，因為「找出」如果唔需要反覆無誤既確定，我既理解係其實有無證明根本無分別；所以我覺得賽一場甚至係賽零場先係呢個思路既答案

上面我提出左呢個方法ge補充
唔係9撞衰左就轉番7場方法
你可以望望先

你咁講都仲可以被challenge
六場既答案你基本上係混合左兩個重覆既題目理解
你要跑頭5場foul走隻，就姐係你要求有無誤既elimination，(姐係「肯定找出」)
不過第6場既randomness前題令到你有需要多第7同8場既可能性，(姐係「最少場次情況下有可能找出」)
我個人覺得呢一點係你個argument最唔夠一致性既位
其他你既推論其實都成立，因為好似你講，樓主無clearly define條題

我行埋另一半 我失敗直接轉7場法係因為懶
叫頭五場做abcde局 佢地ge12345名係a1 a2， …，b1,b2…如此類推
事實上第6場a3 ge排名係可以找黎拆case
a3排第一則特例
a3排第2 say排名係b1 a3 c1 d1 e1
咁c d e局ge可以全部排除
我地第7場ge參賽者係a1 a2 b1 b2
呢個情況7場完成
如果a3排第6場第3 排名係b1 c1 a3 d1 e1
我地剩低ge有
abc ge 1同2
咁我第7場找a1,2 b1,2 c1黎跑
睇最後兩名
因a2必然於a1後 b同理
可能性有
c1,a2
c1,b2
a1,2
b1,2
a2,b2
頭兩個情況會去除左c2. 所以呢場頭3就係全部頭3
後兩個情況消去a/b組 如果c1第3則完成 否則多賽一場
最後一個情況同樣多賽一場
a3排第6場第4. 只先於e1
剩a1-2,bcd1-3
取a1 a2 b1 c1 d1賽第7場
如a1 a2排首兩名則完成
否則賽第8場 原理同7場方法
a3第6場排第5則轉7場方法

呢個方法6,7,8場都有唔係只係撞完特例衰左就轉去7場方法
咁你地又會點比較?

幾有邏輯雖然有少少位諗漏咗其實有啲case已經rule out咗
不過你呢個方法即係要8場，但因為已經證明咗有7場嘅方法，所以你呢個係"成功搵到頭三但唔係最少場數"嘅方法

呢個方法6,7,8場都有 點解話要8場?
你可以當係放棄穩定性黎賭博
個expected value幾多我就唔計啦
呢個方法帶出黎ge係有d方法ge最少場數係浮動ge
咁我地點定義佢ge"最少場數"呢?
係拎最少值即係6
最大值 即係8
定期望值?
呢d最好都係要清 當然樓主未必一開始就預見
所以呢個就係大家討論ge作用

因為第6/7場有唔同嘅結果，而有唔同嘅case，最終令總比賽場數分別係6/7/8場
但一個方法要用幾多場並唔係指特定情況下會用幾多場
而係一般黎講要用幾多場先可以確定你搵出黎嘅答案係正確無誤
喺呢個情況下，一般黎講，你嘅方法要用8場

無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko

無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko

題目話無計時者 無話無錄影

無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko

冇馬位睇，冇時間，冇相對速度，得排名

無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko

題目話無計時者 無話無錄影

Video is Frame over time, no time no video

5場 每場搵人gb每隻馬計時
最間最短3隻即最快

12

1.ABCde
2.FGKhij
3.LMNop

4.abCFG
5.cfGKL
6.gKLMn

大階=進級

？係本身個順序底下吖，你換個順序把撚呀

本身個順序係假設左ABC就係最快3隻，換順序係因為你假設左KLM係最快三隻

你假設ABC除非咁呢個algorithm仲有冇意思

有呀 咁樣abc可以對晒另外兩組最快個3隻 咁咪已經work囉

你實制上點係三個round入面知邊三隻最快

？我講6 Round

1.ABCDE比賽-> 淘汰2隻
2.FGHIJ比賽 -> 淘汰2隻
3.KLMOP比賽 -> 淘汰2隻

4.ABCFG ->淘汰2隻
5.CFGHK ->淘汰2隻
6.CF

KL

M ->淘汰2隻

->CFM最快

5場 每場搵人gb每隻馬計時
最間最短3隻即最快

there is no time

無追post, 但事實6round 就ok
頭5round 分5組比賽，每組睇排名之餘睇埋第2 3名差 第1名幾多個馬位並記錄低。
第6round 派第一名比賽就ko

題目話無計時者 無話無錄影

Video is Frame over time, no time no video

每限加規舉直至得到你心中嘅答案，叻叻豬

我行埋另一半 我失敗直接轉7場法係因為懶
叫頭五場做abcde局 佢地ge12345名係a1 a2， …，b1,b2…如此類推
事實上第6場a3 ge排名係可以找黎拆case
a3排第一則特例
a3排第2 say排名係b1 a3 c1 d1 e1
咁c d e局ge可以全部排除
我地第7場ge參賽者係a1 a2 b1 b2
呢個情況7場完成
如果a3排第6場第3 排名係b1 c1 a3 d1 e1
我地剩低ge有
abc ge 1同2
咁我第7場找a1,2 b1,2 c1黎跑
睇最後兩名
因a2必然於a1後 b同理
可能性有
c1,a2
c1,b2
a1,2
b1,2
a2,b2
頭兩個情況會去除左c2. 所以呢場頭3就係全部頭3
後兩個情況消去a/b組 如果c1第3則完成 否則多賽一場
最後一個情況同樣多賽一場
a3排第6場第4. 只先於e1
剩a1-2,bcd1-3
取a1 a2 b1 c1 d1賽第7場
如a1 a2排首兩名則完成
否則賽第8場 原理同7場方法
a3第6場排第5則轉7場方法

呢個方法6,7,8場都有唔係只係撞完特例衰左就轉去7場方法
咁你地又會點比較?

幾有邏輯雖然有少少位諗漏咗其實有啲case已經rule out咗
不過你呢個方法即係要8場，但因為已經證明咗有7場嘅方法，所以你呢個係"成功搵到頭三但唔係最少場數"嘅方法

呢個方法6,7,8場都有 點解話要8場?
你可以當係放棄穩定性黎賭博
個expected value幾多我就唔計啦
呢個方法帶出黎ge係有d方法ge最少場數係浮動ge
咁我地點定義佢ge"最少場數"呢?
係拎最少值即係6
最大值 即係8
定期望值?
呢d最好都係要清 當然樓主未必一開始就預見
所以呢個就係大家討論ge作用

因為第6/7場有唔同嘅結果，而有唔同嘅case，最終令總比賽場數分別係6/7/8場
但一個方法要用幾多場並唔係指特定情況下會用幾多場
而係一般黎講要用幾多場先可以確定你搵出黎嘅答案係正確無誤
喺呢個情況下，一般黎講，你嘅方法要用8場

我明白你ge講法
如果我去比較兩個方法ge優劣 我都會認為7場方法較優
我呢個方法舉出黎只係指出題目模糊地方之用