荃灣區會提議建屯門至九龍鐵路　每小時可載6萬人

不如你睇下地圖去青衣同大嶼山分別再嚟質疑西部外走廊走線

屯門去青衣關大嶼山咩事？

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

望真啲其實真係幾離地
我收皮先

跟10號仔個計劃？

咩計劃

不如你睇下地圖去青衣同大嶼山分別再嚟質疑西部外走廊走線

屯門去青衣關大嶼山咩事？

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

屯門去青衣咪有汀九，起多條係多9魚

如果喺張圖嘅8同9嗰個位起橋
再駁落去西環又有冇得諗？
會唔會影響到維港出入

上蓋起樓fat fat

不如你睇下地圖去青衣同大嶼山分別再嚟質疑西部外走廊走線

屯門去青衣關大嶼山咩事？

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

屯門去青衣咪有汀九，起多條係多9魚

如果喺張圖嘅8同9嗰個位起橋
再駁落去西環又有冇得諗？
會唔會影響到維港出入

青龍大橋

不如你睇下地圖去青衣同大嶼山分別再嚟質疑西部外走廊走線

屯門去青衣關大嶼山咩事？

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

望真啲其實真係幾離地
我收皮先

跟10號仔個計劃？

咩計劃

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/香港10號幹線

最初於1997年提出的10號幹線的較詳細計劃，是由香港島的堅尼地城開始，經過曾經倡議的青洲發展區、青洲連接路（連接交椅洲的隧道）、位於交椅洲及竹篙灣的擬建大嶼山港口、橫跨馬灣海峽至青龍頭的大橋（後稱青龍大橋）、青龍頭至掃管笏的公路（後稱大欖涌隧道）、掃管笏交匯處（連接屯門公路），最後經隧道（後稱藍地隧道）與近天水圍的元朗公路交匯（後來改為藍地交匯處），並連接當時計劃的后海灣連接路（今港深西部公路）直達深圳。

當你真係起又點呢…
依家西鐵都爆左，拉晒d人去南昌又塞爆
政府依家都唔肯落力去做CBD decentralisation, 個個都要塞入去中環灣仔，你起幾多infrastructure都冇用
一講到CBD又拉落去東大愚…

其實東大嶼有乜問題 唔填海嘅話新加坡都無今日
不過依家香港政府唔係民選 所以欠缺威望去做咋嘛
其實如果香港有民主 到時民意能夠真實咁反映出來
環保團體唔會夠力阻止呢個根本可行而且應該落實嘅規劃

斯德哥爾摩唔止唔填海，市中心直頭連新路都唔俾起
你覺得星洲同北歐邊度好住啲？

其實而家全部建議連接嘅都係沿海地方，點解唔認真考慮用返最原始嘅船運？
多啲唔同交通種類競爭唔係好啲咩？

而家世界大趨勢係叫人唔好起新路
因為呢個唔係根治交通問題嘅方法
起得越多路，只會越鼓勵啲人揸車，結果啲人又係塞撚咗喺條新路
所以而家歐洲啲大都市係唔再倡議起路去解決交通問題，佢地鍾意起多啲單車徑
叫啲人踩單車返工買餸，再唔係就坐鐵

不過香港啲政策同思維40年不變，到而家淨係一味話起路，又叫人保鐵，除咗呢啲唔再諗下其他解決方法
以為咁樣就解決問題
結果荒謬到最後條鐵不勝負荷，最後搵巴士打救
又再加重路面負荷，鐵有鐵塞，巴有巴塞

香港既鐵路係socalled私營，佢唔會為左策略需要去起條賺唔夠錢既鐵路
船運成本高，而且依家香港d碼頭離CBD都有段距離，要轉多次車先去到目的地。如果冇財政上資助，有d難去吸引人坐船。
東大愚個concept好靚，執行上係點真係一個問號…同埋如果冇左佢，之後果d route10/11,小蠔灣/東涌東填海都係將d人/車塞番晒係現有道路上

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

望真啲其實真係幾離地
我收皮先

跟10號仔個計劃？

咩計劃

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/香港10號幹線

最初於1997年提出的10號幹線的較詳細計劃，是由香港島的堅尼地城開始，經過曾經倡議的青洲發展區、青洲連接路（連接交椅洲的隧道）、位於交椅洲及竹篙灣的擬建大嶼山港口、橫跨馬灣海峽至青龍頭的大橋（後稱青龍大橋）、青龍頭至掃管笏的公路（後稱大欖涌隧道）、掃管笏交匯處（連接屯門公路），最後經隧道（後稱藍地隧道）與近天水圍的元朗公路交匯（後來改為藍地交匯處），並連接當時計劃的后海灣連接路（今港深西部公路）直達深圳。

如果真係搞十號仔會唔會救到屯公？

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

望真啲其實真係幾離地
我收皮先

跟10號仔個計劃？

咩計劃

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/香港10號幹線

最初於1997年提出的10號幹線的較詳細計劃，是由香港島的堅尼地城開始，經過曾經倡議的青洲發展區、青洲連接路（連接交椅洲的隧道）、位於交椅洲及竹篙灣的擬建大嶼山港口、橫跨馬灣海峽至青龍頭的大橋（後稱青龍大橋）、青龍頭至掃管笏的公路（後稱大欖涌隧道）、掃管笏交匯處（連接屯門公路），最後經隧道（後稱藍地隧道）與近天水圍的元朗公路交匯（後來改為藍地交匯處），並連接當時計劃的后海灣連接路（今港深西部公路）直達深圳。

如果真係搞十號仔會唔會救到屯公？

剩係起藍地至竹篙灣一段只會將車流轉移落8號仔，隨時搞到塞青馬

行10號仔出九龍嘅話，落咗青龍大橋之後咪又要行返青嶼幹線，再上長青/昂橋

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

望真啲其實真係幾離地
我收皮先

跟10號仔個計劃？

咩計劃

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/香港10號幹線

最初於1997年提出的10號幹線的較詳細計劃，是由香港島的堅尼地城開始，經過曾經倡議的青洲發展區、青洲連接路（連接交椅洲的隧道）、位於交椅洲及竹篙灣的擬建大嶼山港口、橫跨馬灣海峽至青龍頭的大橋（後稱青龍大橋）、青龍頭至掃管笏的公路（後稱大欖涌隧道）、掃管笏交匯處（連接屯門公路），最後經隧道（後稱藍地隧道）與近天水圍的元朗公路交匯（後來改為藍地交匯處），並連接當時計劃的后海灣連接路（今港深西部公路）直達深圳。

如果真係搞十號仔會唔會救到屯公？

剩係起藍地至竹篙灣一段只會將車流轉移落8號仔，隨時搞到塞青馬

1. 上行青嶼幹線東行塞先講, 而家差好遠, 下行青龍大橋南行同青嶼幹線西行打孖上
2. 10/11號幹線本身不打算連接青嶼幹線, 祗為stop-gap

行10號仔出九龍嘅話，落咗青龍大橋之後咪又要行返青嶼幹線，再上長青/昂橋

噉你繼續塞屯公同汀九橋

當你真係起又點呢…
依家西鐵都爆左，拉晒d人去南昌又塞爆
政府依家都唔肯落力去做CBD decentralisation, 個個都要塞入去中環灣仔，你起幾多infrastructure都冇用
一講到CBD又拉落去東大愚…

其實東大嶼有乜問題 唔填海嘅話新加坡都無今日
不過依家香港政府唔係民選 所以欠缺威望去做咋嘛
其實如果香港有民主 到時民意能夠真實咁反映出來
環保團體唔會夠力阻止呢個根本可行而且應該落實嘅規劃

斯德哥爾摩唔止唔填海，市中心直頭連新路都唔俾起
你覺得星洲同北歐邊度好住啲？

其實而家全部建議連接嘅都係沿海地方，點解唔認真考慮用返最原始嘅船運？
多啲唔同交通種類競爭唔係好啲咩？

而家世界大趨勢係叫人唔好起新路
因為呢個唔係根治交通問題嘅方法
起得越多路，只會越鼓勵啲人揸車，結果啲人又係塞撚咗喺條新路
所以而家歐洲啲大都市係唔再倡議起路去解決交通問題，佢地鍾意起多啲單車徑
叫啲人踩單車返工買餸，再唔係就坐鐵

不過香港啲政策同思維40年不變，到而家淨係一味話起路，又叫人保鐵，除咗呢啲唔再諗下其他解決方法
以為咁樣就解決問題
結果荒謬到最後條鐵不勝負荷，最後搵巴士打救
又再加重路面負荷，鐵有鐵塞，巴有巴塞

香港既鐵路係socalled私營，佢唔會為左策略需要去起條賺唔夠錢既鐵路
船運成本高，而且依家香港d碼頭離CBD都有段距離，要轉多次車先去到目的地。如果冇財政上資助，有d難去吸引人坐船。
東大愚個concept好靚，執行上係點真係一個問號…同埋如果冇左佢，之後果d route10/11,小蠔灣/東涌東填海都係將d人/車塞番晒係現有道路上

而家港共東大愚係借力打力, 偷天換日, 舊瓶毒酒

開返屯門>中環船 好似最撚直說嘅解決辦法
起碼疏導到班碼頭撚

如果新線係起條屯青線比人轉東涌線去南昌上返西鐵
會唔會解決到西鐵未離開屯元天就爆車嘅問題
用船同東涌線趕走班港島撚 美孚走咁啲人
架西鐵去到南昌應該可以接返本身屯門嘅人？

不如你睇下地圖去青衣同大嶼山分別再嚟質疑西部外走廊走線

屯門去青衣關大嶼山咩事？

屯門去青衣要點起？

車鐵兩用橋 順便可以減輕屯公負荷

起新橋？條橋點起法？係屯門邊個位起？

望真啲其實真係幾離地
我收皮先

...

拉翻條線出嚟做環狀線咪得
紅磡-> 荃西 -> 屯門-> 三聖黃金幾個新站 -> 荃西 -> 紅磡

咁原本來回嘅車站就可以用嚟做 順行環狀同逆行環狀

石蘺呢d不毛之地

學好打字先啦柒頭

你估真係只係得石離咩 附近又石蔭 石蔭東 安蔭 居屋都未計

私樓雍雅軒都未計 最近重新開咗間酒店添 同埋遠少少就梨木樹

btw 係石「籬」

p.s. 個人認爲和宜合道、昌榮路交界地下可以作爲選址

站出入口可以設喺梨木道公園附近

石蔭東隔離考車牌個位有冇得諗