嘗試以理性角度解釋：電子雞為何神憎鬼厭

[題外話] 想問下班版權專家

記得LBJ貼自己相被告侵權單新聞

版權係攝影師定被攝影者所有?
假設無攝同被攝兩者無簽合約

模特兒私下販賣自己相, 但版權歸攝影師(創作者),
攝影師可唔可以反告模特兒侵權? [/題外話]

我係女都睇唔過眼

作品的作者，是作品版權的第一擁有人。因此某本著作的作者，便是該著作的版權擁有人。至於僱員的作品，除非勞資雙方另有協議，否則僱主是版權的第一擁有人。換言之，僱員製作的作品，其版權全屬僱主所有。至於委託作品，版權的擁有權則取決於作者與委托人之間的協議。

無簽合約=睇官點判

#494
筆懂擇言
• 39m
我份人就好簡單，有咩就講咩。

根據法例，「相片」係受香港版權法所保護，只要賣相既證明自己就係該相既原作者，並係居住於香港就得。
我支持所有賣相既去提告，平時賺埋咁多唔好同我講冇錢打官司

但係，但係，但係

同理，概然都講起法例請做個貫徹始終既人，告人既同時請公佈自己既報税資料。
根據利得稅既課稅範圍：
任何人士，包括法團、合夥業務、受託人或團體，在香港經營行業、專業或業務而從該行業、專業或業務獲得於香港產生或得自香港的應評稅利潤（售賣資本資產所得的利潤除外)，均須納稅。

無報過任何賣相收入，即為逃稅。


另外，另外，另外

見到有賣相既賣埋啲閪相，揸波相，做愛相
(利申冇DOWN過，冇睇過，係留言的回復見到。)

請問賣相既有冇將自己既相去審查過？

根據《淫褻及不雅物品管制條例》，發布、管有或輸入以供發布第III類物品，可被罰款港幣100萬元及監禁3年。向青少年發布不雅物品，首次被定罪，可被罰款港幣40萬元及監禁12個月。第二次或其後定罪，可被罰款港幣80萬元及監禁12個月。

如不遵從有關發布第II類物品的限制，首次定罪，可被判罰款港幣40萬元及監禁12個月。第二次或其後被定罪，可被罰款港幣80萬元及監禁12個月。

關於定義：
審裁處可將物品評定為：

第 I 類 — 既非淫褻亦非不雅；
第 II 類 — 不雅；或
第 III 類 — 淫褻。
如屬第 I I類物品，審裁處可附加條件，規限發布範圍。如果被評定為第III類物品，一律不得發布。

請以身作側，要人尊重你版權，自己都請做好所有野。

女權有自己一套講法 身份上要咁講大家都明
我話男女唔平等唔代表女人唔可以讀書工作以至做總統
我指係人類自然演變成既男女唔平等 係根本上存在分別而造成
例如力量上女人係超越唔到男人 你睇下男女舉重選手分別舉緊咩磅數

金錢力量權力係呢個世界上確實係男人擁有多好多
電子g將自己視作貨品 男人用錢就可以得到
呢個情況已經唔係平等 係為錢提供服務既工作者 似賓主關係咁 你都唔會叫工人訓主人房
世界唔會平等 男女更加唔會平等 太多因素可以影響平等 例如金錢 平等類似遊戲規則 要毎人都尊守先成立
電子g最需要有既野係職業道德 唔係咩平等 將自己商品化已經唔屬於平等
要人尊重自己首先要自己尊重人 賣淫相都仲要吊客有無咁串呀

我想問講咁耐點解冇人屌ptgf?
就係因為大家明買明賣
心知肚明係性交易
唔會同你講女權

個你嗰啲電子雞物化自己賣弄性感仲要女權加身
咁唔係虛偽係咩？
你係真女權嘅
唔該你去做消防員 做地盤
證明俾人睇女人唔係花瓶
可以做到男人做到嘅嘢
男人得女人都得先係真女權
你嗰啲拎個西出嚟迎合男人嘅
就正正證明自己要靠男人生存
咁咪虛偽囉

你要女權賣相嘅
一係你就賣啲男女通殺嘅藝術相
咁就平權冇人話你做雞
一係你就淨係賣相俾男人以外嘅所有人 e.g LGBTQ
咁就真女權邊緣化所有直男

THX推

快啲告連登仔,我等食花生
但記得貼埋報税表同SD相去淫審處

唔係我會叫你地電子雞叫到我死果一日

可能我要講清楚d
我係指將自己商品化既女
佢地係貨物 男人可以用錢就擁有得到

你向我問價 即你想將我商品化
Sorry 我識得尊重自己

喺轉賣相呢個問題我認同你，不過兒登嗰班無分析能力嘅兒家軍已經屌到你hihi，你都係走吧啦

咁多人唔on point
如果你販賣意淫照維生 咁其實more or less你係從事既性行業 靠人既性慾賺錢
就算唔係性行業 你用身體走捷徑都一樣
呢個行為係社會上係受偏見 gold digger/ ladder climbing whore果啲都係負面詞

你做一行 比人評價你既工作表現好合理
運動員/演員/政治人物/作家 乜工都係 受眾越大就越多人討論

咁賣相女比人討論身材 邊個正 意淫邊個 都算唔上咩冒犯 因為你本來就sell緊呢樣野 但因為性工作者相對負面所以佢地唔想認

所以討論既點係
1. 賣意淫照係咪性相關行業
2. 性行業應唔應該受偏見 受歧視
3. 性工作者應否受到任何性騷擾言論/行為

高質
道理唔夠人講就講法律
法律輸鳩埋就份可憐
人唔笑狗都吠

利申從來亦冇興趣睇呢啲電子雞圖
要丁大撚法野睇，呢個世界好撚大
係影撚衰毒撚同正常男人
比人揚相真係唔抵可憐

部分電子雞明顯入世未深 唔識做生意
正常來講係social media講任何野都要小心D
唔係點樣建立商業形象

休班警犯法=罪加一等
守法意識就算唔係警務人員都應該有
警察同普通一份職業唔一樣 佢犯法係知法犯法

嗰啲kol賣相同佢地有邊到相似呢請問?
個身分係跟住每個人 但唔代表每時每刻都要盡責
你都有分返工同收工啦

個職業又代表佢出咗patreon都要俾人性騷擾?
咁既話非禮又得唔得?
「反正都係雞，點解唔對得佢地做呢啲嘢?」

最後，搞鳩a唔搞鳩b唔代表a一定錯
你話佢地對真正既女權主義係侮辱黎
咁反而有得探討
我都唔認同佢地咁做係宣揚到女性平權。

隻篤灰狗潘書韻出賣手足 淨係呢點都可以做死佢

班電竸雞仲未分得清 連登仔 =/= 毒撚
以為買相嗰啲一定係連登仔

想比1萬個正皮

提供嘅服務係商品，人唔係商品。
以按摩為例，提供嘅按摩服務係商品，按摩師唔係。

雞嘅定義因人而異
我唔會覺得做R18女性向Drama CD嘅日本男性聲優係鴨 所以都唔會覺得做咸濕電話嘅女人係雞

即係攝仔可以告電子雞?

婚照版權不屬於新人?
新人付費給攝影師拍攝婚照，付的只是拍攝成品的使用權 (Usage Right)，而相片的版權 (Copyright) 是屬於攝影師的。而即使獲得使用權，也有相當多的限制，比方說不能把相片轉售予第三者。

香港專業攝影師公會的「認可攝影工作聘用標準條款和條件」第 2 條所載：
「在本文第5條的規限下，未經攝影師事先書面同意，不可將授予客戶的特許轉讓予任何第三方。」
把這例套在婚照拍攝上，在沒有攝影師書面同意下，新人是沒有權轉售他們的婚紗照。

G持

Ching 我建議你真係認真讀下書係正人君子先啱

巴打你講到我諗緊嘅嘢
賣相呢單嘢諗咗一段時間
我發覺冇辦法用一套價值觀評論曬成件事

原因在於各方對於同一件事嘅定義都唔同
例如:
1. 賣相嘅人究竟係雞/電子雞/性工作者/藝術家/model....，
2. 輯相嘅定義係色情/藝術

如果被定義係性工作者/雞，被意淫係正常同合理，因為呢個應該係對佢哋職業嘅肯定

但如果係定義做藝術家(類似啦屌)，班女堅持唔應該被意淫都可以視之為合理

我覺得如果跟從尊重女性/尊重身體自主嘅概念，即使被稱為性工作者都唔會構成污名化，因為對呢個理論上係事實陳述。如果覺得被污名的話，咪姐係受父權社會概念束縛

簡單啲嚟講，呢單到頭嚟都係得個拗字