【哲學界 屌鳩 老高】老高錯解尼采哲學，錯誤非常低級

「好光明會feel」好膠

係咪咁多尼采嘅記錄同佢自己本自傳嘅道理都大唔過老高鳩up嘅道理？

佢定位的確係吹水頻道，一開頭講日本案件嗰排講得好好
不過之後講多咗其他佢唔熟嘅範疇就開始多錯誤

小朋友可唔可以唔好再執迷不悟？ 你係要用拉丁文，ok。雖然我唔熟，但係logic問題我都會捉到畀你。既然你識講包含正反兩面點會冇批判？ 而且你識講本意係累積，咁如果冇批判，淨係係咁講一面倒嘅嘢，咁樣叫累積正反？定係呢個你又想講係你何方神聖嘅定義嘅累積？我咁樣同你講啦，反對有分合理同唔合理，基本上你reasonable嘅反對就同批判思考或多或少有關， 咁點會同批判冇關係？咁既然你都識講係包含正反兩面，你呢啲正反兩面係唔係有思考？ 你啲乜嘢思考係可以脫離批判？ 即係正反離唔開思考，有正反嘅思考離唔開批判，你又自打嘴巴啦。

上面你對我的論點選擇性回應都算，你進一步強行作出嘅解釋根本完全奇怪。 乜嘢叫學術嘅正確理解係無分對錯？其實你有冇同我哋呢啲“連登大學生”一樣交過學術論文，你明唔明點解要引用資料？ 定係你唔知道要引用資料？同埋唔係我需要清晰，係你需要清晰。學術冇話唔可以畀大家選擇，但係如果你無視對錯，你所謂嘅累積，你確定係累？你呢種累積究竟係累積緊啲乜嘢？ 如果你學術唔包含批判嘅話，你點樣去，衡量佢嘅邏輯又或者可信性？如果 係咁嘅話，同一般亂講嘢就噏有咩分別？定係喺你眼中學術同9噏冇分別？

其實你堅持話哲學你唔熟，都唔係可以全身而退。因為學術都關批判事。 你呢種對批判嘅影響力及重要性嘅嚴重忽視，就令到你依家仍然覺得隨便引用一啲解釋就叫做回應咗我。但其實我唔用你呢啲所謂特別嘅定義都可以靠邏輯回應你。我諗你真係可以由你自身嘅例子睇到鳩噏嘅問題有幾大。

其實你處事最好唔好咁一套做一套。你所謂嘅自稱小弟係冇嗰種對他人嘅尊重，如果唔係嘅話你就唔會隨便引人啲嘢去浪費人時間。 你表面上假扮嚴謹去嘗試引用一啲特別嘅定義，導致不斷嘗試去透過複雜化你嘅論點，以模糊化你嘅邏輯問題。所以事實上你呢度所謂假扮嘅嚴謹性，係藥石亂投。

因為根治唔到囉
咁唔代表要由佢惡化

唉！對與自己意見不合之人施以人身攻擊。睇來你根本就唔係以學術態度來對待科學。咁樣的你，應該會反對進化論，認為如果世界真係弱肉強食，中共欺壓香港人就會變成一個真理。因為香港弱，中共強。

老高都反對過進化論。所以你反唔反對？

進步係科技，人類就平均退步

你好明顯對『學術(Academy)』同『學說(Theory)』混淆，真係唔知點樣去繼續講落去

呢個post 見識到
有時唔係對牛彈琴 係對錄音機彈琴 完全唔知噏緊乜

做公安炸 傻尻

academy個垃丁文就源於柏拉圖教書個地方嘅
我完全唔知點解你可以話「學術從來都係唔包含批判」
雅典學院啲人成日都會屌黎屌去 成日debate
就算你話現代的話peer review 一樣好重要嘅事
咩叫學術從來都係唔包含批判？

up

Academy 係學校呀傻豬
Academic 先係學術

公安

up

條友出過game

真
都廢事比

完全唔知點解會講緊Academy
佢好似想講 學術交流唔好批判 重點係交流
佢support 論點係 ： 你睇 , Academy/Academia 個字 係無包含批判架
所以學術交流唔應該批判咁
佢引典都引錯真係1999
好似係維基 係報紙剪d野出黎應你咁

學術點唔包括批判

老高幾年前仲有拍game 片個時講過自己做公安 後尾紅左 好多片del晒

你班傻閪fans仲喺到吵話當故仔聽有乜問題
條撚樣講故唔係問題
問題係佢唔應該攞學術嘢嚟講又講到錯撚哂
不過我都好懷疑睇傻柒老高當娛樂嘅腦殘fans明唔明我講乜

做到睇下就算係ok既
如果真係想知 都係自己睇下書好
就算睇書都唔係睇一本啦
有興趣既話

Academy 呢個字源於Platonic Academy
點會冇批判
條友連個字嘅etymology都冇理解過

老高真係抵俾人屌

老高最擅長都係講陰謀懸疑，而且呢類都冇答案，冇話錯唔錯
再講，呢個世界好公平 老高識包裝，質疑佢嘅人打幾大篇，睇落咁悶都冇市場

睇得老高都係想滿足下靚老婆用仰慕既眼神聽自己9up既夢想