【哲學界 屌鳩 老高】老高錯解尼采哲學，錯誤非常低級

雲海會去講科學/哲學嘢咩？

問米搵尼采解釋下係咪d學者咁諗
哲學唔係數學，唔會1+1=2,永遠唔會有第二個數

你口講又叫人唔好認真，屌人學究
另一方面又搵個真學者去做對比

都唔係話好難聽
我諗有唔少作出批評嘅人都意識到呢樣嘢
只係有時覺得如果有啲人可能聽完兩邊會好啲
又或者咁講
我自己就好難接受佢係咁傳播假資訊
inb4有人話係觀點與角度問題

我幾時叫人唔好認真？

係比較緊錯誤量 但唔係比較緊佢哋說話嘅份量（你比較緊嘅嘢）
當時嘅人未搵到錯 所以佢嘅嘢值得聽 後來即使搵到錯 佢嘅理論都仲有用好多用途 而且係其他發現嘅基石

老高嘅嘢一黎就錯到七彩 聽完都冇撚用 尼采嘅思想被曲解 所以唔值得聽
如果你話將一個藍色的球體當成橙都係可以接受嘅 咁whatever 你可以繼續坳外星有呢個可能 但正常人嘅對話係有框架 within range先係合理

其實對一班人地煮乜佢食乜,人地講乜佢信乜, 自己唔會去fact check嘅人講真相, 佢地根本唔在乎
反而佢地會覺得人地多鬼餘, 同埋衝擊緊佢地嘅信仰
個信仰唔係指佢地信老高, 係指佢地信自己嘅眼光, 你話佢信果一套係錯嘅, 無論真相係點, 佢覺得自己嘅品味受到挑戰, 咪spin開去攻擊番講真相果班人

尼采生平其中一樣最出名就係佢既學說被納綷斷章取義式扭曲採用，而同尼采本人既想法背道而馳

基本上老高做緊好接近既野，當然我明白老高係無心
佢只係唔夠料同個人主張太強影響佢睇法

但如果你認同咁既扭曲「反正目的唔係討論哲學」所以無問題，咁其實納綷當年既扭曲都無問題，因為「每個人有自己理解」

事實上尼采既原著係好難理解，但簡單講絕對唔係咩人生幸福論，而係較接近「不幸論」。呢啲根本唔係咩非黑即白既打壓。正如如果你講「林鄭係破壞香港價值呢方面做得唔錯」，我理解成「林鄭做得唔錯」拍片同幾百萬人講你支持林鄭，你抗議呢個曲解，咁係咪你打壓我？

你老高個人樂觀，大可以話「尼采主張咁咁咁，但我個人認為點點點都可以得到幸福」而唔係將自己既想法當成係尼采講。又或者搵一個支持到自己想法既哲學家黎拍片，反正大把。

雖然我覺得老高應該連睇都無睇過

認真就唔會覺得講錯冇問題啦
條友唔係一次半次，係不斷持續咁錯，專業學術知識錯，連陰謀論UFO都錯基本資料，明顯就冇做功課，連google多陣都懶。

幫個youtuber講說話，將自己推到反智嘅地步，咁樣真係好咩

作者最新回應：
【尼采簡介】朱建豪：點解我要屌鳩老高
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/2366998

有d人當聖經故事係真啦

我係用緊類比。唔係比較緊說話份量。另外我都講明，如果佢錯基本資料，咁佢就真係錯，無可否認。但我唔明，點解上面條友要覺得我攞愛因斯坦來比唔得咁而恥笑我。

你太後生？

至弊人地講9up野都賺到發發 理9你連登仔諗咩
你又唔係佢受眾

我幾時話過講錯無問題。錯就係錯。我都話過，如果佢嘅理論不能自圓其說，即是解答唔到你心中的質問，那也可以當佢錯。
如果沒有這些質問存在時，就不要說他錯，而是說你不相信他的理論。

9up賺大錢 why not

雖然好鄙視兒登仔
但係下下屈落去真係好咩

論速食文化的弊處
散播錯誤內容

哇！人性的殘酷，社會的現實。你叫上連登發夢班人點算。

你類比緊兩個人講嘢都有錯誤 但愛因有人信 所以老高都應該可以信啊嘛 結果個問題咪就係 佢哋話語嘅份量有差囉

師兄睇開啲乜嘢

不嬲當佢講故佬

其實大家係咪conduse咗學術(Academy)同學說(Theory)？

學術從來都係唔包含批判，你所謂嘅做學術，係咪指學說