十四歲開始睇易經，你問我答

十四歲，樓主係咪叫王弼
Btw，樓主有冇玩起卦，有冇蓍草

睇我個名都知我係許慎，我起卦用銀仔，唔洗蓍草。

D人話用蓍草準過用銅錢，BTW樓主同唔同意D人話坎同末濟為六十四卦最差兩卦。

唔關事啊, 你用先天數求其3個數字一樣可以起卦, 大衍數起卦又得, 銀仔亦得。 準唔準係在於你既心誠唔誠, 即係你係咪真心想問。周易有四大難卦, 習坎, 水山蹇, 水雷屯, 澤水困都係難, 但係冇邊卦係差, 一樣係難卦, 唔同爻有唔同講法啊。

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。

查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?

成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？

點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。

每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。

易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。

當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。

理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，

兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。

明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打

唔會？神學、哲學、科學、語言學、社會學互相批評，
係經常會出現嘅情況，我唔認為玄學可以免於批評。
唔見你尊重食人族／食人狂魔，唔見你尊重茹毛飲血，
人地都有思想文化，係咪未食過人就無資格批評？

佢地當然會互相批評啊, 但係係羅列證據, 對兩門學問都有深入了解然後加以比較, 而唔係好似你咁連半桶水都冇然後就妄下結論啊。同埋食人族同埋食人狂魔係咩知識? 你可以將佢歸納為一門學問嗎, 所以唔好係度偷換慨念啊, 愈講得多就愈顯得你無知啊巴打。

我無偷換概念，
我當然明白批評一定要有基礎知識。

不過，係你話要做到大師先可以批評一門學問，
咁變態av好多人都當係一門學問或藝術，
我係咪要做到 av大師先可以批評？
你話要易學領域大師先可以批評，
咁即係永遠都唔洗批評，覺得好聽就聽。

依家係你要證明易學有效，無理由倒轉。

變態av係咩學問啊, 藝術還藝術, 學問還學問啊。要批評易學, 你當然要精通易學先可以做評論啊, 正如我唔識康德唔識笛卡兒, 咁我又憑咩去批評佢地呢, 所以唔是覺得好聽就聽, 而係立論需要有基礎啊。

最後點解係我證明易學有效, 你邊隻眼見到我既立論係易學好有效, 駛唔駛去洗個面先啊巴打。

既然占卜術數可以係「學問」．
點解其他野就會唔係學問呢？
學你話齋，你有無尊重過人地先？
你係咪大師？唔係大師有咩資格講野？

而家係你話av係學問, 我反問一句變態AV係咩學問啊, 請你舉例證明啊。同埋我有邊忽唔尊重? 巴打你學哲學之前有冇學過基本邏輯架?

就係因為我唔識變態AV, 又未睇過, 見你既立論咁新奇, 一時話係藝術, 一時係學問, 我本住好學既精神反問一句佢係一門咩學問呢? 唔需要咁快轉移視線啊, 請你解釋左先啊巴打。

有啊, 我係風水POST咪解釋過, 你冇基礎知識聽唔明關我咩事, 家陣我又唔是教書。

就係因為我唔識變態AV, 又未睇過, 見你既立論咁新奇, 一時話係藝術, 一時係學問, 我本住好學既精神反問一句佢係一門咩學問呢? 唔需要咁快轉移視線啊, 請你解釋左先啊巴打。

唔需要我當係學問
按照你個立論，只要有人當佢係學問，
你就應該要尊重人啦，唔係咩？

咁係邊個啊, 有咩理論啊? 請你舉例說明, 唔好係度鳩UP OK?

我覺得其中一位太自以為是，睇唔起人，佛學黎講犯左貪嗔癡既癡。大家唔好咁好辯好勝，培養有一個沖虛既心境

就係因為我唔識變態AV, 又未睇過, 見你既立論咁新奇, 一時話係藝術, 一時係學問, 我本住好學既精神反問一句佢係一門咩學問呢? 唔需要咁快轉移視線啊, 請你解釋左先啊巴打。

唔需要我當係學問
按照你個立論，只要有人當佢係學問，
你就應該要尊重人啦，唔係咩？

咁係邊個啊, 有咩理論啊? 請你舉例說明, 唔好係度鳩UP OK?

張梅 ，《蒼井空現象學》，2013

呢本書我都睇過, 但係佢關變態AV咩事? 佢是一本社會學既書, 用蒼井空呢個人物作為出發點黎論述咋嗎。你所指既變態AV係呢種? 咁我唔單止懷疑你既學識, 仲懷疑你既智商添喎巴打。

陰陽五行氣化宇宙論唔係全無價值
大家冷靜啲

就係因為我唔識變態AV, 又未睇過, 見你既立論咁新奇, 一時話係藝術, 一時係學問, 我本住好學既精神反問一句佢係一門咩學問呢? 唔需要咁快轉移視線啊, 請你解釋左先啊巴打。

唔需要我當係學問
按照你個立論，只要有人當佢係學問，
你就應該要尊重人啦，唔係咩？

咁係邊個啊, 有咩理論啊? 請你舉例說明, 唔好係度鳩UP OK?

張梅 ，《蒼井空現象學》，2013

呢本書我都睇過, 但係佢關變態AV咩事? 佢是一本社會學既書, 用蒼井空呢個人物作為出發點黎論述咋嗎。你所指既變態AV係呢種? 咁我唔單止懷疑你既學識, 仲懷疑你既智商添喎巴打。

文化研究、性別研究大把啦，
Foucault 如果在生都會話係。
不過想要搵實踐訓練，無可能會搵到份 paper
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130211/165755/
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121217/157127/

咁又關變態AV咩事呢, 巴打真係有就有, 冇就冇, 冇必要係度遊花園啊。

我覺得其中一位太自以為是，睇唔起人，佛學黎講犯左貪嗔癡既癡。大家唔好咁好辯好勝，培養有一個沖虛既心境

哲學係追求真相，唔係講咩尊重，

事實上係咪學問都已經係問題
講考古歷史無咩所謂，
係要話有效，但又講唔出點解有效，
跟住又要話人無知，自己好勁。
咁都叫學術啊？街頭賣藝都可以叫學術囉。

複雜既課題討論時發生衝突少不免，尤其係有關政治歷史哲學既問題。
唔一定任何立場、層面既野都可以作比較，而當大家都未能夠完全掌握兩樣野既時候，就好容易誤會。

其實中西方哲學既立論層面係唔同
西：「知識」「自然」「客體」
中：「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性

以機體論為例
西：一切現象全照機械的原理來解釋，不同的組成部分間並無聯繫。
中：將整個宇宙看成一有機整體，彼此有同情共感。

我比較熟中哲，再舉一個例。董仲舒用氣化宇宙論批評孟子性善論，誰不知佢誤會左，原來孟子個套係以本體論去立論，即係essence!!，所以誤會就出現左
智慧係要超越一切是非對錯

就係因為我唔識變態AV, 又未睇過, 見你既立論咁新奇, 一時話係藝術, 一時係學問, 我本住好學既精神反問一句佢係一門咩學問呢? 唔需要咁快轉移視線啊, 請你解釋左先啊巴打。

唔需要我當係學問
按照你個立論，只要有人當佢係學問，
你就應該要尊重人啦，唔係咩？

咁係邊個啊, 有咩理論啊? 請你舉例說明, 唔好係度鳩UP OK?

張梅 ，《蒼井空現象學》，2013

呢本書我都睇過, 但係佢關變態AV咩事? 佢是一本社會學既書, 用蒼井空呢個人物作為出發點黎論述咋嗎。你所指既變態AV係呢種? 咁我唔單止懷疑你既學識, 仲懷疑你既智商添喎巴打。

文化研究、性別研究大把啦，
Foucault 如果在生都會話係。
不過想要搵實踐訓練，無可能會搵到份 paper
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130211/165755/
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121217/157127/

咁又關變態AV咩事呢, 巴打真係有就有, 冇就冇, 冇必要係度遊花園啊。

咪答左你囉，Foucault 性史係咪立論基礎囉，
性史講到以前色情活動、性交係一門學問同技藝。
按照咁樣觀點，係咪又要尊重人地？
如果人地做出好變態，甚至違反人權既行為，
我地唔係大師，係咪我地又要尊重，唔可以批評？

岩啊, 正如印度都有愛經啊, 有咩問題, 當然要尊重啦, 你批評批評佢D咩, 咁就要睇你既立論啦。

其實中西方哲學既立論層面係唔同
西：「知識」「自然」「客體」
中：「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性

歐陸哲學呢?

歐洲講「主體性」其實多過中國，
中國係比較重視集體生活／規範。
歐洲哲學係好強調辯論或鬥爭，
辯證法本身就係發問，唔會話尊重就收工。
如果所有野都無所謂，我覺得係背叛哲學。

只希望以後會有個玄學台，
河水不犯井水，咁就相安無事。

但係要有基礎既邏輯啊, 基礎邏輯都冇就講哲學, 未免貽笑大方啊。

其實中西方哲學既立論層面係唔同
西：「知識」「自然」「客體」
中：「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性

歐陸哲學呢?

歐洲講「主體性」其實多過中國，
中國係比較重視集體生活／規範。
歐洲哲學係好強調辯論或鬥爭，
辯證法本身就係發問，唔會話尊重就收工。
如果所有野都無所謂，我覺得係背叛哲學。

只希望以後會有個玄學台，
河水不犯井水，咁就相安無事。

但係要有基礎既邏輯啊, 基礎邏輯都冇就講哲學, 未免貽笑大方啊。

正如你覺得易經唔關科學事, 咁你咪去搵話易經關科學事果條友去討論囉。 我一早講左易經係易經, 科學係科學根本唔關事, 你一唔識易經二唔識科學走埋黎講堆廢話, 跟住囉食人族黎類比又犯邏輯錯誤, 然後囉變態AV做例子, 但係舉既例係講緊社會學同埋性學, 舉例又冇常識, 唔識尊重都唔緊要, 學識又冇邏輯又冇, 咁查實你諗住講咩哲學呢, 純粹資料性既野維基都有架喎, 但係資料性既野經過你呢種水平既人既演繹, 究竟會出咩結果呢, 真係有目共間睹啦

你人生價值觀係咩嘢？

你人生價值觀係咩嘢？

點解咁問