我想講,如果當易經係古書咁研究,就要用訓詁文字音韻學去研究,係一門精密嘅學問,有背後嘅理論同方法。
如果講到占卜,不嬲都係心誠則靈。有人同易經有緣,占親都準;有人同塔羅有緣,人人都唔同。占卜唔係科學,無乜科學原理,亦唔需要有科學原理,但唔等於無原理。易占講求變,呢個就係易占嘅原理。
讀易經,有人徧向研究文辭,有人徧向占卜。我係前者,就算唔信易占都好,唔好覺得易占無原理。真係攞本易經去讀,就免卻好多口舌之爭。
十四歲,樓主係咪叫王弼
Btw,樓主有冇玩起卦,有冇蓍草
睇我個名都知我係許慎,我起卦用銀仔,唔洗蓍草。
D人話用蓍草準過用銅錢,BTW樓主同唔同意D人話坎同末濟為六十四卦最差兩卦。
有無睇王粥注
王弼 打錯
其實中西方哲學既立論層面係唔同
西:「知識」「自然」「客體」
中:「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性
歐陸哲學呢?
歐洲講「主體性」其實多過中國,
中國係比較重視集體生活/規範。
歐洲哲學係好強調辯論或鬥爭,
辯證法本身就係發問,唔會話尊重就收工。
如果所有野都無所謂,我覺得係背叛哲學。
只希望以後會有個玄學台,
河水不犯井水,咁就相安無事。
但係要有基礎既邏輯啊, 基礎邏輯都冇就講哲學, 未免貽笑大方啊。
正如你覺得易經唔關科學事, 咁你咪去搵話易經關科學事果條友去討論囉。 我一早講左易經係易經, 科學係科學根本唔關事, 你一唔識易經二唔識科學走埋黎講堆廢話, 跟住囉食人族黎類比又犯邏輯錯誤, 然後囉變態AV做例子, 但係舉既例係講緊社會學同埋性學, 舉例又冇常識, 唔識尊重都唔緊要, 學識又冇邏輯又冇, 咁查實你諗住講咩哲學呢, 純粹資料性既野維基都有架喎, 但係資料性既野經過你呢種水平既人既演繹, 究竟會出咩結果呢, 真係有目共間睹啦
philosophie只係強調科學原理,無提過科學乜嘢。就我理解佢嘅質疑,即,一種學問,除咗有其系統外、解構其系統嘅方法外,當應有了解該系統嘅原理、其原理又是否合理可信、推斷過程又該如何理解。但《易》嘅系統又應如何理解、如何闡釋,係咪一句「心誠則靈」又得。連斷句點斷都拗足二千年、只能夠用語言習慣去類推該斷句,意味住只能用歸納法去理解,同一句話,可能高明、黃壽祺覺得自己解讀得啱,樓主又覺得自己解得啱,當中已有分別,即,若果連解讀果part都未做好,點去做研究?點去理解當中原理呢。我諗係對《易》有興趣嘅人應該解決嘅問題。亦都係樓主可以做嘅野,我對《易》有興趣,既不得其法,更想了解當中嘅原理而非方法。當然你話《易》其實根本無科學原理咁就無嘢好講了。philosophie強調《易》係神秘主義,應該就係咁解。當然假若我理解錯,就無妨指出,我亦樂於學習。
反而我更有興趣,假若《易》只係《易》,咁究竟佢係講啲乜、當中牽涉到咩範疇、有點樣嘅意義等等。
睇來大家好少讀古文,讀古文自然有佢嘅方法
易經本身就唔關科學事, 所以唔是好明你打一大段野做咩, 唔止易經, 佛經道德經都係一樣, 千百人有千百種解法, 經典既奧妙就係不同人去睇都可以有不同既得著。如果你追求model answer咁讀中國既典藉就好困難啊。
至於你話果位巴打, 咪同你一樣, 一早講左易經唔關科學事, 識既見到人地咁講咪一笑置之, 但係唔識既人硬係要將兩樣野拉埋一齊講, 講下講下理屈詞窮, 就係咁咋嗎。
我無講過《易》關「科學」事,唔好豎稻草人。我只考慮背後佢有否合理、可信、可推究嘅原理,科學原理可推至科學,但唔一定係科學。科學無咗其原理無妨其係科學。《易》背後有所「原理」去推動佢,點樣理解,當中嘅理解是否合理。就係如此。簡而言之,不過推究學習《易》之方法,當中原理又該如何理解。
至於五經無雙許叔重先生,我確少讀古文,當年由《文心雕龍》、《文選》入手,及《左傳》、《史記》、《漢書》,以至諸子五經,畢竟不得其法,希望先生可以指點,否則我昧道懵學,殆而傾蠡酌海,所謂「衣不稱物,文不逮意,蓋非知之難,能之難也。」我自視缺然,希望先生可以指教。
易經本身就唔關科學事, 所以唔是好明你打一大段野做咩, 唔止易經, 佛經道德經都係一樣, 千百人有千百種解法, 經典既奧妙就係不同人去睇都可以有不同既得著。如果你追求model answer咁讀中國既典藉就好困難啊。
至於你話果位巴打, 咪同你一樣, 一早講左易經唔關科學事, 識既見到人地咁講咪一笑置之, 但係唔識既人硬係要將兩樣野拉埋一齊講, 講下講下理屈詞窮, 就係咁咋嗎。
我無講過《易》關「科學」事,唔好豎稻草人。我只考慮背後佢有否合理、可信、可推究嘅原理,科學原理可推至科學,但唔一定係科學。科學無咗其原理無妨其係科學。《易》背後有所「原理」去推動佢,點樣理解,當中嘅理解是否合理。就係如此。簡而言之,不過推究學習《易》之方法,當中原理又該如何理解。
至於五經無雙許叔重先生,我確少讀古文,當年由《文心雕龍》、《文選》入手,及《左傳》、《史記》、《漢書》,以至諸子五經,畢竟不得其法,希望先生可以指點,否則我昧道懵學,殆而傾蠡酌海,所謂「衣不稱物,文不逮意,蓋非知之難,能之難也。」我自視缺然,希望先生可以指教。
指教就唔敢講,我自己知自己咩料。你讀過史漢文選,古文底好過我。不過先秦古文又唔同。其實我可以分三個問題分析。
一,易經占卜原理係乜?
易經占卜講求變,易傳講得好清楚。我嘅理解
易經本身就唔關科學事, 所以唔是好明你打一大段野做咩, 唔止易經, 佛經道德經都係一樣, 千百人有千百種解法, 經典既奧妙就係不同人去睇都可以有不同既得著。如果你追求model answer咁讀中國既典藉就好困難啊。
至於你話果位巴打, 咪同你一樣, 一早講左易經唔關科學事, 識既見到人地咁講咪一笑置之, 但係唔識既人硬係要將兩樣野拉埋一齊講, 講下講下理屈詞窮, 就係咁咋嗎。
我無講過《易》關「科學」事,唔好豎稻草人。我只考慮背後佢有否合理、可信、可推究嘅原理,科學原理可推至科學,但唔一定係科學。科學無咗其原理無妨其係科學。《易》背後有所「原理」去推動佢,點樣理解,當中嘅理解是否合理。就係如此。簡而言之,不過推究學習《易》之方法,當中原理又該如何理解。
至於五經無雙許叔重先生,我確少讀古文,當年由《文心雕龍》、《文選》入手,及《左傳》、《史記》、《漢書》,以至諸子五經,畢竟不得其法,希望先生可以指點,否則我昧道懵學,殆而傾蠡酌海,所謂「衣不稱物,文不逮意,蓋非知之難,能之難也。」我自視缺然,希望先生可以指教。
其實中西方哲學既立論層面係唔同
西:「知識」「自然」「客體」
中:「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性
歐陸哲學呢?
歐洲講「主體性」其實多過中國,
中國係比較重視集體生活/規範。
歐洲哲學係好強調辯論或鬥爭,
辯證法本身就係發問,唔會話尊重就收工。
如果所有野都無所謂,我覺得係背叛哲學。
只希望以後會有個玄學台,
河水不犯井水,咁就相安無事。
但係要有基礎既邏輯啊, 基礎邏輯都冇就講哲學, 未免貽笑大方啊。
正如你覺得易經唔關科學事, 咁你咪去搵話易經關科學事果條友去討論囉。 我一早講左易經係易經, 科學係科學根本唔關事, 你一唔識易經二唔識科學走埋黎講堆廢話, 跟住囉食人族黎類比又犯邏輯錯誤, 然後囉變態AV做例子, 但係舉既例係講緊社會學同埋性學, 舉例又冇常識, 唔識尊重都唔緊要, 學識又冇邏輯又冇, 咁查實你諗住講咩哲學呢, 純粹資料性既野維基都有架喎, 但係資料性既野經過你呢種水平既人既演繹, 究竟會出咩結果呢, 真係有目共間睹啦
philosophie只係強調科學原理,無提過科學乜嘢。就我理解佢嘅質疑,即,一種學問,除咗有其系統外、解構其系統嘅方法外,當應有了解該系統嘅原理、其原理又是否合理可信、推斷過程又該如何理解。但《易》嘅系統又應如何理解、如何闡釋,係咪一句「心誠則靈」又得。連斷句點斷都拗足二千年、只能夠用語言習慣去類推該斷句,意味住只能用歸納法去理解,同一句話,可能高明、黃壽祺覺得自己解讀得啱,樓主又覺得自己解得啱,當中已有分別,即,若果連解讀果part都未做好,點去做研究?點去理解當中原理呢。我諗係對《易》有興趣嘅人應該解決嘅問題。亦都係樓主可以做嘅野,我對《易》有興趣,既不得其法,更想了解當中嘅原理而非方法。當然你話《易》其實根本無科學原理咁就無嘢好講了。philosophie強調《易》係神秘主義,應該就係咁解。當然假若我理解錯,就無妨指出,我亦樂於學習。
反而我更有興趣,假若《易》只係《易》,咁究竟佢係講啲乜、當中牽涉到咩範疇、有點樣嘅意義等等。
如果做人處世、歷史考古,我都可以理解,
因為個 fact 已經係度,只係再解釋事實。
不過,依家係講緊占卜背後原理係咪有效。
成個原理係咪一個 fact,已經係一個問題。
一直話占卜有原理,又講唔出個原理,
跟住就話要做到大師先可以批評。
係咪要做廚藝大師,先可以批評人地煮得唔好?
係咪要做過恐怖分子,先可以批評恐怖分子?
「要做過XXX,先可以批評XXX」
成個邏輯本身就唔成立,咁會變成「訴諸權威」。
如果宣稱占卜係客觀有效,係應該 prove 一次,
而唔係你要做到大師先可以問,咁同迷信有乜分別。
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等,
如果要用「文化背景」做藉口,
即係話套野本身就係可疑,
而唔係理直氣壯話係事實,話人無知。
當你地話我無知,其實你地係最自大。
再講一次,我從來無反對哲學詮釋,
我只係想要占卜有效背後既證明。
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
指教就唔敢講,我自己知自己咩料。你讀過史漢文選,古文底好過我。不過先秦古文又唔同。其實我可以分三個問題分析。
一,易經占卜原理係乜?
易經占卜講求變,易傳講得好清楚。我嘅理解
我唔係扮嘢的,因為我讀書確實失卻其法,《左傳》係好辛苦之下讀完。對《易》有疑問實屬自然,因為佢唔似其餘四經咁連貫、有系統,我接觸《易》已有6年,但每次都係提起又放下,我嘅疑問,相信係好多人嘅疑問。反而希望樓主可以講下自己點讀《易》,方法,背後原理為何,即介紹下《易》,我覺得不必一開始就深求易有三義之說是否恰當。呢方面樓主比我所知多得多,自然想請教。