十四歲開始睇易經，你問我答

點入門好

入門最緊要培養左興趣同習慣先，所以你去書局行下，邊本岩睇咪邊門，水準到一定程度你自然會識研究落去架啦。

易經有冇講風水？

易經冇講風水，但係風水既慨念係源自易經。

有冇啲咩源用到而家

好多啊，孔子既說卦傳一直都是風水既天書黎，仲有洛書數河圖數風水一直都用緊。

其實睇完有咩實際得著

其實睇完有咩實際得著

好玩

點解最鍾意乾坤二卦？
有冇再研究落去果啲雷就係長男 兌就係幼女果啲點解？

我Year4時有修易經
但完全唔明
靠死背筆記拎個B+

你就好，大學無易經比我讀

我大學時自己寫左個易經程式起卦(主要拎黎買股票)，最近寫緊紫微

甘都得既咩買股票

留名

依家幾歲？

盡量問返同易經有關既問題

問題有關囉
如果你宜家得14歲半
呢個post收得皮啦

易經呢家嘢，有人讀三年就讀通，有人讀三十年都係一舊雲，好睇資質，幾多歲唔太緊要

咁即係你已經領悟左箇中精髓?

樓主係咪返緊學?平時係學校係咪成個古代人咁?

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。

第二句錯誤，其實唔係生活智慧嘅書，都唔完全係占卜嘅書。至少好少術數會用到爻辭去卜卦，而且六十四卦先於易經。易經只係古書一本，記載政事同卦嘅寓意。
第三句認同，易經同科學宇宙冇關係。

爻辭點會唔係用黎占卜, 你係咪講緊笑

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。

查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。

查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?

成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？

點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。

每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。

易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。

查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?

成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？

點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。

每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。

易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。

當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。

查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?

成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？

點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。

每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。

唯有終日堆頭苦幹，謹慎小心，因此雖然有危險而無大礙。用現實處境，即係你係間公司，得人賞識，做個經理仔，底層職員又唔係你，但係你又未到管理層咁高級，係一個最易出事既位置，而要更進一步，咪唯有更加努力，小心再小心囉。

我剩係知呢啲咩日經定月經係人都識9吹

樓主啲用詞咁複雜

有幾複雜呀，用手機打字梗係唔想打咁多字

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

好多嘢都有共通點，易經同細胞分裂都有，但係唔等如易經系統係來自細胞分裂。讀古書最忌最忌係用今人眼光去解讀。

認唔認同馮友蘭所講巜易經》係「占卜簡易手冊」？為何呢？

不如咁講，點解易經個易字，引伸出簡易既易，就係因為周易代表既筮法，相比卜法更為簡易。

周易相信係作於殷周之際，殷人尚鬼，生活浪漫，周人務實，以民為本。唔知周易體唔體現到呢兩個民族既思想？

殷人尚鬼，周人務實＜呢個前設啱唔啱我都唔肯定。殷人又好，周人都好，都會問鬼神，只係方法唔同。殷人用卜法，周人卜筮兼用。

你定性佢為一本占卜書?

其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇

唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會

中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎

因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論

樓主點睇？

根本連易經自身嘅definition都係唔夠嚴謹，諸子百家只有名家講求邏輯，其餘都係得過且過，取其意境意象

又例如:
乾卦九三

有人話係:
君子終日乾乾，夕惕若，厲，无咎

有人話係:
君子終日乾乾，夕惕若厲，无咎

又有人話係:
君子終日乾乾，夕惕若，厲无咎

本身中文已經充滿ambiguity嘅問題
再放落易經呢d看似高深嘅讀物，點搞

呢個我一定要解答下，周易既語句只有一種解釋，逢親斷句不明，字義不明，都係因為後人睇唔明，因為易經太古老，同埋傳抄過程有錯字。

君子終日乾乾，夕惕若，厲，无咎＜＜呢個係正確斷句
君子終日乾乾，夕惕若厲，无咎＜＜呢個係漢魏以來嘅斷句

對對節卦六三「不節若，則嗟若」，所以「夕惕若」先啱，「夕惕若厲」唔啱。

易經又有「貞厲」，所以「厲」字自成一句。

「无咎」易經出現好多次，又係自成一句。

其實睇完有咩實際得著

好玩

呢個解答深得我心，我都係咁諗。

我最鍾意火天大有呢個卦

其實睇完有咩實際得著

好玩

呢個解答深得我心，我都係咁諗。

讀下讀下就知好玩，當佢玩具就玩

btw 大家當周易係周易就得，佢根本唔係科學。兩者加埋一齊，無幸福可言