個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，
兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。
明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打
你的確宣稱術數係一門知識，
咁你所謂知識係指緊咩野？
我想要一個 prove，請給出該門知識的 prove，
如果做唔到根本就唔係咩知識，
更加無資格話人無知。
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
「要做過xxx，先可以批評xxx」
邏輯不通好似係你，同埋思想實驗係哲學經常運用既方法
根據「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯：
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做到足球先生，先可以批評踢波唔好？
係咪要做到 av大師，先可以批評 av 唔道德？
係咪要食過人，先可以批評食人族？
係咪要打過政府工，先可以批評政府？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
如此類推.......
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，
兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。
明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打
你的確宣稱術數係一門知識，
咁你所謂知識係指緊咩野？
我想要一個 prove，請給出該門知識的 prove，
如果做唔到根本就唔係咩知識，
更加無資格話人無知。
最簡單, 教你做人道理, 例如易經乾卦, 天行健, 君子自強不息, 天道係剛健的, 四時有常, 日月相推, 寒來暑往, 作為君子, 應該學習天既精神自強不息, 呢個咪係一種道理囉。要porve咩? 佢唔是科學啊, 講左千百萬次, 你仲係度糾纏做咩呢?
上面討論你係講緊術數，
唔好偷換其他野，prove 術數有效啦
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，
兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。
明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打
你的確宣稱術數係一門知識，
咁你所謂知識係指緊咩野？
我想要一個 prove，請給出該門知識的 prove，
如果做唔到根本就唔係咩知識，
更加無資格話人無知。
最簡單, 教你做人道理, 例如易經乾卦, 天行健, 君子自強不息, 天道係剛健的, 四時有常, 日月相推, 寒來暑往, 作為君子, 應該學習天既精神自強不息, 呢個咪係一種道理囉。要porve咩? 佢唔是科學啊, 講左千百萬次, 你仲係度糾纏做咩呢?
上面討論你係講緊術數，
唔好偷換其他野，prove 術數有效啦
你問我術數原理, 唔係術數有冇效啊, 你引用邊句我話術數有效?
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，
兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。
明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打
你的確宣稱術數係一門知識，
咁你所謂知識係指緊咩野？
我想要一個 prove，請給出該門知識的 prove，
如果做唔到根本就唔係咩知識，
更加無資格話人無知。
最簡單, 教你做人道理, 例如易經乾卦, 天行健, 君子自強不息, 天道係剛健的, 四時有常, 日月相推, 寒來暑往, 作為君子, 應該學習天既精神自強不息, 呢個咪係一種道理囉。要porve咩? 佢唔是科學啊, 講左千百萬次, 你仲係度糾纏做咩呢?
上面討論你係講緊術數，
唔好偷換其他野，prove 術數有效啦
你問我術數原理, 唔係術數有冇效啊, 你引用邊句我話術數有效?
都係果句, 巴打你每次攻擊我都係係度鳩UP, 如果冇引用既話真係唔需要討論落去。
[quote]個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
「要做過xxx，先可以批評xxx」
邏輯不通好似係你，同埋思想實驗係哲學經常運用既方法
根據「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯：
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做到足球先生，先可以批評踢波唔好？
係咪要做到 av大師，先可以批評 av 唔道德？
係咪要食過人，先可以批評食人族？
係咪要打過政府工，先可以批評政府？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
如此類推.......
唔該請你引用我既句子PLS, 唔是你係度9UP就代表我有講, 我幾時講過要做過XXX先可以批評XXX? 唔該唔好係度9UP好嗎?
btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
[quote]個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
「要做過xxx，先可以批評xxx」
邏輯不通好似係你，同埋思想實驗係哲學經常運用既方法
根據「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯：
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做到足球先生，先可以批評踢波唔好？
係咪要做到 av大師，先可以批評 av 唔道德？
係咪要食過人，先可以批評食人族？
係咪要打過政府工，先可以批評政府？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
如此類推.......
唔該請你引用我既句子PLS, 唔是你係度9UP就代表我有講, 我幾時講過要做過XXX先可以批評XXX? 唔該唔好係度9UP好嗎?
咁都唔叫「要做過xxx，先可以批評xxx」
btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
岩啊, 未有通徹見解的確係不宜妄下結論啊。問題係: 恐怖份子係學問嗎?AV係學問嗎?食人係學問嗎? 呢D問題你一題都冇過我啊, 剩係變態AV你走去引用本社會學既書黎做例子都顯得你幾無知啦, 要攻擊我既言論, 首先你需要證明你引用既例子係一唔係一門學問先啊巴打。
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，
兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。
明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打
你的確宣稱術數係一門知識，
咁你所謂知識係指緊咩野？
我想要一個 prove，請給出該門知識的 prove，
如果做唔到根本就唔係咩知識，
更加無資格話人無知。
最簡單, 教你做人道理, 例如易經乾卦, 天行健, 君子自強不息, 天道係剛健的, 四時有常, 日月相推, 寒來暑往, 作為君子, 應該學習天既精神自強不息, 呢個咪係一種道理囉。要porve咩? 佢唔是科學啊, 講左千百萬次, 你仲係度糾纏做咩呢?
上面討論你係講緊術數，
唔好偷換其他野，prove 術數有效啦
你問我術數原理, 唔係術數有冇效啊, 你引用邊句我話術數有效?
都係果句, 巴打你每次攻擊我都係係度鳩UP, 如果冇引用既話真係唔需要討論落去。
你上面講緊術數，依家又淆底搬龍門。
我一直批判緊術數同神秘主義，
你講任何知識，當然係包埋術數啦，
如果點解會話我無知啊，叫我唔好否定你地啊
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
當然了解唔一定要接受, 但係睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
理解唔到都要放佢上神檯，
仲要同科學原理相比，咁唔叫迷信叫咩？
神學都唔係講緊超自然或科學定理，
而係講緊生存同政治制度既問題，
兩者都唔係講緊同一樣野。
如果我係知少少扮代表，你都唔好得幾多。
明白既就會知易經根本同科學無關, 見到別人附會落科學度咁係人地無知唔需要大驚小怪, 唔明白既見到人放佢上神檯或者附會落其他野度就去評擊佢, 咁邊個識邊個唔識豈不是一目瞭然嗎?
岩啊, 兩者都唔是同一樣野, 所以每一個領域既大師, 都唔會妄下結論去評擊另一個領域既學問啊。
我就當然唔識得多啦, 學習任何知識第一堂就係要對其實學問保持一份尊重, 唔識就唔識, 永遠保持無知既心, 咁樣先學得多野啊, 器小易盈, 呢四個係送俾你架巴打
你的確宣稱術數係一門知識，
咁你所謂知識係指緊咩野？
我想要一個 prove，請給出該門知識的 prove，
如果做唔到根本就唔係咩知識，
更加無資格話人無知。
最簡單, 教你做人道理, 例如易經乾卦, 天行健, 君子自強不息, 天道係剛健的, 四時有常, 日月相推, 寒來暑往, 作為君子, 應該學習天既精神自強不息, 呢個咪係一種道理囉。要porve咩? 佢唔是科學啊, 講左千百萬次, 你仲係度糾纏做咩呢?
上面討論你係講緊術數，
唔好偷換其他野，prove 術數有效啦
你問我術數原理, 唔係術數有冇效啊, 你引用邊句我話術數有效?
都係果句, 巴打你每次攻擊我都係係度鳩UP, 如果冇引用既話真係唔需要討論落去。
你上面講緊術數，依家又淆底搬龍門。
我一直批判緊術數同神秘主義，
你講任何知識，當然係包埋術數啦，
如果點解會話我無知啊，叫我唔好否定你地啊
都係果句啦, 你咪引用我講邊句話術數有效囉, 冇既話可以收檔先。
你定性佢為一本占卜書?
其實我覺得應該用哲學眼光黎睇
同埋近期有個教授上堂講左細胞分裂同64掛既共同點 覺得好神奇
唔同意
我非常之反對呢類心態
最唔中意d中d人成日將易經推到去一個至高無上嘅境界，講到所有定律都靠佢解釋到，實則只係穿鑿附會
中國文化就係咁，成日有呢類好似好有意境好萬能嘅定律出現，但其實就格硬黎
因為佢連definition都無，連definition都唔準，點可以發展出嚴謹嘅推論
今次真係不得不同意你。
周易其實只係古人占卜同生活智慧嘅書，
咩科學原理、宇宙真理完全係笑話。
成日話古已有之，其實就係選擇性閱讀，
如果古人真係咁勁，一早稱霸全世界啦。
查實易經勁唔勁同稱霸世界有咩關係? btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
成日話古已有之，例如量子力學存在於周易，
咁如果周易本身已經超前二千幾年，
已經理解到量子力學成個運作方式，
咁無啦啦點解中國科學會落後於西方呢？
點解永遠事後孔明，而係直接講到周易有咩洞見呢？
點解唔係周易帶領科學發展，而係由落後既西方文化帶領呢？
除左附會以外，無其他更合理答案。
每次我批判神秘主義，都會有人話無知或心胸窄，
我想講呢，其實我都係青春期開始讀周易、老莊等等，
我沉迷都有五六年時間，接觸論述都有一大堆，
但最後發覺堆野隨口亂講都得，所以就選擇放棄。
了解唔代表一定要接受，我相信自己都唔係無的放矢。
易經關科學咩事, 易經係易經, 科學係科學, 冇必要將佢地拉埋黎講。同埋就算佢真係有汲及到呢個原理, 冇向呢方面發現咪冇進步囉, 又何況易經根本唔關咩量子力學事。所以硬係要將易經拉落科學度正正顯得你無知啊。同埋易經咪易經, 術數咪術數, 點解硬係要拉佢落咩神秘主義度黎批判呢, 呢樣野實在係無聊,
正如西方哲學, 唔通我又將佢安個名叫空談主義, 然後又大加批判佢冇任何作用貢獻咩。
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
「要做過xxx，先可以批評xxx」
邏輯不通好似係你，同埋思想實驗係哲學經常運用既方法
根據「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯：
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做到足球先生，先可以批評踢波唔好？
係咪要做到 av大師，先可以批評 av 唔道德？
係咪要食過人，先可以批評食人族？
係咪要打過政府工，先可以批評政府？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
如此類推.......
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
「要做過xxx，先可以批評xxx」
邏輯不通好似係你，同埋思想實驗係哲學經常運用既方法
根據「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯：
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做到足球先生，先可以批評踢波唔好？
係咪要做到 av大師，先可以批評 av 唔道德？
係咪要食過人，先可以批評食人族？
係咪要打過政府工，先可以批評政府？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
如此類推.......
其實「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯係冇錯
當中有灰色地帶既係「可以」二字
點先可以, 點先唔可以?
作為個人言論自由黎講, 咁緊係可以啦
但作為學術評論黎講,冇相當了解就批評, 就唔能夠全面去分析一樣事實
例如講波人使唔使踢過波先講波?
如果你叫個西甲教練出黎講同個講波佬講, 邊個會全面啲?
所以如果只係想得個知字, 「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯係唔成立
但如果係想了解真相,「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯就成立了
[quote]個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
點解要證明佢係有效定冇效, 你用完覺得有效咪有效冇效咪冇效, 佢又唔是一套科學理論, 正如你讀佛經, 佢話用佢套方法可以得到解脫, 你覺得有效咪有效, 同樣佢亦都冇必要去證明佢既效用啊。
你現在係宣稱占卜客觀有效，
唔係講緊人生智慧。當初係你話我無知
既然我咁無知，我就請大師你證明原理有效
如果你自己都講唔到，咁唔好講到自己有絕對真理
我邊句話占卜有效? 你問我解釋風水原理我咪話係風水POST解釋左囉, 佢有冇效我差知, 咪睇用果個人覺得囉。查實你駛唔駛洗個面先啊, 同埋我幾時有話過我有絕對真理啊, 我一直講緊係你不通邏輯, 無知批評咋巴打。
「要做過xxx，先可以批評xxx」
邏輯不通好似係你，同埋思想實驗係哲學經常運用既方法
根據「要做過xxx，先可以批評xxx」既邏輯：
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做到足球先生，先可以批評踢波唔好？
係咪要做到 av大師，先可以批評 av 唔道德？
係咪要食過人，先可以批評食人族？
係咪要打過政府工，先可以批評政府？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
如此類推.......
唔該請你引用我既句子PLS, 唔是你係度9UP就代表我有講, 我幾時講過要做過XXX先可以批評XXX? 唔該唔好係度9UP好嗎?
咁都唔叫「要做過xxx，先可以批評xxx」
btw要下結論首先你要了解果樣野本身, 你真係識既話就唔會講d咁無知既言論, 唔識既話你又憑咩去下結論呢?
睇你既言論, 好明顯你係一知半解然後就下定論啊, 正所謂little knowledge is a dangerous thing, 對於一件事或者一門學問, 未有通徹既見解都不宜妄下結論, 所以再了不起既科學家都唔會去否定神學, 再厲害既哲學家都唔會去否定科學, 呢個係同樣道理啊。
岩啊, 未有通徹見解的確係不宜妄下結論啊。問題係: 恐怖份子係學問嗎?AV係學問嗎?食人係學問嗎? 呢D問題你一題都冇過我啊, 剩係變態AV你走去引用本社會學既書黎做例子都顯得你幾無知啦, 要攻擊我既言論, 首先你需要證明你引用既例子係一唔係一門學問先啊巴打。
個本可能係我錯，我認。
我已經後來講左Foucault啦，
要舉，Bataille 同後現代都會將色情當成技藝。
夠未？唔夠我可以再舉。
依家問題就係你點證明：
占卜風水係一門學問，而其他就唔係。
食人族相信將人食落肚，可以吸收人地力量；
古人活人祭獻都係一樣，佢地認為係客觀有效。
現代有一部分仲信性交轉運係有效。
按照你咁講，只有有人宣稱係客觀有效，
我地就必須尊重，要去學習，
咁我地可能要食完人先有資格批評囉。
一係你就接受另一個結論：
即使我唔識亦唔信你個領域既野，
我都可以根據外部既客觀標準批評你。
