睇完<<建豐二年>>後諗,究竟近代中國歷史上有幾多個命運轉折既可能?

西周應該冇共和過

最起碼周天子係泛華夏世界嘅「共主」

wiki 西周 共和

題外話

見有部分Twitter「反賊」提到，滿洲國雖然暗地裡都係倭人把持住，但係生活水平仲高過日本

一個華裔鐵路工人就算受盡日本人歧視，過嘅日子仲舒服過中國

冇得咁講
差D燒死司馬懿果場係演義作既
正史冇嫁
馬謖守街亭除左係因為要培養接班人
最重要係因為當時真係冇得簡
每一件事發生都係有前因後果
https://youtu.be/CYhqkwRiv1w

因為要行周禮，所以對原居民同埋原始信仰滅絕

咪住先，學術呢樣嘢d wording係好嚴格規範的。西周點睇都唔合乎現代“共和”的定義喎朋友。

唔係共主=共和，麻煩搞清楚呢點。

共和制（英語：Republic），是一種國體。與神權及君主制政權的正當性、取得方式和政體形式不同，該政體下國家的最高執政者不是君主，而是依法律選出的最高執政者[1][2]。

孟德斯鳩將所有公民共同統治國家的民主，以及只有部份人統治國家的貴族政治及寡頭政治都視為共和國的政體[6]

睇返西周攝政果段時期 2個攝政係貴族 而且係由法律選出

所以我會認為係共和

其實諗成2個大族長一齊話事可能會更貼近事實，相信佢地2千幾3千年前無咁文明…

其實經過左西周咁多年嘅制禮作樂之後 文明程度可以比我地想像嘅高 當然以現代人嘅文化去評價古代人係無意義 但至少佢地同現代人嘅言行已經好接近

西周個共和好似唔係現代理解既共和
純粹係因為嗰時周宣王太細，所以由周定公同召穆公共同執政，所以叫共和
周宣王親政之後已經冇左呢樣野

上面我quote果2段應該符合到西周嘅情況 大家討論下

清初康熙係肯學下西方野，係去到乾隆之後仆哂街
如果中國肯早啲學日本明治維新，或者至少好似泰國早啲接受君主立憲制思想
近代根本唔會比人打到仆街

周王朝既封建制度其實算係好好，周朝末年都有得你叫禮崩樂壞

歐洲強大其中一個原因係因為佢哋四分五裂
有競爭先有進步嘅動力

而東亞長江黃河流域地區一直維持大一統
前中期可以穩定秩序
後期因為缺少進步嘅動力，所以就會開始落後

用呢個概念去睇嘅話
就大概會係

如果秦冇統一六國
如果劉邦項羽搞到楚漢分治
如果魏晉南北朝嘅分裂局面可以一直維持
如果宋遼金西夏各國鼎立的局面可以維持
如果陳炯明打爆孫中山同其他軍閥搞到聯省自治

周王朝真係華夏史上唯一會係貴族全面擔當軍事職務嘅時代，就算去到春秋時期，內部所謂嘅打仗倒不如話係君子、大丈夫之間嘅械鬥

周朝沒落係真禮樂崩壞，而且鐵器普及化、農產技術養到密集形人口，七國已經唔當人命係一回事，打仗都郁下就屠萬萬聲當食生菜，然後生命超賤價嘅平民上前線

但最早用「禮樂崩壞」嘅係孔子，用佢嘅道德標準，秦漢同之後嘅帝國直頭「非人也」

二五仔唔止周，去到晚期（後世人角度就係晚期）殷商仲周圍挑緊人機
-----
帝文丁殺死周國君主季歷，激化商周之間的矛盾。帝乙和帝辛(商紂王）時期，東夷十分強盛，經常侵擾商王朝邊境。帝辛從小跟著父親帝乙南征北戰，認識到各民族內外的深重矛盾和眾多貴族的腐敗無能，繼位後，他採取一系列措施進行改革。他加強王權，驅逐、囚禁或誅殺一些為非作歹的貴族，大量任用庶人為官。帝辛通過多次苦戰和安撫，終於使東夷臣服，他還派飛廉去出使北方，對淮河流域、長江流域和北方草原地區的經濟文化交流有很大促進；但由於連年發動戰爭，大大耗費社會的人力與資財，促使社會矛盾激化。與此同時，帝辛的幾個兄弟對自己無法繼承王位感到不滿，那些受罰的貴族也恨透帝辛，紛紛與陰謀篡奪王位的周人勾結起來。姬姓周武王聯合姜姓國家、可能還有庸、蜀、羌、髳、盧等部落，共同伐帝辛，一直打到朝歌（今河南鶴壁市淇縣）。由於此刻商軍精銳部隊因討伐山東皆不在朝歌，又有商朝的高級貴族叛徒作為內應，周軍殲滅帝辛的軍隊。牧野之戰後，帝辛自焚，商朝從此滅亡。周王朝建立。
-----
帝辛

最近期

如果89民運, 中共逼於壓力政治改革...........

解就解硬體，不過絕對好事嚟

如果元朝打埋歐洲 統一歐亞非

歐洲四分五裂之餘都有個共同文化，就係基督信仰

而且每個「國」（未有民族概念）嘅封建制度遠遠好過中央集權

直必，只係有一部分蒙古軍閥毀滅宋王朝然後再用中原官僚體系建立元帝國

中國幾千年無出過邏輯學
人地公元前300年已經出幾何原本奠基成個科學系統