法庭臨時禁制令 印鑑出錯! HIGHT COURT 係高等法院咩?

2526 回覆
2649 Like 12 Dislike
2019-08-24 14:43:39
你講得啱,但依家係狗鐵official announcement, 傳媒都有報導,唔係呀豬呀狗遞張嘢出嚟,呢個就係分別
2019-08-24 14:44:12
其實真係好難有合理懷疑,唔係網頁無,個印錯左,就可以雞蛋裡挑骨頭話呢個法庭命令唔存在。

合理懷疑係如果你識個法官,你問佢有無批injunction,跟住佢話無,咁就係合理懷疑啦。
2019-08-24 14:46:31
我意思係,大家嘅立場影響大家判斷
Anyway
2019-08-24 14:48:01
咁要睇下係咪份份貼出黎都完全一樣
2019-08-24 14:49:00
各位巴絲 需唔需要send email俾個律師樓?
Mtr份文件最後一板:

2019-08-24 14:50:00
2019-08-24 14:50:55
留名
2019-08-24 14:51:32
重點係個印錯就一定無效
2019-08-24 14:52:34
前面有人講過,連 action number 都冇,市民無法查證,就咁睇有懷疑係合理嘅,淨係有個有瑕疵嘅印加簽去 support 依張嘢係由法庭發出

但睇 context,之前有晒媒體報導,影住港鐵職員去法院,仲要推測到邊個官幾號庭批出嚟,前面都有人提到了港鐵亦喺官網、各大媒體公布申請臨時禁制令嘅事,所以完整咁睇單憑個印而話懷疑偽造而唔去守令,上到庭咁講係站不住腳
2019-08-24 14:53:48
本身法庭個印都整咗架啦
其實呢份野係咪流架
2019-08-24 14:55:25
以 common sense
政府區長局長官員 講嘅嘢都係啱嘅
暴警做嘅嘢都係啱嘅 同需要嘅
建制派送禮都係好人嚟嘅
藍絲咪就係咁諗 有乜合理懷疑

但係而家好多嘢都唔 make sense
你嘅講法套用喺藍絲度先可能得
2019-08-24 14:55:25
法律要一絲不苟,是其是、非其外。
2019-08-24 14:57:16
仲有 James To 涂謹申
2019-08-24 15:01:27
唔駛拉去其他範籌講,就單一事件如有狗鐵announcement ,傳媒報導,以common sense 嚟講單憑一非material error 錯字而懷疑偽造然後拒絕遵守,並不是合理懷疑,就係咁簡單
2019-08-24 15:01:55
快d推到有人出黎解話
2019-08-24 15:05:09
份嘢無效,即係我當無收過,但命令本身仍然有效
2019-08-24 15:05:50
應該係其中一隻吸印嘅窗口個印機出事
2019-08-24 15:06:55
hight count
2019-08-24 15:07:09
虛假文書?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞