[二次大戰] 關於二戰，您未必知道既冷知識

1001 回覆
874 Like 29 Dislike
2019-02-27 23:19:56
諾曼第登陸，都唔能夠話易
2019-02-27 23:20:18
笑咗
唉…連登討論。。。
2019-02-27 23:21:48
好多人反中反到傻咗
2019-02-27 23:21:50
你仲係唔明冇國軍(包括遠征軍)拖住日軍.日軍駐東南亞軍力會有幾多?一早打到去澳洲啦....
美國參戰係之後既事,你時間搞錯哂
2019-02-27 23:23:00
就算德英法加埋都唔會係美帝對手
除非42年之前德英美法蘇日一齊珍珠港式突襲都有可能有機會
否則42年打後全世界一齊打美帝最多都只會係55波
2019-02-27 23:23:36
如果元首見到德國變成咁唔知會點
2019-02-27 23:25:44
其實冇得話有冇貢獻，事實係中國的確拖住左百萬計既日軍兵力係大陸令到美軍更輕鬆咁跳島打過太平洋，呢樣係絕對既
同時太平洋戰爭本來就係由於日本侵華影響歐美在華利益，相方角力之下既最終結果
2019-02-27 23:26:03
日本都唔係全力打中國，至少關東軍冇直接參戰過

遠征軍同中國本土既軍隊係兩樣野，反豫湘桂會戰全線潰敗，後方既盟軍機場都比日本攻陷，中國冇貢獻但唔會係決定性
2019-02-27 23:28:18
講左咁多都係有人要話國軍無貢獻

但係你地又無人答到既然日軍咁勁，點解會俾中國頂到去美國援華反cup?

其次，太平洋戰爭開始前日本只有中國一條戰線，果時得中國一條戰線嘅日本可以盡力打中國都打唔敗中國。唔通咁樣國軍都叫無用無貢獻？唔好唔記得，美國援華前日本就已經斷左滇緬公路，中國係無左最主要嘅補給路線。

另外，盟軍係東南亞全線潰敗，失守殖民地都係中國遠征軍同後黎嘅駐印軍幫佢地打番番黎？咁又叫無幫手？

有人話中國戰場價值不如北非戰場根本得啖笑。點解美國投放較多資源係歐洲非洲係因為盟軍主要敵人係德國唔係日本。而美國絕大部分盟友都係歐洲，美軍當然係救歐洲先。若然歐洲國家同中國國土互換位置，你覺得美國會救邊邊同打邊個先？
日本都唔係全力打中國，至少關東軍冇直接參戰過

遠征軍同中國本土既軍隊係兩樣野，豫湘桂會戰全線潰敗，後方既盟軍機場都比日本攻陷，中國有貢獻但唔會係決定性
2019-02-27 23:30:42
講左咁多都係有人要話國軍無貢獻

但係你地又無人答到既然日軍咁勁，點解會俾中國頂到去美國援華反cup?

其次，太平洋戰爭開始前日本只有中國一條戰線，果時得中國一條戰線嘅日本可以盡力打中國都打唔敗中國。唔通咁樣國軍都叫無用無貢獻？唔好唔記得，美國援華前日本就已經斷左滇緬公路，中國係無左最主要嘅補給路線。

另外，盟軍係東南亞全線潰敗，失守殖民地都係中國遠征軍同後黎嘅駐印軍幫佢地打番番黎？咁又叫無幫手？

有人話中國戰場價值不如北非戰場根本得啖笑。點解美國投放較多資源係歐洲非洲係因為盟軍主要敵人係德國唔係日本。而美國絕大部分盟友都係歐洲，美軍當然係救歐洲先。若然歐洲國家同中國國土互換位置，你覺得美國會救邊邊同打邊個先？
日本都唔係全力打中國，至少關東軍冇直接參戰過

遠征軍同中國本土既軍隊係兩樣野，反豫湘桂會戰全線潰敗，後方既盟軍機場都比日本攻陷，中國冇貢獻但唔會係決定性


武漢會戰日本本土得返一個師，定係要出埋果個師先叫全力，如果係咁既話應該只有打到最後一刻既德國叫有全力打過
2019-02-27 23:35:26
香港中學歷史教育特色，淨係死記硬背個別事物，完全冇串連起成段歷史
搞到好多人睇歷史只會睇得好片面同狹隘，唔會宏觀咁從唔同方面去睇一件事既構成
2019-02-27 23:39:37
上面已經有人講咗美國作為民主國家
死得多人>民意低>撤軍(越戰)
同埋日本空襲珍珠港原意係 宣戰>珍珠港>同美國談判
不過當時宣戰協議比遲咗 令到啲人認為日本係偷襲(雖然應該對美國人民參戰嘅情緒冇大影響)
最重要係當時美軍嘅航空母艦唔喺珍珠港入邊 同埋佢哋冇去摧毁嗰度嘅設施 例如石油
所以美國先可以打幾個月後既 Battle of the Coral Sea , Battle of Midway
如果唔係個形勢會爭好遠
美國唔係真係咁”無敵”
2019-02-27 23:42:43
估唔到咁多二戰撚
有無必要開2？
2019-02-27 23:44:25
二戰撚仲恐怖過三國撚
2019-02-27 23:45:30
老友呀…我真係唔係兩想為博你而博你…

實際上國民政府真係拖住百萬日軍，呢個係事實，好多書甚至連日皇裕仁個筆記都係咁講，你會唔會為左反華反得激烈得劑

我反而相睇下有乜參考書可以完全否定中國響大平洋戰爭架貢獻(我只是想參考一下，無意冒犯，我都相信如果有呢D書會幾有趣)
2019-02-27 23:45:48
好少冷戰撚我發現
2019-02-27 23:46:53
Yes，睇嚟要轉貼，係其他post po過

蘇聯係41年比德國宣，英美準備物資都要幾個月，更何況要用船運運過去(即使21世紀美國打伊拉克之前調動物資都準備咗三個幾月)


中亞同埋遠東進入蘇聯仲要運去前線，而家搭火車由海參崴去莫斯科都要7日，可以想像下1941年一架坦克由遠東經過西伯利亞、烏拉山脈運去莫斯科要幾耐


雖然美國援助好多物資，但當中83.9%都係1943年或者之後先到(尤其係重型軍備)
(來源wiki Lend-Lease)

例如美國援助嘅蘇聯嘅4000架坦克M4A2要1944年夏天先到蘇聯，1945年先至大規模裝備蘇軍
嗰時蘇聯都已經反攻，德軍主力都死得七七八八 ，蘇聯真正最嚴峻、最需要物資嘅時候係1941-42年戰爭早期嘅時候，嗰啲咩列寧格勒圍城戰 、史達林格勒戰役全部都係嗰陣間發生


簡單啲嚟講就係好多援助(尤其係軍備)係1943年或者之後先送到，但呢批1943年或者之後先到嘅援助對蘇聯嚟講只係加快進攻德國嘅節奏，而唔係冇咗就唔掂

至於1941年至1942年，美國都送咗大量罐頭同糧食(否則蘇聯士兵要哽黑麵包，吊住條命但都唔會餓死嘅，伙食差咪士氣差啲囉)同重要原材料比蘇聯製造武器，例如巴打講過嘅高質航空燃油、仲有橡膠等，但由於冇確切數據喺手，我都唔敢斷言蘇聯會唔會冇左美援就唔會收皮，但無可否認嗰段時間嘅美國援助好重要
(*至於話坦克材料，蘇聯本身自己都已經有海量坦克，我唔覺得佢會太缺坦克材料)


公道啲嚟講----美國比英國嘅物資遠遠多個比蘇聯嘅3倍
但物資係英國手上一樣發揮唔到蘇聯嘅作用，事實上80%嘅德軍都係死於東線蘇聯戰場
相比之下英國係歐洲嘅貢獻就少得多(唔係話冇，係比蘇聯嘅少)

蘇聯好多時候被低估，尤其係傳統西方史觀下，東線嘅重要性被大大忽略

我立場唔係親蘇聯，第一次聽人講美援唔係決定性關鍵因素我都唔信，之後查下資料先得出以上結論，所以奉勸各位睇多啲資料唔好齋噏，只係信一方片面之詞好容易被誤導
2019-02-27 23:47:18
我好肯定你係喺大陸講書。因為咁講豫湘桂會戰只有老共先會。
好老實，因為當時日本就收皮同日本事前保密得好，國民黨係有判斷錯誤，應為只係又係日本十萬兵內的戰役（二個中國後，一般係咁），估唔到會係日本吃奶力都出的戰役；
其實豫湘桂會戰只係抗日版的凹凸戰役
2019-02-27 23:49:58
冷戰講嚟講去又係講韓戰越戰蘇伊士古巴呢幾樣，仲要好多人都未必聽過
2019-02-27 23:51:57
我好中意冷戰
美蘇d間諜戰宣傳戰
北約華約 歐共體經互會既較量真係J死人
仲有中東既以巴六日戰爭 贖罪日戰爭 南北也門
2019-02-27 23:52:19
越戰同二戰個性質差好遠喎
越戰全世界都好清楚就算美帝主動送埋南越俾人都唔會危及到美帝自己
但二戰係全球性戰爭，好明顯已經感受到遲早會燒埋自己度，加上係本土俾人偷襲先，全民戰意強到癲，用台灣講法，就係美帝既"鄉民魂"
同埋諾曼第登陸真係打登陸戰既係得5個師左右(面且得兩個美國師)，其他都係佔領左灘頭陣地之後直接上岸既，德軍最多都只可以係灘頭消滅到5萬盟軍，盟軍鞏固好灘頭陣地之後根本已經冇可能趕返落海，最多拖耐啲
2019-02-27 23:53:42
絕對同意!!
見到連登幾個post講二戰都都幾聚焦個別行動同戰術層面
如果可以宏觀啲睇曬成個戰略就會發現當時指揮官其實有好多考慮
每一個行動都係深思熟慮，希特拉嘅指揮不當好程度上都係戰略失誤
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞