[二次大戰] 關於二戰，您未必知道既冷知識

蘇聯唔洗喺歐洲調軍都夠日本打啦

唔係生於果個年代都好難想像到成大半個地球都癲左打一場世界大戰
但死既人多換來既係嬰兒潮...

美國幾時有幫過蘇聯
英國更加唔洗講，自身都難保
同埋東線一直靠蘇聯班士兵同平民頂硬上

伊特爾堡之戰 (battle for castle itter), 二戰唯一一場盟軍同德軍聯手o既戰役, 而對手就係德國武裝黨衛軍

德國80%既陣亡都係東線

其實係咪因為戰爭，而令到成個科學進步既步伐加快好多？個陣d 實驗，而家諗到都覺得痴線

你講斯太林格勒之後先到既援助？
租借法案係有幫助，但係遠遠未到有決定性作用
你反而應該諗下蘇聯推唔郁大家議和西線個邊要點打

德國打蘇聯，史太林就提出一齊打英國

都係架，但戰爭同時殺死好多天才
愛因斯坦唔係走得快，一早比元首掟左去吸毒氣

借黎回上一個
希特拉1931-1939已經將佢所有外交信譽推晒落海
丘吉爾應該唔想做第二個張伯倫
同埋英國幾百年黎都反對一個統一既歐洲
因為對佢既影響係致命性既

其實係冷戰
睇下冷戰果50年 世界進步成點

羅斯福都左 ？佢係民主黨姐
邱吉爾之後果個就真係左膠喇

附上埋簡介, 有興趣可以wiki:
https://www.youtube.com/watch?v=-0UwLhziocc

我想問樓主講d有冇source

長文慎入，以下基於德國搞掂蘇聯唔洗兩線作戰會發生乜事

唔係話打得贏美帝
但係以民主國家嘅德行，除非生死悠關否則唔會同你死過，你睇張伯倫就知道，再加埋美國本身有舖反戰癮(1920-40年仲要行緊孤立主義，美國歷史基本上係孤立主義同擴張主義嘅循環)

我絕對唔質疑美國嘅動員能力，但只要德國攞咗蘇聯(假設德國唔使兩線作戰)，佔領龐大歐陸成為既定事實，而反攻德國會造成巨大損傷，只要當傷亡大到某個水平，國民不能接受，政府有壓力就會和談/撤軍/接受現實繼續對峙

可以動員到嘅資源係一回事，但係國民想唔想打又係另外一回事，你睇下越南戰爭美國全力打 唔通打唔贏北越咩，但係顧忌蘇聯同民意唔俾佢打，於是乎就要撤軍

參考東線，每一場大戰役雙方都動員幾十萬人，史達林格勒戰役雙方投入的兵力超過300萬人，就當英美軍備好過德國---都無可避免會有沉重死傷，如果呢啲情況發生喺西線上，你估美軍要犧牲幾多人換一座城，而美國民眾會唔會同意犧牲幾(十)萬人換取解放法國嘅一座城?

你睇下市場花園行動萬幾個人傷亡，都俾人話到而家，你覺得美軍可以承受幾多傷亡?盟軍高層本身就有明爭暗鬥，當有嚴重傷亡嘅時候，打大型會戰派美軍定英軍做主力?你覺得英國同美國仲會冇嫌隙通力合作咩?越戰美國死咗5萬8千人已經要走、二戰美國死咗大約40萬人、德軍死咗約500萬人、蘇軍死咗約900萬人(以上數字仲未傷)，你覺得冇左蘇聯打到柏林要死幾多人?

戰爭只不過係政治嘅延續，唔係淨係話打唔打得過，民主國家更加要顧及民意，所以德國唔需要打贏美帝或者打到華盛頓，只要為美國造成足夠嘅損傷，美國唔和談都要接受事實，最多有可能嘅係變成冷戰咁雙方對峙

有錯請指教

果時係得唔咁做 經濟大蕭條
佢唔推行羅斯福新政既佢下屆無得撈

日本同蘇聯已經打過，而且唔係少少衝突係大打出手
雙方投入成500架坦克成千架飛機
日本打唔嚟先至南進

諾門罕戰役
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E8%AB%BE%E9%96%80%E7%BD%95%E6%88%B0%E5%BD%B9#%E6%88%B0%E5%90%8E%E5%BD%B1%E9%9F%BF

西伯利亞有石油

其實都好正常
你諗下當時飛機嘅航程
從歐陸出發到到英國已經冇咗一半，仲要完成任務之後返基地，載彈量有限制
相比之下英國從本土起飛又有防空砲支援，已經贏在起跑線

仲有雷達