首先呢個系列從來都唔解釋答案所以保持傳統唔解釋
其次呢個問題爭議比較多解釋左你都未必會同意
不如講下點解我唔同意$9先。
首先$9既基本原理係:
對方落標後,會引起雙方競價,最終兩者都蝕錢,所以對方唔會落
雙方競價既依據係,因為對方落標後,自己同對方都持續有足夠誘因繼續落標(蝕少d=賺多d)
而最大既問題係呢個基本原理可以apply 晒去A同B兩個人
對B黎講,A出$9之後,只係由冇底價既拍賣會變成一個$9底價拍賣$100既競標遊戲。B有誘因出任何$N<100既價,(由賺0 變 賺100),然後將上面既基本原理原封不動還番俾A。
A的確係有誘因(由賺-9 變 賺0)再出價A2,但你諗番轉頭,B出B1既時候一樣有誘因,所以B出第一口價既決擇同A出第二口價既決擇其實係一樣。
即係話,
如果A認為自己會因為有誘因而出第二口價導致雙方競價,咁A出完$9後,B就一定會出第一口價,最終雙方競價;
如果A認為自己唔會因為有誘因而出第二口價,咁B就唔會出第一口價,但係如果A認為自己唔會出第二口價,咁雙方競價呢個基本原理就唔成立,咁B就唔需要因為基本原理而考慮出唔出價
TLDR,
結論係A出$9,B是但出個價<$100,然後A自己要諗番自己落標後,就會引起雙方競價,最終兩者都蝕錢,咁自己落唔落?