飲撚完野唔ling 返實, 放起貴重財物附近一定好撚正路啦馬騮仔跨出去都唔撚正路啦 法你老母樓主又乜撚野有責任呀?高法墜物有法可依, 咪再用on9類比
佢而家放部腦落地下俾人踩呀?
你行街俾十樓個花盆扑中,你係咪又有責任向上望呀?![]()
你屋企道門打開左
有賊入去偷野
個賊係唔係都係好正路![]()
![]()
![]()
偷野係有intention
咪再on9
飲撚完野唔ling 返實, 放起貴重財物附近一定好撚正路啦馬騮仔跨出去都唔撚正路啦 法你老母樓主又乜撚野有責任呀?高法墜物有法可依, 咪再用on9類比
佢而家放部腦落地下俾人踩呀?
你行街俾十樓個花盆扑中,你係咪又有責任向上望呀?![]()
你屋企道門打開左
有賊入去偷野
個賊係唔係都係好正路![]()
![]()
![]()
偷野係有intention
咪再on9
課室9成9都有禁止飲食標語, 除非呢個課室無, 否則課室入面無打開左嘅飲品係合理期望飲完野唔擰實犯左邊條法??馬騮仔跨出去都唔撚正路啦 法你老母飲撚完野唔ling 返實, 放起貴重財物附近一定好撚正路啦![]()
但損壞他人財物就肯定有法可依
就咁睇兩邊都有責任理性分折會比連登仔話係反社會人格
1. 樓主本身係上緊堂 咁我估計應該係lec hall 入面 正常lec hall 係嚴禁飲食 楊姓同學可以 「以無預料lec hall 入面會有人帶茶入去飲」 黎defend
2. 樓主都無應盡一切努力去減低意外風險 導致事件發生 例如佢擺左支茶係到無cum 好蓋 而同部機既距離甚短
當然倒寫野個個楊姓同學都有一定責任 但唔係全部負責
利申 唔識涉事兩條友 純理性分析![]()
![]()
飲撚完野唔ling 返實, 放起貴重財物附近一定好撚正路啦馬騮仔跨出去都唔撚正路啦 法你老母樓主又乜撚野有責任呀?高法墜物有法可依, 咪再用on9類比
佢而家放部腦落地下俾人踩呀?
你行街俾十樓個花盆扑中,你係咪又有責任向上望呀?![]()
你屋企道門打開左
有賊入去偷野
個賊係唔係都係好正路![]()
![]()
![]()
偷野係有intention
咪再on9
誤殺唔洗坐?
而家d 學生整濕部電腦,幾千蚊既野搞唔掂就放人上黎圍威喂公審,連登真係好垃圾就咁睇兩邊都有責任理性分折會比連登仔話係反社會人格
1. 樓主本身係上緊堂 咁我估計應該係lec hall 入面 正常lec hall 係嚴禁飲食 楊姓同學可以 「以無預料lec hall 入面會有人帶茶入去飲」 黎defend
2. 樓主都無應盡一切努力去減低意外風險 導致事件發生 例如佢擺左支茶係到無cum 好蓋 而同部機既距離甚短
當然倒寫野個個楊姓同學都有一定責任 但唔係全部負責
利申 唔識涉事兩條友 純理性分析![]()
![]()