比人整濕左部電腦 但條撚樣唔賠錢（2)

平時係cd-rom
見到樓上咁多on9仔
忍唔住留個言

個個用既比喻都係錯既，有人用偷野，有人用強姦，本新已經係犯法既事 點一樣？

首先假如我係個男仔，如果係我整到，我會賠一半，但絕對唔會賠足
理據如下：
1. 上面有人講左重點， HKCC課室，係寫明不準飲食，由佢開左蓋已經係錯。（如果要話開蓋唔等於飲野，祝你仆街死）
有人會問：係咪著得少布就要俾人強姦？ 呢個比喻係錯既，因為著得少布 無做錯，但課室飲野係錯。

正式比喻如下：
如果我泊係停車場泊係自己個位入面，但泊得差，有人整花我架車，100% 係對方錯
如果我泊係街度而非泊車位，有人整花我架車，我100%肯定，對方絕對唔需要賠。
同樣地， 你揸車cut線，你一日未入哂線， 即使後面個個人一野撞埋黎，都係你錯，因為你無留意道路交通安全，本新就係錯。

好似遠左少少，入番正題

係樓主一開始已經有錯既前提而導致茶倒左係電腦上，而楊同事係為左坐番埋位，絕對可以稱為意外。 我相信報警都唔會告得入。 所以佢要玩無賴一蚊都唔賠，我都幾肯定佢會成功。

同埋hkcc既長枱打橫係坐到最少五個人，無留意支野有無蓋，都好合理

至於態度問題： 呢個好客觀，係上面既對話圖，我認為，樓主根本個態度都衰過人，完全唔覺得自己有錯。

不過如果我係男同學，我會願意賠一半，好過俾人煩咁耐，始終都關自己事。
一放哂網個刻，已經輸左

Btw, 客觀討論，網絡公審真係好撚無品
楊同學係俾人公審個刻，已經輸左。

利申：六年前讀CC，完全唔識樓主同男同。
只係好憎女性光環

我相信同樣既事男女調轉左，男事主post上黎，實有人會話，自己on9唔扭蓋怪邊個

最後：
上面好多人唔明點樣點解要係後面跨上去，我可以認真講，真係好普通， 最主要CC既排位真係好迫，如果我坐係中間，我差唔多要7個人起身讓我入去，先入到去，對於一個1.92既人，如果係坐尾2個排位，要跨入去而唔影響其他人，絕對係一個好既方法，我1.85以前都成日會咁做。

Wtsapp對話圖：樓主問楊同學 係咪我開左支野 係枱就有責任睇住佢？ 我可以答你，你絕對有呢個責任， 而且更有責任唔好將部電腦放係支開左既野飲旁邊

一人俾一半，最公道，唔好再做更多既公審，
即使最後你公審贏左佢 俾哂， 都只係你用下流既手段

我唔會想被公審，更加唔想香港咩都用網絡公審

#metoo 贏哂
理性少少啦唔該

即係咁, 你渣車咁耐
我拎第2個比喻比你玩下
你要泊車, 一左一右夾住兩個大車 , 之後你硬係要泊入去 , 之後hi花左人地
你可唔可以屌鳩人地兩面泊架大車係度?
你自己技術唔得咪唔好泊 , 依家個男仔咪就係呢個情況囉

我已經係上面提過你講既野
係人地兩架車都無錯既條件我，我hi花人，一定係我錯

不過大前提係
hKCC校規列明，課堂內不準飲食，而樓主承認自己飲完野放低

樓主蝕底

至於有人問： 校規有法律效力嫁咩？
我係度回應：校規係無一定既法律效力，不過絕對可作參考之用。

平時係cd-rom
見到樓上咁多on9仔
忍唔住留個言

個個用既比喻都係錯既，有人用偷野，有人用強姦，本新已經係犯法既事 點一樣？

首先假如我係個男仔，如果係我整到，我會賠一半，但絕對唔會賠足
理據如下：
1. 上面有人講左重點， HKCC課室，係寫明不準飲食，由佢開左蓋已經係錯。（如果要話開蓋唔等於飲野，祝你仆街死）
有人會問：係咪著得少布就要俾人強姦？ 呢個比喻係錯既，因為著得少布 無做錯，但課室飲野係錯。

正式比喻如下：
如果我泊係停車場泊係自己個位入面，但泊得差，有人整花我架車，100% 係對方錯
如果我泊係街度而非泊車位，有人整花我架車，我100%肯定，對方絕對唔需要賠。
同樣地， 你揸車cut線，你一日未入哂線， 即使後面個個人一野撞埋黎，都係你錯，因為你無留意道路交通安全，本新就係錯。

好似遠左少少，入番正題

係樓主一開始已經有錯既前提而導致茶倒左係電腦上，而楊同事係為左坐番埋位，絕對可以稱為意外。 我相信報警都唔會告得入。 所以佢要玩無賴一蚊都唔賠，我都幾肯定佢會成功。

同埋hkcc既長枱打橫係坐到最少五個人，無留意支野有無蓋，都好合理

至於態度問題： 呢個好客觀，係上面既對話圖，我認為，樓主根本個態度都衰過人，完全唔覺得自己有錯。

不過如果我係男同學，我會願意賠一半，好過俾人煩咁耐，始終都關自己事。
一放哂網個刻，已經輸左

Btw, 客觀討論，網絡公審真係好撚無品
楊同學係俾人公審個刻，已經輸左。

利申：六年前讀CC，完全唔識樓主同男同。
只係好憎女性光環

我相信同樣既事男女調轉左，男事主post上黎，實有人會話，自己on9唔扭蓋怪邊個

最後：
上面好多人唔明點樣點解要係後面跨上去，我可以認真講，真係好普通， 最主要CC既排位真係好迫，如果我坐係中間，我差唔多要7個人起身讓我入去，先入到去，對於一個1.92既人，如果係坐尾2個排位，要跨入去而唔影響其他人，絕對係一個好既方法，我1.85以前都成日會咁做。

Wtsapp對話圖：樓主問楊同學 係咪我開左支野 係枱就有責任睇住佢？ 我可以答你，你絕對有呢個責任， 而且更有責任唔好將部電腦放係支開左既野飲旁邊

一人俾一半，最公道，唔好再做更多既公審，
即使最後你公審贏左佢 俾哂， 都只係你用下流既手段

我唔會想被公審，更加唔想香港咩都用網絡公審

#metoo 贏哂
理性少少啦唔該

你識唔識架 泊街比人整花 整花人既唔需要賠?捉唔到咪係囉 你以為D人裝車CAM貪有型?
仲有後面一野撞埋黎都可以無錯 你真係發神經 如果你想覆我麻煩你查清楚 我唔想搞大佢

紅色:身

真係唔知你唔識定我唔識，車cam作用係for 你 正當泊車下被 整花架車，或被惡意破壞之用。

渣左八年車，你呢？

我渣左1年咋 我泊街如果比人捉到就罸錢 點解關你撞花我唔洗賠扯上關係?
其實我都無睇晒你篇垃圾我睇到你講係後面比人撞都係前面果個錯我都知你係ON9

咁請你自行參考例子，唔好用自己認為既常理去判斷

如果有人非法橫過馬路既時候，有車停唔切撞到佢？你覺得渣車個個人洗唔洗賠？ 答案係唔洗

至於第二個，我唔太想同無知既人解釋

我求其google都答到你，基本上一定係cut線既錯

無知唔學好，就係弱智




我重申，我唔覺得楊同學無錯，我認為共同承擔責任係必須。