比人整濕左部電腦 但條撚樣唔賠錢（2)

上面好多人唔明點樣點解要係後面跨上去，我可以認真講，真係好普通， 最主要CC既排位真係好迫，如果我坐係中間，我差唔多要7個人起身讓我入去，先入到去，對於一個1.92既人，如果係坐尾2個排位，要跨入去而唔影響其他人，絕對係一個好既方法，我1.85以前都成日會咁做。

平時係cd-rom
見到樓上咁多on9仔
忍唔住留個言
。。。
我唔會想被公審，更加唔想香港咩都用網絡公審

#metoo 贏哂
理性少少啦唔該

而家佢咪就係唔肯一人一半lor

平時係cd-rom
見到樓上咁多on9仔
忍唔住留個言

個個用既比喻都係錯既，有人用偷野，有人用強姦，本新已經係犯法既事 點一樣？

首先假如我係個男仔，如果係我整到，我會賠一半，但絕對唔會賠足
理據如下：
1. 上面有人講左重點， HKCC課室，係寫明不準飲食，由佢開左蓋已經係錯。（如果要話開蓋唔等於飲野，祝你仆街死）
有人會問：係咪著得少布就要俾人強姦？ 呢個比喻係錯既，因為著得少布 無做錯，但課室飲野係錯。

正式比喻如下：
如果我泊係停車場泊係自己個位入面，但泊得差，有人整花我架車，100% 係對方錯
如果我泊係街度而非泊車位，有人整花我架車，我100%肯定，對方絕對唔需要賠。
同樣地， 你揸車cut線，你一日未入哂線， 即使後面個個人一野撞埋黎，都係你錯，因為你無留意道路交通安全，本新就係錯。

好似遠左少少，入番正題

係樓主一開始已經有錯既前提而導致茶倒左係電腦上，而楊同事係為左坐番埋位，絕對可以稱為意外。 我相信報警都唔會告得入。 所以佢要玩無賴一蚊都唔賠，我都幾肯定佢會成功。

同埋hkcc既長枱打橫係坐到最少五個人，無留意支野有無蓋，都好合理

至於態度問題： 呢個好客觀，係上面既對話圖，我認為，樓主根本個態度都衰過人，完全唔覺得自己有錯。

不過如果我係男同學，我會願意賠一半，好過俾人煩咁耐，始終都關自己事。
一放哂網個刻，已經輸左

Btw, 客觀討論，網絡公審真係好撚無品
楊同學係俾人公審個刻，已經輸左。

利申：六年前讀CC，完全唔識樓主同男同。
只係好憎女性光環

我相信同樣既事男女調轉左，男事主post上黎，實有人會話，自己on9唔扭蓋怪邊個

最後：
上面好多人唔明點樣點解要係後面跨上去，我可以認真講，真係好普通， 最主要CC既排位真係好迫，如果我坐係中間，我差唔多要7個人起身讓我入去，先入到去，對於一個1.92既人，如果係坐尾2個排位，要跨入去而唔影響其他人，絕對係一個好既方法，我1.85以前都成日會咁做。

Wtsapp對話圖：樓主問楊同學 係咪我開左支野 係枱就有責任睇住佢？ 我可以答你，你絕對有呢個責任， 而且更有責任唔好將部電腦放係支開左既野飲旁邊

一人俾一半，最公道，唔好再做更多既公審，
即使最後你公審贏左佢 俾哂， 都只係你用下流既手段

我唔會想被公審，更加唔想香港咩都用網絡公審

#metoo 贏哂
理性少少啦唔該

平時係cd-rom
見到樓上咁多on9仔
忍唔住留個言

個個用既比喻都係錯既，有人用偷野，有人用強姦，本新已經係犯法既事 點一樣？

首先假如我係個男仔，如果係我整到，我會賠一半，但絕對唔會賠足
理據如下：
1. 上面有人講左重點， HKCC課室，係寫明不準飲食，由佢開左蓋已經係錯。（如果要話開蓋唔等於飲野，祝你仆街死）
有人會問：係咪著得少布就要俾人強姦？ 呢個比喻係錯既，因為著得少布 無做錯，但課室飲野係錯。

正式比喻如下：
如果我泊係停車場泊係自己個位入面，但泊得差，有人整花我架車，100% 係對方錯
如果我泊係街度而非泊車位，有人整花我架車，我100%肯定，對方絕對唔需要賠。
同樣地， 你揸車cut線，你一日未入哂線， 即使後面個個人一野撞埋黎，都係你錯，因為你無留意道路交通安全，本新就係錯。

好似遠左少少，入番正題

係樓主一開始已經有錯既前提而導致茶倒左係電腦上，而楊同事係為左坐番埋位，絕對可以稱為意外。 我相信報警都唔會告得入。 所以佢要玩無賴一蚊都唔賠，我都幾肯定佢會成功。

同埋hkcc既長枱打橫係坐到最少五個人，無留意支野有無蓋，都好合理

至於態度問題： 呢個好客觀，係上面既對話圖，我認為，樓主根本個態度都衰過人，完全唔覺得自己有錯。

不過如果我係男同學，我會願意賠一半，好過俾人煩咁耐，始終都關自己事。
一放哂網個刻，已經輸左

Btw, 客觀討論，網絡公審真係好撚無品
楊同學係俾人公審個刻，已經輸左。

利申：六年前讀CC，完全唔識樓主同男同。
只係好憎女性光環

我相信同樣既事男女調轉左，男事主post上黎，實有人會話，自己on9唔扭蓋怪邊個

最後：
上面好多人唔明點樣點解要係後面跨上去，我可以認真講，真係好普通， 最主要CC既排位真係好迫，如果我坐係中間，我差唔多要7個人起身讓我入去，先入到去，對於一個1.92既人，如果係坐尾2個排位，要跨入去而唔影響其他人，絕對係一個好既方法，我1.85以前都成日會咁做。

Wtsapp對話圖：樓主問楊同學 係咪我開左支野 係枱就有責任睇住佢？ 我可以答你，你絕對有呢個責任， 而且更有責任唔好將部電腦放係支開左既野飲旁邊

一人俾一半，最公道，唔好再做更多既公審，
即使最後你公審贏左佢 俾哂， 都只係你用下流既手段

我唔會想被公審，更加唔想香港咩都用網絡公審

#metoo 贏哂
理性少少啦唔該

r曬頭
如果由佢整濕你部機個陣就即時解決 咪無煩惱
有錢就即比 無錢就簽紙 唔肯就即時報警 到時睇cctv 有咩同個官講 洗同佢傾咁耐

如果係我就直接打柒左佢

廢話

Asso仔真係asso仔

我讀大學就黎畢業
上堂幾撚多人都好，我都未撚見過人地會咁撚樣跨過去？乜撚野叫好普通？

唔撚洗做獎門人啦，你番去含撚啦！

我讀U第四年都未撚見過人跨檯過
希望你地間濕鳩學院有白紙黑字寫明翻埋位係可以跨人張檯過喇

平時係cd-rom
見到樓上咁多on9仔
忍唔住留個言

個個用既比喻都係錯既，有人用偷野，有人用強姦，本新已經係犯法既事 點一樣？

首先假如我係個男仔，如果係我整到，我會賠一半，但絕對唔會賠足
理據如下：
1. 上面有人講左重點， HKCC課室，係寫明不準飲食，由佢開左蓋已經係錯。（如果要話開蓋唔等於飲野，祝你仆街死）
有人會問：係咪著得少布就要俾人強姦？ 呢個比喻係錯既，因為著得少布 無做錯，但課室飲野係錯。

正式比喻如下：
如果我泊係停車場泊係自己個位入面，但泊得差，有人整花我架車，100% 係對方錯
如果我泊係街度而非泊車位，有人整花我架車，我100%肯定，對方絕對唔需要賠。
同樣地， 你揸車cut線，你一日未入哂線， 即使後面個個人一野撞埋黎，都係你錯，因為你無留意道路交通安全，本新就係錯。

好似遠左少少，入番正題

係樓主一開始已經有錯既前提而導致茶倒左係電腦上，而楊同事係為左坐番埋位，絕對可以稱為意外。 我相信報警都唔會告得入。 所以佢要玩無賴一蚊都唔賠，我都幾肯定佢會成功。

同埋hkcc既長枱打橫係坐到最少五個人，無留意支野有無蓋，都好合理

至於態度問題： 呢個好客觀，係上面既對話圖，我認為，樓主根本個態度都衰過人，完全唔覺得自己有錯。

不過如果我係男同學，我會願意賠一半，好過俾人煩咁耐，始終都關自己事。
一放哂網個刻，已經輸左

Btw, 客觀討論，網絡公審真係好撚無品
楊同學係俾人公審個刻，已經輸左。

利申：六年前讀CC，完全唔識樓主同男同。
只係好憎女性光環

我相信同樣既事男女調轉左，男事主post上黎，實有人會話，自己on9唔扭蓋怪邊個

最後：
上面好多人唔明點樣點解要係後面跨上去，我可以認真講，真係好普通， 最主要CC既排位真係好迫，如果我坐係中間，我差唔多要7個人起身讓我入去，先入到去，對於一個1.92既人，如果係坐尾2個排位，要跨入去而唔影響其他人，絕對係一個好既方法，我1.85以前都成日會咁做。

Wtsapp對話圖：樓主問楊同學 係咪我開左支野 係枱就有責任睇住佢？ 我可以答你，你絕對有呢個責任， 而且更有責任唔好將部電腦放係支開左既野飲旁邊

一人俾一半，最公道，唔好再做更多既公審，
即使最後你公審贏左佢 俾哂， 都只係你用下流既手段

我唔會想被公審，更加唔想香港咩都用網絡公審

#metoo 贏哂
理性少少啦唔該

你識唔識架 泊街比人整花 整花人既唔需要賠?捉唔到咪係囉 你以為D人裝車CAM貪有型?
仲有後面一野撞埋黎都可以無錯 你真係發神經 如果你想覆我麻煩你查清楚 我唔想搞大佢

紅色:身

解決左上堂唔比飲食先啦，唔好比馬騮有位入