以Nier做標準，PS4有咩日系game比得上甚至超越佢？

又正如上面好執著既字眼
突破
由零開始固然係突破啦
但原本係1你做到去3又係咪唔叫突破呢
咁跑100米你用雙腳跑破多幾多次世界紀錄其實都冇乜突破姐

集集fifa 都無限突破

咁呢個世界上仲有咩可以係突破啊

你最多可以講Zelda 的自由度有突破
(但呢個真係用時間埋出來,係日本仔先咁好耐性)
而唔係起open world 的玩法上有突破
之前已經有人解釋左成百字，明唔明？

以前未做到既深度
依家做到就已經係一種突破啦
即使條路係舊
突破唔係一定要由零開始架嘛

a:條生產線既業績有突破喇
b:條生產線本身就係度架啦，你最多咪只係深化

姐係咁
好似步槍咁
有限射程就得一百米

咁之後
有人就改良左佢
可以射二百米
呢個係好大的進步
但佢依然只係把步槍

但當做到
射到一公里後
槍就多左個分支叫狙擊槍

但Zelda
我覺得最多真係一把二百米的步槍
唔會改變左成個open world 玩法

即係話你口中既突破必須係由零開始先叫突破囉
咁其實fifa咁多年黎都離不開係踢波
基本上除非佢唔踢波
否則佢都係冇突破
人類史上汽車由發明至今
基本上都係冇突破
我只可以話我唔認同突破係咁定義囉
唔緊要啦

用上面既講法，Zelda就將軟限制覆蓋住整個遊戲
而依d軟限制，係有好多「千奇百趣」既解決方法
個遊戲體驗已經係完全唔同
而Zelda，係全隻game都係咁玩，而唔係Bonus咁存在

有咩吹唔吹奏，其實我覺得Zelda唔多好玩
但好明顯係指出左OpenWorld遊戲既新出路
特別係歐美OpenWorld真心已經去到設計樽頸位

其實大家講既物理引擎係包乜野?
斬樹、行雷、燃燒…你地會唔會叫物理引擎?
Zelda屈機之處當然係精心既細節設計
但唔認同物理引擎主導左依個感受

都係果句 呢個根本唔係OpenWorld的新出路
本身就係OpenWorld 的理念來...

斬樹、行雷、燃燒 點會唔係物理引擎
佢唯一有影響就係用havok , 唔係用自家物理引擎
歐美廠商唯一會參考真係得呢樣 ( 不過可能都唔會 )

你search下咩野叫物理引擎啦

斬樹、行雷、燃燒點會唔係物理引擎丫
人地起GDC 開發者大會到都講到明個理念
佢起havok 的base下, 再加左『化學引擎』
斬樹首先就一定只係單純的物理引擎
而行雷、燃燒本身個結果都係物理引擎來
而變化果下就係『化學引擎』...

不如你解釋下物理引擎係D咩先啦

https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine
你真係做過Gaｍe就知，斬樹、行雷、燃燒果d係逐個case定義
一支支flag咁，定義一個物件既state
物理引擎係另一回事，係一套動力學既rule
設定Mass、friction之類既參數去模仿真正既物理

其實你不如google 下 zelda gdc 2017 先啦

你叫我睇果段片
片名就係
"Breaking Conventions with The Legend of Zelda: Breath of the Wild"

斬樹唔係物理引擎
點解？因為斬既動作唔係物理，係animation，每次斬都會有個機制做擊中判定
樹係用states判定係咪已經要斷，正如棵樹唔會因為你打直斬而打直斷開

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

集集fifa 都無限突破

咁呢個世界上仲有咩可以係突破啊

你最多可以講Zelda 的自由度有突破
(但呢個真係用時間埋出來,係日本仔先咁好耐性)
而唔係起open world 的玩法上有突破
之前已經有人解釋左成百字，明唔明？

以前未做到既深度
依家做到就已經係一種突破啦
即使條路係舊
突破唔係一定要由零開始架嘛

a:條生產線既業績有突破喇
b:條生產線本身就係度架啦，你最多咪只係深化

姐係咁
好似步槍咁
有限射程就得一百米

咁之後
有人就改良左佢
可以射二百米
呢個係好大的進步
但佢依然只係把步槍

但當做到
射到一公里後
槍就多左個分支叫狙擊槍

但Zelda
我覺得最多真係一把二百米的步槍
唔會改變左成個open world 玩法

即係話你口中既突破必須係由零開始先叫突破囉
咁其實fifa咁多年黎都離不開係踢波
基本上除非佢唔踢波
否則佢都係冇突破
人類史上汽車由發明至今
基本上都係冇突破
我只可以話我唔認同突破係咁定義囉
唔緊要啦

依家個point 係玩法上有冇突破bo

https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine
你真係做過Gaｍe就知，斬樹、行雷、燃燒果d係逐個case定義
一支支flag咁，定義一個物件既state
物理引擎係另一回事，係一套動力學既rule
設定Mass、friction之類既參數去模仿真正既物理

其實你不如google 下 zelda gdc 2017 先啦

你叫我睇果段片
片名就係
"Breaking Conventions with The Legend of Zelda: Breath of the Wild"

斬樹唔係物理引擎
點解？因為斬既動作唔係物理，係animation，每次斬都會有個機制做擊中判定
樹係用states判定係咪已經要斷，正如棵樹唔會因為你打直斬而打直斷開

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

用上面既講法，Zelda就將軟限制覆蓋住整個遊戲
而依d軟限制，係有好多「千奇百趣」既解決方法
個遊戲體驗已經係完全唔同
而Zelda，係全隻game都係咁玩，而唔係Bonus咁存在

有咩吹唔吹奏，其實我覺得Zelda唔多好玩
但好明顯係指出左OpenWorld遊戲既新出路
特別係歐美OpenWorld真心已經去到設計樽頸位

其實大家講既物理引擎係包乜野?
斬樹、行雷、燃燒…你地會唔會叫物理引擎?
Zelda屈機之處當然係精心既細節設計
但唔認同物理引擎主導左依個感受

都係果句 呢個根本唔係OpenWorld的新出路
本身就係OpenWorld 的理念來...

斬樹、行雷、燃燒 點會唔係物理引擎
佢唯一有影響就係用havok , 唔係用自家物理引擎
歐美廠商唯一會參考真係得呢樣 ( 不過可能都唔會 )

你search下咩野叫物理引擎啦

斬樹、行雷、燃燒點會唔係物理引擎丫
人地起GDC 開發者大會到都講到明個理念
佢起havok 的base下, 再加左『化學引擎』
斬樹首先就一定只係單純的物理引擎
而行雷、燃燒本身個結果都係物理引擎來
而變化果下就係『化學引擎』...

不如你解釋下物理引擎係D咩先啦

https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine
你真係做過Gaｍe就知，斬樹、行雷、燃燒果d係逐個case定義
一支支flag咁，定義一個物件既state
物理引擎係另一回事，係一套動力學既rule
設定Mass、friction之類既參數去模仿真正既物理

其實你不如google 下 zelda gdc 2017 先啦

你叫我睇果段片
片名就係
"Breaking Conventions with The Legend of Zelda: Breath of the Wild"

斬樹唔係物理引擎
點解？因為斬既動作唔係物理，係animation，每次斬都會有個機制做擊中判定
樹係用states判定係咪已經要斷，正如棵樹唔會因為你打直斬而打直斷開

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

集集fifa 都無限突破

咁呢個世界上仲有咩可以係突破啊

你最多可以講Zelda 的自由度有突破
(但呢個真係用時間埋出來,係日本仔先咁好耐性)
而唔係起open world 的玩法上有突破
之前已經有人解釋左成百字，明唔明？

以前未做到既深度
依家做到就已經係一種突破啦
即使條路係舊
突破唔係一定要由零開始架嘛

a:條生產線既業績有突破喇
b:條生產線本身就係度架啦，你最多咪只係深化

姐係咁
好似步槍咁
有限射程就得一百米

咁之後
有人就改良左佢
可以射二百米
呢個係好大的進步
但佢依然只係把步槍

但當做到
射到一公里後
槍就多左個分支叫狙擊槍

但Zelda
我覺得最多真係一把二百米的步槍
唔會改變左成個open world 玩法

即係話你口中既突破必須係由零開始先叫突破囉
咁其實fifa咁多年黎都離不開係踢波
基本上除非佢唔踢波
否則佢都係冇突破
人類史上汽車由發明至今
基本上都係冇突破
我只可以話我唔認同突破係咁定義囉
唔緊要啦

依家個point 係玩法上有冇突破bo

步槍由100米進步到200步我都會稱為突破
咁你明我地分歧未

你最多可以講Zelda 的自由度有突破
(但呢個真係用時間埋出來,係日本仔先咁好耐性)
而唔係起open world 的玩法上有突破
之前已經有人解釋左成百字，明唔明？

以前未做到既深度
依家做到就已經係一種突破啦
即使條路係舊
突破唔係一定要由零開始架嘛

a:條生產線既業績有突破喇
b:條生產線本身就係度架啦，你最多咪只係深化

姐係咁
好似步槍咁
有限射程就得一百米

咁之後
有人就改良左佢
可以射二百米
呢個係好大的進步
但佢依然只係把步槍

但當做到
射到一公里後
槍就多左個分支叫狙擊槍

但Zelda
我覺得最多真係一把二百米的步槍
唔會改變左成個open world 玩法

即係話你口中既突破必須係由零開始先叫突破囉
咁其實fifa咁多年黎都離不開係踢波
基本上除非佢唔踢波
否則佢都係冇突破
人類史上汽車由發明至今
基本上都係冇突破
我只可以話我唔認同突破係咁定義囉
唔緊要啦

依家個point 係玩法上有冇突破bo

步槍由100米進步到200步我都會稱為突破
咁你明我地分歧未

咁個射程姐係自由度
咁自由度 我同意有突破
但玩法 姐係 槍種 依然係冇突破囉

你都唔明

用上面既講法，Zelda就將軟限制覆蓋住整個遊戲
而依d軟限制，係有好多「千奇百趣」既解決方法
個遊戲體驗已經係完全唔同
而Zelda，係全隻game都係咁玩，而唔係Bonus咁存在

有咩吹唔吹奏，其實我覺得Zelda唔多好玩
但好明顯係指出左OpenWorld遊戲既新出路
特別係歐美OpenWorld真心已經去到設計樽頸位

其實大家講既物理引擎係包乜野?
斬樹、行雷、燃燒…你地會唔會叫物理引擎?
Zelda屈機之處當然係精心既細節設計
但唔認同物理引擎主導左依個感受

都係果句 呢個根本唔係OpenWorld的新出路
本身就係OpenWorld 的理念來...

斬樹、行雷、燃燒 點會唔係物理引擎
佢唯一有影響就係用havok , 唔係用自家物理引擎
歐美廠商唯一會參考真係得呢樣 ( 不過可能都唔會 )

你search下咩野叫物理引擎啦

斬樹、行雷、燃燒點會唔係物理引擎丫
人地起GDC 開發者大會到都講到明個理念
佢起havok 的base下, 再加左『化學引擎』
斬樹首先就一定只係單純的物理引擎
而行雷、燃燒本身個結果都係物理引擎來
而變化果下就係『化學引擎』...

不如你解釋下物理引擎係D咩先啦

https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine
你真係做過Gaｍe就知，斬樹、行雷、燃燒果d係逐個case定義
一支支flag咁，定義一個物件既state
物理引擎係另一回事，係一套動力學既rule
設定Mass、friction之類既參數去模仿真正既物理

其實你不如google 下 zelda gdc 2017 先啦

你叫我睇果段片
片名就係
"Breaking Conventions with The Legend of Zelda: Breath of the Wild"

斬樹唔係物理引擎
點解？因為斬既動作唔係物理，係animation，每次斬都會有個機制做擊中判定
樹係用states判定係咪已經要斷，正如棵樹唔會因為你打直斬而打直斷開

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

你最多可以講Zelda 的自由度有突破
(但呢個真係用時間埋出來,係日本仔先咁好耐性)
而唔係起open world 的玩法上有突破
之前已經有人解釋左成百字，明唔明？

以前未做到既深度
依家做到就已經係一種突破啦
即使條路係舊
突破唔係一定要由零開始架嘛

a:條生產線既業績有突破喇
b:條生產線本身就係度架啦，你最多咪只係深化

姐係咁
好似步槍咁
有限射程就得一百米

咁之後
有人就改良左佢
可以射二百米
呢個係好大的進步
但佢依然只係把步槍

但當做到
射到一公里後
槍就多左個分支叫狙擊槍

但Zelda
我覺得最多真係一把二百米的步槍
唔會改變左成個open world 玩法

即係話你口中既突破必須係由零開始先叫突破囉
咁其實fifa咁多年黎都離不開係踢波
基本上除非佢唔踢波
否則佢都係冇突破
人類史上汽車由發明至今
基本上都係冇突破
我只可以話我唔認同突破係咁定義囉
唔緊要啦

依家個point 係玩法上有冇突破bo

步槍由100米進步到200步我都會稱為突破
咁你明我地分歧未

咁個射程姐係自由度
咁自由度 我同意有突破
但玩法 姐係 槍種 依然係冇突破囉

你都唔明

玩緊既野一樣
但玩到既自由大左咪突破囉

你叫我睇果段片
片名就係
"Breaking Conventions with The Legend of Zelda: Breath of the Wild"

斬樹唔係物理引擎
點解？因為斬既動作唔係物理，係animation，每次斬都會有個機制做擊中判定
樹係用states判定係咪已經要斷，正如棵樹唔會因為你打直斬而打直斷開

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

姐係咁
好似步槍咁
有限射程就得一百米

咁之後
有人就改良左佢
可以射二百米
呢個係好大的進步
但佢依然只係把步槍

但當做到
射到一公里後
槍就多左個分支叫狙擊槍

但Zelda
我覺得最多真係一把二百米的步槍
唔會改變左成個open world 玩法

即係話你口中既突破必須係由零開始先叫突破囉
咁其實fifa咁多年黎都離不開係踢波
基本上除非佢唔踢波
否則佢都係冇突破
人類史上汽車由發明至今
基本上都係冇突破
我只可以話我唔認同突破係咁定義囉
唔緊要啦

依家個point 係玩法上有冇突破bo

步槍由100米進步到200步我都會稱為突破
咁你明我地分歧未

咁個射程姐係自由度
咁自由度 我同意有突破
但玩法 姐係 槍種 依然係冇突破囉

你都唔明

玩緊既野一樣
但玩到既自由大左咪突破囉

我咪講左自由度有突破囉

咩叫玩法突破啊，我避開會令你地盲目既薩爾達，拎其他類型俾你地睇，就會明
A係深度開發路線，B係突破玩法路線
賽車game

A:一開始賽車game並冇物理引擎，車身唔識爛，輪胎唔識消耗，冇車內視角，得頭燈視角，第三身視角之類，做到哂以上既野之後，玩法仍然一樣，佢只係更深度咁樣開發，俾賽車game，賽車環境應有既野入去，咁樣唔係玩法上既突破，頂多係硬件軟件等技術上既突破，或者用金錢時間堆砌令呢d野得以實現，行為上只係實現返賽車game玩家既願景同希望，玩家一樣會諗得出呢d野，希望有呢d野

B:某種賽車game開始出現升級，改裝，任務，非速度競賽，甚至有飛行道具，攻擊手段，咁隻game玩法上就開始唔同喇，再唔係單純鬥快，可以係育成收集，可以係玩戰術，可以係玩型格，呢d野響同類型玩家可能意上不到，甚型會嚇親，唔鍾意，亦唔一定有技術上既革新，金錢時間既砌砌先可以實現

射擊game:
A:一開波d射擊game全部第一身，全部係即時著彈射擊，後尾出現第三身，出現彈道軌跡，出現後助力，架空槍械，出現物理效果，都係一樣，呢d野一早出現響射擊遊戲玩家個願景上面，遊戲玩法同技術培養仍然係瞄準操控，同上面講一樣本身就應該有既野，當時限於技術，金錢，時間，實現唔到，到條件齊全，就成全玩家心願

B:現在某d射擊game，有level，有掩體動作，有格鬥武器，甚至有魔法，有大技，玩法變到可能瞄準冇咁重要，可以練距離感玩近戰，或者成隻rpg咁屈級，可能有傳統射擊玩家反感，因為佢地既技術唔再係一切

大家可以睇出，行A路線係穩撚陣的，因為佢係base on已成功既遊戲類型精益求精，有固定玩家之餘肯定受到歡迎，佢需要既係錢，時間，技術突破，而唔係產生左玩法突破
而B路線就進取冒險得多，往往玩法突破都係出現響新作，細作上，行唔到A路線既開發者自然會尋求B路線，錢唔夠人多就用idea，除非佢idea本身多到爆炸，而玩法突破本身就唔一定正面，因為原有玩家估佢唔到，未必受落，的確gow響射擊類型一砲而紅，但係亦有nfs一開波俾人恥笑垃圾賽車

明未？
薩爾達好明顯係行A路線，實現原有玩家既願景，走在openworld被期待既藍圖上，將openworld本來要有既帶俾大家，但佢仍然係openworld既定玩法再加入前人已經嘗試過既元素



結論，任撚真係好撚恐怖，係都要響ps4 game post逼人承認薩爾達突破左openworld玩法

咩叫玩法突破啊，我避開會令你地盲目既薩爾達，拎其他類型俾你地睇，就會明
A係深度開發路線，B係突破玩法路線
賽車game

A:一開始賽車game並冇物理引擎，車身唔識爛，輪胎唔識消耗，冇車內視角，得頭燈視角，第三身視角之類，做到哂以上既野之後，玩法仍然一樣，佢只係更深度咁樣開發，俾賽車game，賽車環境應有既野入去，咁樣唔係玩法上既突破，頂多係硬件軟件等技術上既突破，或者用金錢時間堆砌令呢d野得以實現，行為上只係實現返賽車game玩家既願景同希望，玩家一樣會諗得出呢d野，希望有呢d野

B:某種賽車game開始出現升級，改裝，任務，非速度競賽，甚至有飛行道具，攻擊手段，咁隻game玩法上就開始唔同喇，再唔係單純鬥快，可以係育成收集，可以係玩戰術，可以係玩型格，呢d野響同類型玩家可能意上不到，甚型會嚇親，唔鍾意，亦唔一定有技術上既革新，金錢時間既砌砌先可以實現

射擊game:
A:一開波d射擊game全部第一身，全部係即時著彈射擊，後尾出現第三身，出現彈道軌跡，出現後助力，架空槍械，出現物理效果，都係一樣，呢d野一早出現響射擊遊戲玩家個願景上面，遊戲玩法同技術培養仍然係瞄準操控，同上面講一樣本身就應該有既野，當時限於技術，金錢，時間，實現唔到，到條件齊全，就成全玩家心願

B:現在某d射擊game，有level，有掩體動作，有格鬥武器，甚至有魔法，有大技，玩法變到可能瞄準冇咁重要，可以練距離感玩近戰，或者成隻rpg咁屈級，可能有傳統射擊玩家反感，因為佢地既技術唔再係一切

大家可以睇出，行A路線係穩撚陣的，因為佢係base on已成功既遊戲類型精益求精，有固定玩家之餘肯定受到歡迎，佢需要既係錢，時間，技術突破，而唔係產生左玩法突破
而B路線就進取冒險得多，往往玩法突破都係出現響新作，細作上，行唔到A路線既開發者自然會尋求B路線，錢唔夠人多就用idea，除非佢idea本身多到爆炸，而玩法突破本身就唔一定正面，因為原有玩家估佢唔到，未必受落，的確gow響射擊類型一砲而紅，但係亦有nfs一開波俾人恥笑垃圾賽車

明未？
薩爾達好明顯係行A路線，實現原有玩家既願景，走在openworld被期待既藍圖上，將openworld本來要有既帶俾大家，但佢仍然係openworld既定玩法再加入前人已經嘗試過既元素



結論，任撚真係好撚恐怖，係都要響ps4 game post逼人承認薩爾達突破左openworld玩法

除左識話人任撚慣性之外你仲識d咩
討論咁耐都從來冇講過議題外既野
我以為只係意見不同姐

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

首先pkm 係唔需要用到實時物理引擎
同Zelda 完全係兩件事來
不過唔緊要
咁你問我單純 斬木係唔係一定要用物理引擎來做
我可以答你唔一定
但係如果要斬好多樹 ， 我最少點都會寫套簡單的物理引擎來做

依家個point係
Zelda 用緊大路野的物理引擎
都做到咁的效果

你仲唔明 建議你番 year 1讀下書
不如你講下你用開咩來寫game
我覺得你基本concept 上錯很大

咩叫玩法突破啊，我避開會令你地盲目既薩爾達，拎其他類型俾你地睇，就會明
A係深度開發路線，B係突破玩法路線
賽車game

A:一開始賽車game並冇物理引擎，車身唔識爛，輪胎唔識消耗，冇車內視角，得頭燈視角，第三身視角之類，做到哂以上既野之後，玩法仍然一樣，佢只係更深度咁樣開發，俾賽車game，賽車環境應有既野入去，咁樣唔係玩法上既突破，頂多係硬件軟件等技術上既突破，或者用金錢時間堆砌令呢d野得以實現，行為上只係實現返賽車game玩家既願景同希望，玩家一樣會諗得出呢d野，希望有呢d野

B:某種賽車game開始出現升級，改裝，任務，非速度競賽，甚至有飛行道具，攻擊手段，咁隻game玩法上就開始唔同喇，再唔係單純鬥快，可以係育成收集，可以係玩戰術，可以係玩型格，呢d野響同類型玩家可能意上不到，甚型會嚇親，唔鍾意，亦唔一定有技術上既革新，金錢時間既砌砌先可以實現

射擊game:
A:一開波d射擊game全部第一身，全部係即時著彈射擊，後尾出現第三身，出現彈道軌跡，出現後助力，架空槍械，出現物理效果，都係一樣，呢d野一早出現響射擊遊戲玩家個願景上面，遊戲玩法同技術培養仍然係瞄準操控，同上面講一樣本身就應該有既野，當時限於技術，金錢，時間，實現唔到，到條件齊全，就成全玩家心願

B:現在某d射擊game，有level，有掩體動作，有格鬥武器，甚至有魔法，有大技，玩法變到可能瞄準冇咁重要，可以練距離感玩近戰，或者成隻rpg咁屈級，可能有傳統射擊玩家反感，因為佢地既技術唔再係一切

大家可以睇出，行A路線係穩撚陣的，因為佢係base on已成功既遊戲類型精益求精，有固定玩家之餘肯定受到歡迎，佢需要既係錢，時間，技術突破，而唔係產生左玩法突破
而B路線就進取冒險得多，往往玩法突破都係出現響新作，細作上，行唔到A路線既開發者自然會尋求B路線，錢唔夠人多就用idea，除非佢idea本身多到爆炸，而玩法突破本身就唔一定正面，因為原有玩家估佢唔到，未必受落，的確gow響射擊類型一砲而紅，但係亦有nfs一開波俾人恥笑垃圾賽車

明未？
薩爾達好明顯係行A路線，實現原有玩家既願景，走在openworld被期待既藍圖上，將openworld本來要有既帶俾大家，但佢仍然係openworld既定玩法再加入前人已經嘗試過既元素



結論，任撚真係好撚恐怖，係都要響ps4 game post逼人承認薩爾達突破左openworld玩法

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

首先pkm 係唔需要用到實時物理引擎
同Zelda 完全係兩件事來
不過唔緊要
咁你問我單純 斬木係唔係一定要用物理引擎來做
我可以答你唔一定
但係如果要斬好多樹 ， 我最少點都會寫套簡單的物理引擎來做

依家個point係
Zelda 用緊大路野的物理引擎
都做到咁的效果

你仲唔明 建議你番 year 1讀下書
不如你講下你用開咩來寫game
我覺得你基本concept 上錯很大

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

首先pkm 係唔需要用到實時物理引擎
同Zelda 完全係兩件事來
不過唔緊要
咁你問我單純 斬木係唔係一定要用物理引擎來做
我可以答你唔一定
但係如果要斬好多樹 ， 我最少點都會寫套簡單的物理引擎來做

依家個point係
Zelda 用緊大路野的物理引擎
都做到咁的效果

你仲唔明 建議你番 year 1讀下書
不如你講下你用開咩來寫game
我覺得你基本concept 上錯很大

Unity, 唔認同要用物理引擎去寫
只需要知道把劍同樹既position，同棵樹有未斬同斬完既states
基本既斬樹已經搞掂

你都識講斬樹唔一定要物理引擎啦
然後就退到話斬一大堆樹就要…
然後就話Zelda斬樹用左物理引擎
咁你咪指出邊一部份用左囉

另外，不如你講下你心目中乜野係物理引擎啦
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%BC%95%E6%93%8E
我既睇法係物理入面動力學

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

首先pkm 係唔需要用到實時物理引擎
同Zelda 完全係兩件事來
不過唔緊要
咁你問我單純 斬木係唔係一定要用物理引擎來做
我可以答你唔一定
但係如果要斬好多樹 ， 我最少點都會寫套簡單的物理引擎來做

依家個point係
Zelda 用緊大路野的物理引擎
都做到咁的效果

你仲唔明 建議你番 year 1讀下書
不如你講下你用開咩來寫game
我覺得你基本concept 上錯很大

Unity, 唔認同要用物理引擎去寫
只需要知道把劍同樹既position，同棵樹有未斬同斬完既states
基本既斬樹已經搞掂

你都識講斬樹唔一定要物理引擎啦
然後就退到話斬一大堆樹就要…
然後就話Zelda斬樹用左物理引擎
咁你咪指出邊一部份用左囉

另外，不如你講下你心目中乜野係物理引擎啦
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%BC%95%E6%93%8E
我既睇法係物理入面動力學

問多你一句先
unity 有冇物理引擎內置先

你都CLS
咁冇左個物理引擎會點丫

你睇到個POINT啦，冇左物理引擎一樣可以斬到樹
只係棵樹可能因為冇gravity而浮起
丟圓型炸彈既時候，唔會bouncing
較重既物質同較輕既物質對撞，energy同momentum點conserve
入射反射問題，依ｄ就係物理引擎

斬到的話 我話你勁

試我就試唔到架啦，懶得整個demo去說服你
畀晒理論，WIKI畀埋你
你都係要堅持有動作就係物理引擎
我冇野好講了

咩有動作=物理引擎
我依家話你冇物理引擎
你連樹都斬唔開丫

Bull shit
Pokemon斬樹駛唔駛物理引擎呀？
你將個concept放入3d就明

首先pkm 係唔需要用到實時物理引擎
同Zelda 完全係兩件事來
不過唔緊要
咁你問我單純 斬木係唔係一定要用物理引擎來做
我可以答你唔一定
但係如果要斬好多樹 ， 我最少點都會寫套簡單的物理引擎來做

依家個point係
Zelda 用緊大路野的物理引擎
都做到咁的效果

你仲唔明 建議你番 year 1讀下書
不如你講下你用開咩來寫game
我覺得你基本concept 上錯很大

Unity, 唔認同要用物理引擎去寫
只需要知道把劍同樹既position，同棵樹有未斬同斬完既states
基本既斬樹已經搞掂

你都識講斬樹唔一定要物理引擎啦
然後就退到話斬一大堆樹就要…
然後就話Zelda斬樹用左物理引擎
咁你咪指出邊一部份用左囉

另外，不如你講下你心目中乜野係物理引擎啦
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%BC%95%E6%93%8E
我既睇法係物理入面動力學

問多你一句先
unity 有冇物理引擎內置先

有
但唔代表我有用
所以我想搞清楚大家對物理引擎理解有冇差異
咁你咪指出zelda斬樹邊一部份用左囉
件事就係咁簡單，而你就一味問，完全冇答過