受夠咗：你咁支持烏克蘭，上去打仗未 嘅歪理

撤出烏克蘭，放任普京侵略成功就唔撚肉酸？？
一定係畫面靚

立論你自己講又話唔關自己事
比你贏曬又有咩所謂
你咪又係做炒薯條個個

所以你係用咩資格撐侵
你有綠卡？

小粉侵去粉侵都係為咗有膠飲筒啜
你就用環保唔用即棄餐具做例子
佢哋睇到一半就走去開大個冷氣啦

我支持拭目以待

但我會認為係
經濟利益 vs 普世價值

(刪除孤立原因：我知你講緊既係覺得美國孤立政策，不過我唔認同。
我認為美國依家係要各國重返應該有既普世價值：即係唔可以為咗經濟利益而去違背普世價值 ）e.g歐洲需要為俄國入侵承擔責任，亦需要反對邪惡國家既利益誘惑

我知你唔認同，不過我有我既想法，如果美國為既係經濟利益，咪同中國合作，實賺大把錢，點解偏偏要搞關稅戰？嫌錢腥？4年任期要搞咁多大動作？
不過又係另一個話題

己所不欲勿施於人

自己都唔肯捐身家上前線
又有咩資格屌美國佬唔派兵cut funding
講句stand with Ukraine
企係道德高地打個卡有幾難姐
唔做係唔想自欺欺人ja

從來冇人質疑你撐邊一個
人地咁講係不齒呢d人嘅虛偽
你估真係叫你去當兵咩

弱智嚟講你算第一
冇撚用嘅聯合國安理會，係人都知佢廢
點解trump 狗仲唔退出，仲要出錢出地俾UN

冇能力主持公道=要打多弱者兩拳

仲要將內戰同國家侵略溝埋一齊嚟講，快撚啲去做智力測試，你應該拎硬白卡

這句話包含了多種潛在的認知偏誤，以下是一些可能的分析：

1. 假兩難謬誤（False Dilemma / False Dichotomy）
該句話暗示了只有兩種選擇：要麼支持烏克蘭並親身參與戰爭，要麼就不要支持烏克蘭，但實際上，支持某一立場並不一定要求親身參與行動。有很多方式可以支持某個事業，例如捐款、宣傳、教育等，而非直接參與戰爭。這種邏輯忽略了多樣化的行為方式，是一種非黑即白的錯誤推理。
2. 稻草人謬誤（Strawman Fallacy）
這句話可能構建了一個「稻草人」版本的支持者，暗示所有支持烏克蘭的人都應該直接上戰場，否則就是虛偽的。但事實上，大部分支持者可能只是基於道德、政治或人道主義立場表達支持，而非宣稱要參與戰爭。
3. 責任轉移謬誤（Shifting the Burden of Action）
句子試圖將支持某立場者的言論權利與其行動能力直接掛鉤，要求他們親身行動，否則其支持就不被認可。這是一種不合理的標準，因為個人的支持態度並不總是與行動掛鉤，特別是在涉及高風險行為（如參與戰爭）時。
4. 過度簡化（Oversimplification）
該句過於簡化了「支持一個國家或立場」的行為，將其歸結為「要麼支持並參戰，要麼不要支持」。但實際上，支持某事可能涉及複雜的道德、經濟、政治和個人因素，這種簡化排除了其他支持形式或考慮。
5. 情感訴求（Appeal to Emotion）
該句隱含了一種情感訴求，試圖讓對方感到內疚或羞愧，因為他們「只說不做」。這種情感操控可能使人忽略邏輯上的討論，把焦點轉移到個人行為上，而不是對問題的理性分析。
6. 個人化攻擊（Ad Hominem）
這句話的潛台詞可能是對支持者的質疑或攻擊，例如「你不夠真誠」或「你是偽善的」。這種個人化攻擊轉移了對烏克蘭問題的討論焦點，而變成了對支持者動機或行為的批評。
總結：
這句話的主要認知偏誤是假兩難謬誤和責任轉移謬誤，並輔以情感訴求和個人化攻擊。它試圖將支持某立場與實際行動強行掛鉤，忽視了支持可以以多種形式表達的事實。理性討論應專注於立場和行動的合理性，而非對支持者個人進行道德綁架或行為要求。

Poe 上的 @GPT-4o
https://poe.com/

講戰略，文化價值同道德觀都係其中一環。
不論係拉盟友、鞏固行動合理性同做內外宣都需要

不過有班人根本唔識亦唔明白
成日以為開戰就係生兵control A 再click 過去就得

美國佬咪就係覺得可以用外交手段令俄狗停戰囉
咁點解北約盟國有危險？

如果你唔信佢既方法，其實都只係繼續嗌落去，無結果

咁點解唔拉埋台灣入北約，再拉以色列入北約？全球入北約囉....唔係驚唔驚既問題.....細路仔咩.....

你可以冇任何原因下屌任何一個人既老母 包括自己個個
連登又冇版規話唔屌得人老母
屌人老母亦都冇法例規定

又唔似得共產黨咁 唔鍾意聽就立法封人把口 你咪屌囉

依家俄狗，烏克蘭傾左喇咩？咁快你就知道停火協議？

立場同協議唔一樣的

其實孤立，應該都算係侵政策嘅主旋律，唔淨係俄烏戰爭
不過依樣就扯遠咗

同中國打關稅戰，絕對唔係為咩普世價值啦
依個無論係唔係侵做總統都一樣
單純美國為咗保住世一嘅地位
同上世紀後期美國同日本貿易戰一樣道理

個核心係經濟就真嘅
可能我講得唔夠清楚
行孤立主義其實主要都係全球布武太燒錢

而家我又唔係大大話同俄羅斯好撚fd 個嗰，梗係唔撚關我事㗎
你答唔撚到我就收皮喇

連登清泉，講得好

你咪繼續人生攻擊囉
你得到你要嘅嘢就ok

澤仔咪講咗之前試過好多次用外交同俄羅斯傾完
但最後俄羅斯全部都係反口囉
你有冇啲實質嘅保證俾到我先
澤仔係白宮就係想傾呢個問題咋嘛

無美國支援，烏早就亡左
美國一停支援，烏離亡不遠
烏冇能力保存自己，係烏既責任，而唔係美國問題
你既回應充分反映你大種乞兒既思維

所以你同我既睇法唔一樣

我只係唔相信孤立會令美國強大，令唔覺得美國會唔知

拭目以待，4年後再討論

你既支持標準就係換facebook icon

你傾完唔掂，係咪代表美國佬傾完一樣唔掂？
抑或要聽澤仔講，美國人民上戰場？

我覺得美國唔幫烏克蘭係冇問題
美國佬可以大大聲話佢冇義務冇責任，完全合理
但呢度啲trump 狗自己腦內補完，講到佢點樣皇恩浩蕩幫到盡，仲要屈鳩係烏克蘭拖美國後腿、貪得無厭

要幾撚黐鳩線先會咁樣諗嘢？

你要屌左狗虛偽冇問題，但烏克蘭落場砌咗三年，憑乜嘢屌佢？？

當住咁多媒體面前逐屆政府數臭再問人你而家呢套有用咩
咁你一開始就唔好話簽嘢啦

一早有架啦, 呢種叫"訴諸偽善"
攻擊佢本人而唔係攻擊論點,從而顯得反駁方冇說服力.

"你咁叻你上場踢啦"
"屌你咪又係拎美國藉"

你係連登點會唔熟呢種謬誤
比如193次次屌網民都係用"訴諸偽善",
人地批評佢某一樣野, 佢就話人係Loser毒撚, 自己買名車屌大波妹,
做唔到就冇資格批評佢