九龍灣奪命車禍|宏基街電單車疑自炒失事 鐵騎士當場死亡
kaii_0421
1001 回覆
73 Like
23 Dislike
你條女𥄫我
2025-01-04 01:41:21
咁個海關唔衝岀嚟咪無事 個差佬唔追咪無事 你句嘢點講都通㗎喎
油淋鶏
2025-01-04 01:41:45
個海關好明顯一定食過下夜粥
係保障自己減輕受傷嘅情況下去拎到個車手收皮
個車手亦都好似個海關預料咁唔夠膽一野車撚死佢
最後係擦過嘅情況下俾海關搞撚掂
正常人冇食過夜粥
唔會咁樣正面望住部車過黎3秒以上
再好似踢足球守12碼咁撲過去
真係要練過先做到
施斯絲尼
2025-01-04 01:42:57
徒手攔停行駛中嘅電單車同用狼牙棒扑人一嘢都危險我認同
但係我係覆緊你係徒手制服一個人同要拎枝狼牙棒出嚟去扑佢一嘢呢兩個行為嘅升級喎?
關個海關攔車咩事呢又
kaii_0421
2025-01-04 01:42:57
其實宏基街一d都唔長 內街冇燈位
出事位置係宏基街中間
宏基街頭去到中間可能只係2秒3秒
個海關可以預先企定出馬路面對住來車方向
根本就係想人肉截停架車
講佢想過馬路嗰啲根本就係戇鳩
你地過馬路會唔會面對住來車方向?
佢仲要左un右un度位
26沖緊埋去仲要睇住你左un右un
最後去到個海關面前 個海關先開始避
唔知佢有心定無意 避果下一野拍甩左個頭盔再炒然後搞到人死
件事其實就係咁咋嘛
bubulu
2025-01-04 01:43:28
下 佢向著果人無收油
邊個至命啲?
晒銀時仔
2025-01-04 01:44:13
反而好奇怪,咁多人淨係話唔係個海關出黎,條友點會炒車
兩單野睇落只有一定程度既關聯性,唔係必然既因果關係,除非有人證實到海關隻手整到條友暈左,咁就係因果關係
成件事仲有其他因素,最後可能導致相同結果
冇海關,可能條友前邊衝燈,撞車炒車
冇海關,可能有行人行出黎,條友要避,又炒車
如果條友唔係飛到100km, 係50km, 炒車未必會死
幾多種因素
袁小田
2025-01-04 01:45:10
點解個海關狗會阻住佢?佢當時有執法權咩?
施斯絲尼
2025-01-04 01:46:09
你指出我邊度有講過海關啱
佢當場係唔知,事後我同你都係睇新聞先知,佢當場攔停佢唔係因為行車證過期,係因為佢見到警車26追緊佢
佢有無當佢自己超人我唔知,佢衝得出嚟分分鐘預埋攬炒,呢個佢自己先知
你呢句直頭唔知覆緊邊個答你都晒氣
袁小田
2025-01-04 01:46:15
佢唔係驚到唔知向前定向後?
孤獨的漁夫
2025-01-04 01:50:05
你反問人地句野 唔係指海關岩?唔通指海關錯?
佢當場係唔知 佢乜都唔知 見到架警車追佢
你都識講啦 警車追佢 佢乜都唔知既情況下佢去欄人
搞到人死咗 咁你仲唔係錯?仲出黎駁嘴?
賓周勇士
2025-01-04 01:50:23
痴撚線
如果你有槍
係咪會開槍殺佢
感冒腸
2025-01-04 01:50:33
你點知佢無收?
佢反應距離同煞車距離有幾多?
車輛既煞車性能係咪良好?
隻肥閪咁樣係馬路撲鳩人係正常行為?
施斯絲尼
2025-01-04 01:50:41
https://www.stheadline.com/breaking-news/3376416/%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E7%81%A3%E8%AD%A6%E8%BB%8A%E8%BF%BD%E6%88%AA%E8%B6%85%E9%80%9F%E7%9A%84%E5%A3%AB-%E8%88%87%E5%9F%8E%E5%B7%B4%E7%99%BC%E7%94%9F%E7%9B%B8%E6%92%9E-%E4%B8%80%E8%AD%A6%E6%89%8B%E9%83%A8%E6%93%A6%E5%82%B7%E9%80%81%E9%99%A2
仲有最近嗰單公主道就唔使講啦
施斯絲尼
2025-01-04 01:53:05
反問邊句,
「你個疑係咩疑先?」
定係
「你以上提嘅全部係唔係都係俾警車響燈追嘅呢個情況先?」
兩句我都睇唔到點樣話個海關無問題
月黑高飛
2025-01-04 01:54:35
呢啲一撚定要開死因聆訊加公開條撚樣個名
孤獨的漁夫
2025-01-04 01:55:09
「你呢個情況又將徒手升級咗做武器,你係唔係真係好想搵嘢證明幫手捉人唔啱?」
你扮傻定痴?定思覺失調?
袁小田
2025-01-04 01:55:16
佢算唔算係干預汽車?
遙遙領先(起跑)
2025-01-04 01:57:26
唔係攔 係自己練到咁大隻終於可以威返次
攞正牌可以試下殺人
如果本身知自己會死 應該要搵埋個大隻仔陪葬
人地好心唔炒落佢到
佢就以為自己武功好勁 批人個頭
香港咁撚多警車要個犯死有幾難 一撞就死啦
人地追就係因為輕罪 唔想搞出人命渣
大隻仔叻唔撚切
不過香港人治社會實冇事
洞爺湖
2025-01-04 01:59:37
個海關咩都未搞清楚就插手,仲要做啲咁危險嘅行為
係咪on9
快樂小白貓
2025-01-04 01:59:54
你呢個係詭辯黎
我就算拎槍射你個頭你死咗,都可能子彈掂到你皮膚前0.1秒你心臟病發死咗,除非證明到真係我粒子彈穿過你個腦而死
再加句:如果我唔射爆你個頭,你可能會殺撚咗我老母
施斯絲尼
2025-01-04 02:02:34
佢呢個例子係無限延伸緊去兩個情況
1. 路上見疑即報,見到26有懷疑就去攔停佢,叫啲南亞小心
2. 作為途人見到警察追人就拎狼牙棒出嚟扑人去制服
第1個例子我話如果無警察響燈追,我就唔建議佢咁做,因為大機會出事
第2個例子,明明可以選擇徒手去制服,佢要升級武器拎枝狼牙棒出嚟扑人
你調轉咗,事實係佢嘅兩個例子都係極端咗用嚟證明幫手捉人有問題,而我嘅答案係話如果合理情況下幫手捉人係無問題
呢兩個例子點樣引伸到去我話過海關冇問題?
反而唔係應該從我認為徒手攔截26同狼牙棒一樣咁危險,呢個comment睇得出我認為個海關所做嘅嘢都係好危險?
你啲邏輯搞唔掂好偏激喎
快樂小白貓
2025-01-04 02:02:40
咁我又覺得唔應該誅心論,但係佢個行為係咪大家期望咁樣去對一個疑犯?
感冒腸
2025-01-04 02:04:38
對電單車打甩頭盔=致命
用狼牙棒打人=致命
其實你唔洗咁在意狼牙棒,只係想強調個致命性
如果話我係泰臣咁揪得既話,係咪見到係街上有人俾長官追緊,我係咪可以全力對佢下巴打個上勾拳都係一個正確行為?
你條女𥄫我
2025-01-04 02:06:27
途人
你條女𥄫我
2025-01-04 02:08:07
佢哋嘅邏輯就係我喺街見條友凶神惡煞咁就可以無條件整死佢,原因就係對方可能會殺死自己
第 1 頁
第 2 頁
第 3 頁
第 4 頁
第 5 頁
第 6 頁
第 7 頁
第 8 頁
第 9 頁
第 10 頁
第 11 頁
第 12 頁
第 13 頁
第 14 頁
第 15 頁
第 16 頁
第 17 頁
第 18 頁
第 19 頁
第 20 頁
第 21 頁
第 22 頁
第 23 頁
第 24 頁
第 25 頁
第 26 頁
第 27 頁
第 28 頁
第 29 頁
第 30 頁
第 31 頁
第 32 頁
第 33 頁
第 34 頁
第 35 頁
第 36 頁
第 37 頁
第 38 頁
第 39 頁
第 40 頁
第 41 頁
吹水台
自選台
熱 門
最 新
手機台
時事台
政事台
World
體育台
娛樂台
動漫台
Apps台
遊戲台
影視台
講故台
健康台
感情台
家庭台
潮流台
美容台
上班台
財經台
房屋台
飲食台
旅遊台
學術台
校園台
汽車台
音樂台
創意台
硬件台
電器台
攝影台
玩具台
寵物台
軟件台
活動台
電訊台
直播台
站務台
黑 洞