九龍灣奪命車禍｜宏基街電單車疑自炒失事　鐵騎士當場死亡

亂入馬路咁大罪唔講？
係唔係想做撞瓷黨 拉埋佢就啱

重睇啦 邊有pull/row嘅動作？
師兄咁大個人未做過gym?
weak撚到

超速=瘋狂駕駛
條街9成車都可以攔

佢停車咪得囉，超到咁遲早死

行得慢又唔俾？
腳軟又唔俾？

紀律部隊最忌依款英雄主義，條友永遠唔洗升

呢個謀殺喎

咁佢係要停車

咁下次捉超速唔好影快相喇，改裝陷阱啦

佢拒捕又點 拉佢囉
唔收油又點 而家個人係見佢黎唔係行開
係主動搞佢架車害死佢喔

即係而家你見到電單車開得快 就可以整到佢炒車？
然後話你開咁快抵死？ 你真係有撚病

後面有警車追緊

你假設人地會撞到人, 先合理化 覺得可以 推人落車
咁點解你唔可以假設佢撞唔到人先? 因為你覺得佢可能會害到人要 合理化一個真係害到人既行為 你覺得公平咩

炒到架車斷開兩截，好彩係飛埋落棵樹，唔係就死多兩件路人

繼續滑坡啦
佢超速一定係身有屎 係快餐車
危害緊公眾普通人都有權辣低佢

dnlm你個腦真係有啲問題

警車著晒燈追住你，一定係準備同你一齊飛車既意思啦

你隻眼就係法律呀？

見到前面有個人係條路到都唔煞車都只係超速

好撚癲

停定定出晒手=行得慢
新指鹿為馬？

唔知你嗡緊乜鳩
刑事係差佬->律政=政苦告嫌疑人
民事係條友/條友嘅estate告加害者

咁如果死嗰個係海關，我都會覺得佢勇過龍、英雄主義上身，死咗亦都冇得好怨

但而家連登嘅風向係立場先行，一見佢係海關就話咩謀殺，你超速、拒捕就預咗會俾人攔截，換轉個情況係如果係個差佬有槍，你照撞埋去，佢開槍打死你，你都冇得怨

而家最大爭議應該係休班海關有冇權協助執法攔截

這個情況牽涉到複雜的法律問題，最終的裁決取決於具體的司法管轄區和案件事實。 站在路中心的人的行為可能構成多項罪名，以下是一些可能性：

* **危害公共安全/魯莽危害：** 站在路中心阻擋高速行駛的車輛，本身就是極其危險的行為，不僅危及自身安全，也危及司機和其他道路使用者的安全。即使司機涉嫌違法，這人的行為也可能被視為魯莽，並對由此造成的後果負有責任。

* **過失殺人/誤殺：** 雖然司機的死亡是因失控撞向路邊造成，但如果能證明這人的阻擋行為是導致司機失控的直接原因，那麼此人就可能被控過失殺人或誤殺。 檢方需要證明此人對司機的死亡負有因果責任，並且其行為存在過失或疏忽。

* **妨礙司法公正：** 如果警方正在合法追截該車輛，那麼這人的阻擋行為可能被視為妨礙司法公正。

**辯護方面，該人可能提出的辯護理由包括：**

* **正當防衛/緊急避險：** 如果該人能證明司機的駕駛行為對他人構成迫在眉睫的危險，而其阻擋行為是為了保護自己或他人免受傷害，則可能以此作為辯護理由。 然而，這種辯護的成功率取決於當時的具體情況，例如司機的駕駛行為是否真的構成迫在眉睫的危險，以及該人的反應是否合理和 proportionate。

**需要考慮的其他因素：**

* **警方的追截是否合法：** 警方的追截行為是否符合程序和法律規定，也會影響案件的判決。
* **司機的行為：** 司機在逃避警方追截時的駕駛行為，例如是否超速、魯莽駕駛等，也會被考慮在內。
* **目擊證人的證詞：** 目擊證人的證詞對於還原事件真相至關重要。
* **相關的交通法規：** 具體的交通法規也會影響案件的判決。


**總結:**

雖然司機的死亡是一個悲劇，但这並不代表站在路中心阻擋車輛的人沒有法律責任。 此人的行為可能構成多項罪名，最終的裁決取決於法院對所有證據和法律的考量。 **這是一個複雜的法律問題，需要由專業的法律人士進行評估。** 以上分析僅供參考，不構成法律建議。

佢呢個方法唔值得學…
搞到架車炒 真係有機攬炒埋途人…

多謝你嘅車cam片 咁咪可以討論
我咪又係照copy報紙 乜野棄唔棄post
我棄post你係唔係叫01 del post