M43真係收得皮

在電腦上觀看實在感動

搵到食=專業？
攝影師技巧美感當然重要，但依家講緊部機。專業攝影師渣電話都可以影到靚相，但唔等於電話係部專業嘅相機。

而家就係講緊點劃條界咩叫專業相機
從來冇人可以客觀咁分有咩spec先叫專業相機
上面講咗唔同features防震連拍對焦雙卡weather-sealed
呢啲通通都唔計
一定要FF 高DR 淺景深先可以叫專業
呢個只係你嘅主觀感覺
再講落去都冇意思

我從來都係講一個專業嘅攝影師覺得佢個工具夠用咁對佢嚟講件工具就係professional grade
而我都冇興趣同你拗邊啲攝影師係專業邊啲唔係
還掂你都主觀覺得用M43就係唔專業

多啲人覺得M43收皮先好，多啲人滅門等執二攤

GM5仲貴過以前

上面講咗唔同features防震連拍對焦雙卡weather-sealed
呢啲通通都唔計

我有話唔計？
計埋加埋dr，高iso，先算得唔得？
你咪問下muse chan，brian ching，問下生態情人會唔會用m43機做job

O記F1.2 嘅Bokeh 係好掂
偏偏Canon 50mm F1.8 反而麻麻地
Sony 嗰枝冇用過

其實我唔知點解用f1.2 同 f1.8 比
f 係個數字值吧
又唔係重量
想比較景深？
評價一枝鏡頭，rendering 比 bokeh 重要吧，
即係要有職業攝影師用就叫專業「系統」？

你講得啱
我詞不達意

喺電腦聞相真係好開心㗎

我意思係O 記F1.2 系列嘅二線性做得好
所以柔化過渡做得好Smooth，同時兼顧Sharpness
所以Bokeh 係好掂

FF 係勁D ，鏡頭多元性多D

Canon 50mm 1.8 平同輕，但真係唔鐘意用

上面位Brother 拎50mm 1.8 同O 記F1.2 系列比較
我個人覺得冇得比
O記rendering 靚太多

你上面話national geographic 攝記無人用m43

其他人話有其他攝記搵食用m43 但你又話唔計
因為搵到食 唔等於專業

靚唔靚D人就可以好主觀，
但比較係Apple to Apple
O 記 25.2 係 5千
RF 50.2 係萬五
要比較既，價錢唔計，O記又無收你萬五但比2.4既bokeh 你
咸魚青菜
唔好講牌子，相機專唔專業，
我地只係消費者，攝影愛好者，
我地係玩相機，唔係相機玩我地

你唔好咁煩膠啦

上面位巴打比較三枝鏡
兩枝有用過，我只係照直答
鏡頭嘅Value 唔係淨係睇光圈同重量

言下之意，啱用既M4/3 都有用好鏡頭
另一意思，等效光圈更大同更輕唔一定係更好
係咪要講到咁白你先明？

乜嘢消費者俾相機玩
人哋拎50mm F1.8 比
你冇啦啦拎50mm F1.2 黎講
啱用就用，唔啱用就唔啱用

咩Apple to Apple
呢三枝鏡係我提出黎比較架咩？九唔搭八

老老實實，宜家高階手機同m43比較係輸/平手/定贏？
唔計長鏡

輸
唔好講CMOS大細
鏡頭光學設計天生做唔到好

好過m43飛機都冇得打

打輕同細（YouTube D 鬼佬開始吹奏GM1呢類機）
X100 系列replacement

佢地接受唔到現實
搬龍門就最叻
所有m43既缺點都以用唔著 詭辯帶過

放眼世界有幾多專業攝影師用FF
幾多用m43?

crop sensor嘅原理係咁咩？
要比較嘅話唔係正正用同等嘅鏡 25mm f1.2 vs 25mm f1.2去比較
個景深就係用full frame嘅25 1.2再截剪中間 17.3mm x 13mm得出大約50mm等效？

冇25 1.2，搵支24 1.2頂住先。支鏡有650g

之前啲外國論壇講完又講，f值係鏡嘅特性，唔係俾你乘上去抵消sensor嘅特性。

兩者景深同速度都唔同，mft 2.5 1.2景深會淺過 ff 50 2.4，mft嘅快門速度係ff嘅4倍。 mft犧牲嘅係view angle同要承載高密度pixels。

你就咁將f值同焦距乘2咁比較當然覺得ff鏡輕啦。如我理解錯請指正

裝睡睡人不會醒？
我唔信你冇睇過條片就開post

但如果用m43 sensor部電話唔知會有幾厚
而家用1吋嗰啲機已經突咗成舊鏡頭出嚟，好肉酸

唔夠dr係死症

定位問題

所有輕便裝置都比ai手機吞左

追畫質果班去apsc / 唔介意重就ff


m43一早已玩完，唔係今日的事