好心成績差咪走去做老師害人啦
https://lihkg.com/thread/366284/page/3?ref=web
- 分享自 LIHKG 討論區
雖然有啲mean
這是非常正確的概念,理科fg ,first take冇5**/5*(?!)出黎教真係冇說服力。尤其是新高中,以數為例,要求已比以前pure + applied double AL人低左好多。(因為cut syllabus)Phy/Chen/bio也如是。
不過都唔排除有d醒目仔9 hea入去結果得5甚至得4
anyway如果入職前都考唔到5**/5* 就唔好害人
![](https://cdn.lihkg.com/assets/faces/normal/kiss.gif)
講真咁樣拗根本沒完沒了
香港要教書睇三大
到(假如有日)個個三大果陣又話要哈佛牛津先可以教
要比較既話就永遠都會有高低
但好老實講以前AL考試入面要拎C只係佔全港考生的24.7%(中化)、13.1%(UE)、18.7%(任何AL科目)
參考資料︰http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/Media/PR/HKALE_Results_20130729_ENG_FULL.pdf
雖然只係2012-13年,但因為AL係拉CURVE,我相信各年之間差距不大
而且讀唔到書果班早已係CE度淘汰左出黎
既然已經係全港頭嗰2成人,佢地有冇資格去教中學生?
除非你咁岩遇到果班學生全部人既資質都係全港頭20%以上,咁你就需要拎A拎B先教到
既然個老師都完成左師訓,即係大學都承認佢既資格,咁行外人憑咩說三道四呢?
仲有另一個問題就係,如果老師要教人,佢就要係十幾年前既公開試拎到好成績
根據呢個LOGIC,應該得好少老師可以兼教了,特別係通識老師,除左BU同埋EDU畢業果班(或者可能其他院校有開我唔知)之外,大多數教通識既老師都係半途出家;仲有另一批就係公開試失手讀ASSO然後靠自己努力讀返八大,甚至三大既老師又係冇資格教了
講到尾老師心聲入面有句講得好岩︰
如果做老師都要睇返十幾年前考公開試既成績的話,即係你唔相信人會進步,既然唔相信人會進步,咁辦教育黎做乜?
1. 第一個論點「全港頭嗰2成人,有冇資格去教中學生」
先將對象改為全港考試成績於10%至20%之間的人。
在於校方來講,你怎樣知道這班學生的資質是全港頭多少%?或者再細分講,band 3 學校的精英班有没有可能有一位同學數學資質全港頭10%,中文資質全港尾30%? 是否要安排一位好數學老師,但中文老師可以不太好? 若是的話,另一位中文資質全港頭10%,數學資質全港尾30%的同班同學是否需要轉校?
正正是因為我地相信相信人會進步,人有潛能,所以我地唔可以主觀地將學生分成「幾%」,放棄左可能因其他因素入了差校,但某學科表現得全港頭10%的學生。若你也同意「全港頭20%以上,咁你就需要拎A拎B先教到」,那就不可抺殺一兩個學生的可能性。
2. 「如果做老師都要睇返十幾年前考公開試既成績的話,即係你唔相信人會進步,既然唔相信人會進步,咁辦教育黎做乜?」
這裡只討論FG揾工,問題係學校行政上,你只可以選十個以內的人去面試,一個白紙,只可睇學歷,收信的人去選,基本上5**/5*的人不下二十個了,要在這些人中選出「最有可能令學生考好公開試」的人,選成功者是一個無可厚非的策略。
若果閣下能夠令學校不廢任何成本見哂百幾封信的人,又清楚了解佢地能力,相信學歷的因素可以減低。人會進步,按此邏輯,中學畢業也有機會,小六的也有可能性。所以這個「度」需要在一個合理的範圍,而「5/5*」就是這個「度」的範圍。