我好似諗通左

呢個講法
雖然我#1 有講遊戲唔應該因為宣傳成本多少而令銷量有重大影響
但呢個都係我既自己既諗法
實際就係而家既AAA 大作有一半既製作費係用左來做宣傳
一個遊戲推唔推到比更加多人試同所謂立唔立到足，其實主要係睇落幾多廣告
Demon souls remake 位列同Spider-Man PS5 同一地方既獨佔大作（Spider-Man 仲要係冷飯，demon souls 先係算係新game）你知唔知SONY 用左幾多錢來推

其實cyberpunk 出之前已經有哂報告話隻野bug 到爛，但好多人都冇取消預訂，甚至第一個星期仲賣爆（數碼版有幾多人經Steam 同psn 退返錢就唔知啦，但起碼有賣過）
事實就係證明你隻野咩質素，好唔好玩，乜野定位乜野故事乜野畫面係全部都唔鳩重要。

只要你肯做非洲王子出宣傳片呃人就會有白痴仔買呢個就係我#1 想講既野。所以成件事係好難因為咁而討論出demon souls 或者elden ring 既成功係因為遊戲既乜野元素，因為乜野元素都唔夠錢既影響咁深

其實我都幾肯定死肥佬既影響力係幾大
應該話有出名既作家肯crossover 整遊戲影響力不嬲都大

所以我一開始就話2077玩爛左個市場

但呢幾年好多game都未必玩marketing都彈到出嚟 例如rdr2 / Doom

同埋就算玩marketing都好 Critics(講緊玩家之間)都認同Elden Ring同某部分aaa有質素

見你地好似好想用遊戲嘅品質去合理化銷量
但現實巿場唔係咁運作，用遊戲嘅內容去理解銷量係唔完整
而家AAA大作嘅宣傳成本可以係等於、甚至係大過開發成本
響銷量層面去講，宣傳嘅重要程度絕對唔會小於內容
冇宣傳等於冇人知，冇人知嘅隻GAME，無從談論內容
開發公司本身嘅聲譽、口碑都重要，有依個BASE就會有玩家/KOL/直播主口耳相傳

另外，人係群體社會入面生活，有跟風現象係好正常，冇需要貶低依個行為
好多人打機，都會想同人分享過程、感受、技巧，依啲交流就係要跟風先會感受到，唔通等全部人玩爛玩熟棄埋GAME，你先問新手村出咩裝咩？
每個人打機嘅動機都可以唔同，冇理解人哋嘅樂趣就將自己打機嘅偏好視為高人一等，其實只係自我中心

我就係想講你下面果段野 分高低冇咩意思

Power by ChatGPT

咁我同你意見差唔多
但我好介意樓主寫依篇文出嚟，仲要唔少正評
我認為篇文係教壞人，先避重就輕，話得返Sony做線性game，將矛頭指向open world
然後引導玩家去批鬥部分遊戲嘅形式，你玩連線課金game、手機game就係弱智，唔呃你呃邊個
自己一隻game用4舊水玩深度game好叻叻

唔好誤會，我都係鍾意玩所謂「深度遊戲」嘅人
但反而覺得無乜值得沾沾自喜，人哋是鳩但課一單都幾舊，你為自己認為嘅藝術付出多10usd 都牙痛咁聲
係真係「深度人」聰明啲，定只係姑寒啲

我又唔係覺得樓主講錯 佢講好重marketing / 而家遊戲好多open world 都係事實

我係想講Open world =/= bad, 反而係好多粗製濫造既作品先搞到而家個market咁樣, 批鬥部分遊戲都係某種劣幣驅逐良幣

同埋現實小小咁講,好多人(包括我自己)唔鐘意open world 既, 咪玩返以前PS2 / SNES 年代既野或者比次機會試新野 固步自封去掛住以前個年代冇咩意思

手機遊戲我反而唔會屌，隻game 就免費既課唔課呢啲悉隨尊便，我亦講明唔係討論緊呢類。

問題係講緊好多所謂開放世界或者連線合作打寶game, 其實根本就冇需要整成咁。甚至更多可能係本來就唔係打算整成咁，只係因為資方要求。我係想同一份心血有更好既結果。

有好多人拎出開放世界成功既例子出來講
我夠知佢成功啦
乜野類型都會有人成功架喎
出問題既永遠係講緊唔成功果啲
其實好多時候你都唔會相信遊戲製作者自己唔打機，應該話其實每個遊戲點都多多少少有其他遊戲既傳承。既然都已經參考過其他人，咁點解佢地明知自己個開放世界失敗都要硬推呢？
唔係為左呃人係為左乜野？

同埋我上面都有講宣傳既作用有幾大。其實好多遊戲玩家都唔會特登走去睇完評論報告先決定買唔買一樣野，相反廣告同朋友口耳相傳或者社群既潮流先係做決定既原因。（就正如我睇戲都唔會睇影評，認得啲演員都已經好難仲睇咩影評，好得閒咩？）

既然係咁，將佢地當成因為資訊不足而被騙既人有咩問題？OK，當我句白痴係語氣重左。但任何時候任何人都可以係白痴仔。如果有一日奇洛李維斯拍左套垃圾，例如Matrix 4 咁，我作為電影既局外人，冇睇新聞冇睇影評，純粹見到個廣告有佢做主角就跟風入，咁我都係白痴仔，我覺得著重電影傳意既人企喺高地上面笑我係應份，冇問題喎。

我對電影無知見海報就入，唔呃我呃邊個？

Open world同差當然冇必然關係
Open world係一種表達內容嘅形式，形式產生嘅結果在乎内容同形式配唔配合
就好似寫故事有順敘、倒敘、插敘⋯唔可能齋講形式去判斷好壞
個人認為最用錯open world概念嘅大作，係MGSV
大部份時間係直升機點對點執行任務，缺乏探索原素，個大地圖得物冇所用（基於隻game係半成品，可能完整版係應用到，只係而家fail)
而Botw係冇用錯，佢嗰種吸引力法則，睇到好奇嘅地方就可以諗方法探索，依個係曠野之息啲核心，形式同內容好配合

玩咗咁多年Open World
我覺得講得上好嘅都係得幾款, 以下排名不分先後

GTAV:
大地圖, 內容豐富有唔同地區特色
少量地方比劇情鎖
劇情基本上cover哂所有地圖
主線劇情合理, 夠緊湊
支線種類多, 重複性較少
隨機事件令新鮮度可以保持耐啲
畫面相對平帆, 不過GTA都唔係賣畫面

RDR2:
地圖同GTAV一樣水平
但係細緻度更高
主線劇情神作級
支線多姿多采

BOTW:
重新定義咗Open World game 嘅一隻game
自由度100分, 成隻game無隱形牆, 你睇到嘅地方就行到
劇情薄弱, 不過唔影響代入感
收集要素有999粒哇哈哈, 麻煩但係無直接擺"?" 逼人清
神廟Design一流, 0重複

Death Stranding
劇情主導, Open world 只係輔助
強調人與人之間交流
地圖明顯偷工減料, 但配合佢劇情主題你又吹佢唔漲
明明送貨行路好撚無聊, 但好神奇你真係會陪佢一單接一單咁送

===============
以下非完全Open World:

MGSV, 叫做Open World 但只係Open Map
唔同路線對玩法有影響但其實佢整做線性都無分別
雖然做得好仔細但係Open World玩法同劇情推進夾唔埋

Batman Arkham系列
雖然係Open World但劇情比重佔太多
好多地方有劇情鎖入唔到去
做成Open World只係有種錦上添花嘅感覺
仲因為有Open World搞到成地圖都係謎語人
雖然好無聊但佢啲解迷係有心思嘅

新GOW, 表面上係Open World
但一樣係用劇情鎖控制你去到嘅地方
Open 嘅部分只係比你去做支線
不過支線帶嚟嘅報酬同劇情側寫會令你好想做哂佢
神來之筆係用Head呢個角色講故事將Open World最無聊嘅趕路部分變到有趣

唔記得利申
無玩witcher 3, elder ring, 所以無評分

想問你覺得邊隻失敗嘅開放世界遊戲，你覺得變咗線性就會變好玩/成功?

上面見到樓主開放世界成功例子有MGSV

MGSV 絕對係變返線性會好好多嘅一隻game
好似MGS3 咁一個Map行一段劇情之後跳去另一個Map繼續
可以保留返每個map嘅"open"要素
cut咗興建mother base, 自由出去遊山玩水呢啲部份

Anthem 先
最新果隻Redfall
Halo: Infinite
新Saints Row
絕大部份既刺客信條
Ghost Recon: Wildlands
The Division
Dragon Age: Inquisition
Mass effect: Andromeda
暫時諗到呢啲

刺客成個系列基本上每一隻都係成功，只係成功幾多
而且作為一隻parkour文明旅遊模擬器，你諗住改做線性都幾癲
Saints Row你又諗住顛覆系列傳統
Dragon Age: Inquisition唔算失敗下話，好多提名，好撚多獎

然後你list嘅一堆失敗open world，個問題都好似唔係淨係出自open world
不過有啲我冇玩過，唔評論

刺客既所謂成功咪就係marketing 成功
parkour 唔一定要開放世界
最緊要既係佢開放完係冇乜用
你話spider-man 整個紐約，勁多日系game 不斷出現既秋葉原，我都算。但實際上佢果啲考古只係考左啲重要建築，放返喺地圖相同既位置，中間果堆民房係個game engine gen 出來，跟住駁埋就叫一個開放世界。最搞笑係佢個世界又唔係話有用，你要打主支線佢咪一樣安排好一個場地比你，出去等如放棄任務。咁封住同唔封有咩分別
不如整返一關關咁去啲名勝到做任務咪得，有咩分別呢？

Dragon Age: Inquisition 唔係失敗，但係你個問題係變左線性會變好玩，咁佢一定係 佢個open world 係「完全冇用」架！佢要講既故事完全可以用返頭一集 (唔係第二集) 果種方式來分開一關關咁做。佢第一集既關卡地圖每一張都好大，你鍾意安排佢打龍打軍隊打飛機都得，唔會唔夠地方比你探索。佢變左開放世界之後只係喺冇乜野既半路中途塞左啲爛鬼解謎或者執野打怪咁既MMO 支線比你去跑，你話有乜謂？如果佢變返第一集咁線性去，會成功好多。
Saints Row 其實一樣，開放世界冇魅力，把鬼

跟住其他果啲失敗既open world 唔係衰喺open world 度，我知呀！個問題就係佢地如果唔整open world 將節省既資源做返單線。唔好話關卡設計，淨係故事表達都容易諗好多啦。

可能佢地仲有好多原因會失敗，但係咪會「變得比較好玩」，我相信係一定既。

點解唔整線性要整開放世界唔難諗到，你諗下以前d game個game time幾多，而家d玩家下下要求起碼30小時up game time，線性既話你內容要好豐富先得，bio4 remake咁都加左其他要素拖你時間

Open world就簡單得多，gen d 垃圾map出黎塞唔同collectables/支線分散，呢度都拖你幾十粒鐘

至於gotg衰唔係因為線性，係因為marvel avengers出先，個個都怕左今次先唔買

其實好多時候你都唔會相信遊戲製作者自己唔打機，應該話其實每個遊戲點都多多少少有其他遊戲既傳承。既然都已經參考過其他人，咁點解佢地明知自己個開放世界失敗都要硬推呢？
唔係為左呃人係為左乜野？

Get唔到你講堆銷量上成功咗幾代嘅open world係呃人係點成立

你亦都可以咁講︰
係應該GET 唔到架喎
正如我睇完Matrix 4 都唔知啲人屌乜，亦講唔出點可以做得更好 (因為我對電影無知)
比非洲王子電郵呃既人可能要直到唔知邊日先發現真係唔會有錢比返佢先會發現自己比人呃
一路玩緊好好賣既刺客信條既人可以好開心咁繼續買同繼續玩
我緊張緊佢地自己冇所謂既野

有時真係好想打鳩班網媒
個IGN 評論Dead Island 2 係
「打喪屍打一個週末乜都打完」
跟住下面啲人就開始講，得廿個鐘學咩人收60 (定70) 美金呀？
我真係屌左出聲
人地隔離啲手機GAME 就一PACK PACK 咁隊落去
唔好話手機
應該話人地隔離FIFA NBA 就一PACK PACK 咁隊落去
屌！

係，我都好憎主流用鐘數黎講遊戲質素/價錢，無奈就係主流嗰班係寧願長但塞一堆垃圾支線，都唔要10粒鐘內既精品，先搞到而家老虎蟹整到個map大一大，塞堆collectables落去先，慳水慳力，ubisoft年年一作都無咩大問題

你誤會咗我get唔到嘅意思
你舉成個系列都成功嘅例子話佢呃人？明知隻game失敗？你個論點同論據都唔match，唔明你個講法點成立

如果你單純係想講將100小時濃縮返做10個小時嘅精華，玩家同廠商都可能係好事，都叫做可以延伸討論。
但你講到隻game多垃圾時間就係失敗，就係呃人，我就睇唔明

Ubi年番係兩間工作室輪流咁做，即係一隻做大約2年