「試當真賣飛」驚現DSE 經濟卷：「說明了價格的_________功能？」

資源最有效分配 係講緊自由市場價格分配功能
即係供需平衡自動調整最有效率


試當真就係反其道而行 用配給制 你睇多次條題目
試當真嘅賣票方式 唔係反映價格嘅分配功能 係配給功能

所以答案係C 佢地只係優先考慮
邊個邊際使用價值最高嘅忠實粉絲
就優先劏佢地嘅consumer surplus




簡單講 學者意思係: 試當真偏心有錢人 想劏晒啲大客同死忠先

有 價格歧視

因為p= muv 佢地cap盡晒consumer surplus

所以surplus 損失愈大

即係愈支持試當真 就損失更大

專坑啲真心支持嘅人

"2015年10月10日，在《明報》網站討論區 稱自己「不親共，但頗敬共，同時敬而遠之」，又指自己已過世的父親是非常反共的國民黨黨員，在國民黨執政時在大陸當過九品芝麻官，但於共黨擊敗國民黨後，父母親帶著一家人逃難來到香港。"


如果教佢果個係支那人 咁佢講1D都唔出奇
明唔明
仲有古代人好多都係走難黎香港架啦

如果
留意到ching 邏輯能力係0
唔阻ching繼續發癲

試當真成功打入政府部門市場, 恭喜晒阿,
FAT FAT喇

好笑 咁不如你證明係唔係支那人教佢
你自己提出黎既

試當真用price discrimination黎劏忠實粉絲
呢個行為係消滅咗粉絲嘅consumer surplus
所以係無效率嘅分配方式


簡而言之 只有自由市場將價格調整到均衡點 先係最有效率嘅分配方式

消費者之間無價格歧視嘅差異 大家都俾緊公價先係對整體最好 最有效率 買賣方雙贏

有聲笑左

咁咪冇問題囉
完全唔知你話串d乜 經濟係講呢樣野㗎啦
邊有講過要益消費者
再講有黄牛嘅出現某程度都反映左你所謂"劏"嘅意思

再講願意付出之數有冇劏嘅意思呢？我就冇乜表示啦 呢個係哲學嘅問題

無讀過econ，只係用邏輯鳩估。

咁有咩問題？ 咪就係欠缺經濟學嘅效率 對消費者唔公平

愈愛試當真俾人割得更盡 忠心支持者consumer surplus蝕得愈多


等於小粉紅一樣
最愛國果批韭菜往往俾黨割得更痛


所以一個好嘅表演者唔會咁做 寧願選擇增加行政成本
自已賺少啲 俾支持者平啲買飛

C.「配給……這些門票售予最高價值的買家」；

未必係最高
較高就啱
如果比佢地係個range入面自由定價就最高啦
即係8001-10000比佢地任出

如果唔係嘅話
有人肯出$9999 但都唔會買$10000
會變左買$8000
食唔盡每個人嘅最高價值

唔係哲學問題呀傻仔油頭修

Consumer Surplus 就係 MUV 高於均衡價格嘅部分

即係一個人如果願意買黃牛飛1000蚊入場， 佢嘅MUV就係1000蚊
而門票售價300 佢就會得到700蚊嘅consumer surplus

愈愛試當真損失愈大 係因為試當真將價格調整到P = MUV 會消滅晒consumer surplus
你1001蚊就會反枱走人 所以佢慢慢減價到1000 就收足你1000

MUV愈高 俾嘅價錢就遠高於均衡價格

所以愈支持嘅人損失愈撚大

係專門歧視支持者嘅做法

a一定錯
因為"更多資源可以分配到該表演的製作" 呢句有機會係錯
如果大家都等$10先買咁件事就係令"更少資源可以分配到該表演的製作"

台灣都係咁叫wow

佢表演完滑坡謬誤

再表演屈毛大法

A伏味濃
第一眼睇好似啱
但佢句句子「非常唔經濟學」
似係伏啲成日上連登鳩up嘅人

人哋有definition
答案係C

根據定義得C同D啦已經

唔係考評局覺得
你畫幅demand and supply出嚟都係呢個賣法可能拎多啲個消費者盈餘

反還反，你真心On9

見到考評局覺得，笑咗

on9點會係暗串
學咗咁耐Econ畫咗百鳩幾張demand and supply就係搵緊方法拎盡個消費者盈餘

但係總社會盈餘不變喎
所有被試當真蠶食嘅消費者盈餘都會變成試當真嘅生產者盈餘
你頂多話佢唔公平（邊方面嘅唔公平？）
但既然銷售手法冇令到總社會盈餘下跌，何來淨損失/市場無效率？