「試當真賣飛」驚現DSE 經濟卷：「說明了價格的_________功能？」

對消費者黎講就係差咗
因為佢地損失大量CS
所以屌得合理

EQ 無短缺咪唔會有DWL

你就真係斷鳩估

你連咩係消費者盈餘都未知

搶去消費者盈餘
就係代表油頭佬自由做黃牛


唔洗駁啦 學者嘅答案都係指出佢地配給優先俾肯食炒嘅人

用道德做包裝嘅人 正正係油頭修佢自己 佢話佢地目的係要杜絕炒賣行為


明明有本地外國唔同例子都用核對身份解決咗咗黃牛炒賣


點解試當真要自己炒賣 收取炒價搶去消費者盈餘消費者成為大輸家係事實

佢用中文問唔識答，9估係C

利：當年D咗

你解釋吓消費者由圖一享有藍色面積嘅消費者盈餘
去到下圖被試當真侵吞盈餘 呢個係客觀事實唔係道德

果個area嘅利益就係炒家得益嘅空間 由試當真cap咗


對消費者而言 只係炒家A 變成炒家B嘅分別

無解決炒價問題 官方炒都係炒 買家都係會無咗Consumer surplus

打禁多字果陣，我自己都笑。

經濟學唔係講道德

但係消費者會 因為試當真自己以道德名義消滅黃牛為名 實際上劏自己最忠誠嘅支持者
咁消費者會屌係好正常


觀眾唔係經濟學家 佢地係消費者呀屌你



而且經濟學 客觀分析顯示 消費者損失咗大量盈餘 呢個咩道德標準嘅學者都會睇到一樣咁嘅結果 就係賣方吞併消費者嘅盈餘

Price Discrimination

似乎我答錯左以為係 A，用配給呢個詞語怪怪地，好似係社會主義產物黎？形容市場行為怪怪地

consumer surplus 被吞併
其實無論係炒家 定 試當真 都係一樣

而你講嘅“ Society DWL少咗”
只係因為“Society”嘅分析
只包消費者同第一方賣家試當真
無考慮第三方炒家嘅得益

你只係指出咗少炒家食嘅DWL
變成試當真去食

咁果個area 嘅價值係一樣 消費者仍然損失該部份盈餘
只係由炒家A：黃牛黨
變成 炒家B：試當真




消費者黎講唔會著數咗

consumer surplus 被試當真食咗嘅部份 會變成為 producer surplus

每年DWL都有得嘈但係我記得DSE無DWL concept?

答案係咩
B?

以為問price discrimination

我都唔識econ, 一睇就知亂嗡，唔係認真覆呀？

果陣返工無野做，認真講鳩野係禁上下。

認同，
同埋我覺得句野本身都好陰，
好似修仔玩NTF，吸1200萬，
撚知條友會用d錢係邊咩，
我地有權核佢條數咩？

等於賣飛咁，
你賣到1000萬又好，賣到500萬都好，
試當真一樣可拎100萬作預算，
投放到「該表演的製作」，
我地又點確保更多資源分配到先？

呢班人識用腦就唔會睇屎當真啦

如果有得簡更多資源俾製作人砌女就好

有冇英文版?
中文卷鬼睇得明

好難講
本身考評局出題都有假設
前幾年中文第9味已經係咁