英國政府拒絕修訂BNO簽證建議便利年輕港人 或需上議院施加壓力

好似加拿大咁，加返18-25歲同持有特區護照係咪就合理d

bno 未搞掂仲話要多啲人去, 到時大把人爭野做

莊豐源案應係雙非問題，即父母都唔係香港人，但只要有辦法喺香港生仔，就全家有條件居留香港。政府有一大段時間默許問題發生(唔知係咪特登溝淡香港人啦)。唉，仲記得香港醫院產房出晒事

個人所知，英國一直已堵截雙非，因為就算用簽證留英生仔，個仔都只會跟父母現時國藉，而唔會即時有英藉。但英國如果再放寬，97後、仲排緊單程證嘅大陸人都有機會憑BNO老豆直接去英國？咁睇的確要小心修訂。

莊豐源蝗爺本身係抵壘燦香港人
抵壘落閘之後所以帶唔到莊豐源蝗父落香港
因為子女超齡所以申請唔到單程證團聚
97年蝗父用探親名義入境探蝗爺
期間莊蝗后係香港產卵
最後打官司搞出雙非案例

呢啲case抵壘個批有唔少
就算呢批係香港人直系子女
都冇乜香港人身份意識

其實師兄真係唔知當年既香港係大中華膠當道
當年簽中英聯合聲明有得回歸中國直情係全港舉世歡慶，當年既主流係歸中脫離洋鬼子架，唔好睇小你上一代既愛國膠力
簡單咁講，就算當年有普選，回歸中國既機率都係大贏面果邊。大中華膠力無邊，千其唔好睇小

又係佢？

其實又關佢咩事？
唔係幫佢講野
但冇可能關佢事掛
人地係台灣
法案係英國
佢有冇咁大權係台灣控制倒英國法案通過？

Emmmm，因為父母係有權決定非行為人既所有決定？同理，非行為人既某d行為父母都要承擔（例如賠償責任。
依個係 權利-義務 既問題？

除非你同我講 未成年子女-父母 應該當係獨立行為人，咁同樣地 撫養責任都會無左，咁只會產生更大既問題（例如咁會出現父母從小就當子女係工具去偷野/運毒/犯法 而責任會同父母無關，或者大量棄養案出現）

所以，係，法律上父母既決定係可以強加落子女度。雖然可能會偶然有conflict of interest既問題，除非未來有更好既方案，但暫時係法律角度既最優解。

咁支英聯合聲明承諾既07年雙普選想問當年英國做緊咩

認真問題我認真答一次
法律角度：
依個係簽約雙方既事，如果簽約雙方都唔反對，其實係唔關香港人事，香港人係成份合約入面只係consideration，而唔係受惠人。
即係我同你簽一張合約下個月$3賣一個橙比你，如果我下個月無貨，而你又唔care，個橙其實無咩可以講

另外係state law既角度：
Sorry State Law 101就係講國與國之間其實係無所謂合約約束可言-即係只要面皮夠厚，違約其實係無後果

係，法律真係咁寫

呢類例子：
https://lihkg.com/thread/2800921/page/1

中英雙方都係聯合國成員，有UN charter要守
仲有Vienna Convention on the Law of Treaties
應該中英都係signatories and ratified

(利申: 無細查同查有冇reservation / international law半桶水)

理論上英國可以係ICJ告中國。當然告完一樣可以唔理個判決，除非宣戰打仗

當你用一件交易物品去代表香港人已經證明份聲明真係如支那當年所講係一份不平等條約
而且讀得law應該要清楚法律只不過係其中一件管治既工具
法理上冇辦法負責唔代表英國唔需要負責
之前有件狗官講得好清楚一開頭就唔應該將香港交還比獨裁政權
何況宜家唔係尋求緊英國班奶共狗官判決懲罰支那
班狗官冇權更加冇膽去做裁決

世澤熟英國議會
就唔會有蠢老鼠事件喇

後生嗰班就算鳩數啦 飲喜茶食海底撈玩抖音大嘅

佢仲唔認有問題

港英政府當年都唔想係枱面上宣傳BNO係一種支英抉擇
甚至有意無意間，社會上都會輿論(唔肯定風向源頭啦)
都有意見指BNO只係旅遊作用
有啲人冇申請BNO唔代表佢唔想親英
當然，90後比較難理解當時既時事經過

呢個POST好多五毛誅心式分化97前97後
個人認為BC都比海外傳一代
BNO傳一代，都係合理既同英國聯繫身份
何況香港問題真係好特殊

冇就冇
如果亂咁畀左 我會反而會諗英國搞邊科