入黎分享各行各業嘅黑暗面

其實你地兩個講嘅都係同1樣野 都係用同1個思維 只係結果唔同 歸根究底都係你地各自對正義呢個詞嘅定義唔同

成王敗寇, 正義既定義係由贏既人定義

我就認為輸嘅人都可以定 因為冇所謂‘真正’嘅‘正義’

老闆結咗婚，公司收埋個二，三奶
仲要搵唔係後生

後生嗰啲叫女朋友啦 識玩呀佢

做地基 瘋狂抽地下水 搞到個settlement mark跌到落action level, 之後過左個星期六日，又升返上alert level 無事繼續開工

做鴨 condom會重用

又係你條納米鳩毒撚屌唔到女就話人係雞

人地有閪你都有鳩 你都可以搵個啊姨架
點解你上唔到位

吓你講乜？

即係你覺得如果你係政府嘅話你就會覺得721係正義所謂？如果係咁你都幾恐怖，同林鄭月娥冇分別，如果係真係你咁講，大家都唔應該怪林鄭月娥，佢都係申張緊自己嘅正義。

正義本身就係唔需要一個人主觀去定義，而係客觀嘅存在，就好似science咁，後人只係負責去搵出個答案出嚟

啲倫理學家俾你激到喺棺材跳返出嚟，人哋研究咗一生嘅嘢俾你幾句唔嚴密嘅論證就否定左。建議巴打讀多啲書，真心既。

男人出去玩有冇問題天公地道

輸嘅人定嘅正義顯得無力
幾千年歷史改朝換代，新嘅皇帝改舊嘅嘢，歷史都可以改埋

律師係Officer of the High Court，的確係唔可以呃法庭

問題係你個客俾人告謀殺，佢承認咗人一刀隊咗落死者身上，你就唔可以試圖令法庭相信佢無隊到。

但點解隊佢係另一回事。

同埋律師隻耳仔通常都唔好，成日叫人你講多次？

今時今日香港政府的確係申張緊佢地嘅正義，佢地嘅正義係洗腦養唔思考嘅人民，與支那同化

反抗嘅人民申張另一種正義

我只係強調正義何謂正義係好耐人尋味
到最後究竟邊個先係正義，要睇邊一方贏先有定論

引喻失當，殺人正唔正確呢樣嘢有好多哲學家去討論緊，無論係康德定係邊沁，大家都有自己嘅諗法，如果你殺一個人可以救到一百萬個人，咁殺人係咪唔正確？呢個有待討論，但至少大家都會從件事嘅本質上面諗，而唔係話邊個贏咗邊個就可以定義殺人係啱定錯

相反而家有好多人都討論緊美國嗰陣抌原子彈落去炸日本平民正確與否，咁美國贏咗，係咪代表唔使討論，佢哋就一定啱？係咪中國共產黨贏咗，64就係正義？

我明你想講咩，好似兩個國家打仗都係為咗貫徹自己嘅正義，所以冇話邊個錯。但前提係佢哋自以為嘅正義真係正義先得，為咗自己嘅國民去殺其他嘅國民係咪正義？呢個又係有待討論，所以我從來都唔認同打仗係冇話邊個錯，或者輸咗嗰個係錯只係普遍人係咁諗，唔代表係啱

你係唔係get錯左正義係乜嘢洗人民腦都可以話係正義你係咪當左正義等於利益？

建議你睇吓啲書了解咩係正義先拗咁耐都唔知你講緊乜。


如果你真係有心學嘢，呢本書啱你睇
https://www.books.com.tw/products/0010497671

如果你冇心學野，咁可以當我冇講過了

航運 空運
10有9單都係充貨博大霧

同埋就算希特拉贏咗之後個世界好咗，都唔代表佢做嘅嘢係正義唔可以下下用功利主義去諗嘢

我明你意思，殺人正唔正確有好多角度睇，例如兩方打仗，殺人可以救到自己一方嘅人，正義嘅角力咪會由贏個一方寫入歷史，你以本質去講，我以人類史嘅行為去睇

好似8964 同 日本原子彈，支那同美國都有佢正義嘅定義同伸張，現實究竟邊個啱根本就睇邊個夠權力大，你反對佢地嘅正義隨時畀佢地打壓，無謂本質係你啱都無意思

澄清返：UK System Solicitor 先係 Counsel 唔係

我一直講緊係以功利主義，結果論去睇

討論本質對錯無意思，人類史睇返，邊個權力大夠惡就係贏個一方，贏嘅人去定義自己嘅行為為之正義，再將依個概念教育畀後人