唔係假膠就on9 但都可以呃到咁多正皮
[絲打入]覺唔覺班連登仔好撚雙重標準
愛釣魚的詭辯家
328 回覆
484 Like
140 Dislike
樓主個名真係改得啱 唔係假膠就on9 但都可以呃到咁多正皮
唔係假膠就on9 但都可以呃到咁多正皮樓主個名真係改得啱
都係一種藝術黎
見你咁認真都想認真覆下你
1. 屌鬼妹 vs 食洋腸
其實呢個位係講緊兩樣野
第一，係香港嘅性觀念仲係男屌得多女就威威，女同好多人扑野就係公廁
所以根本問題係在於
男同好多女發生關係=威
女同好多男發生關係=公廁
雙重標準嘅定義係對同一件事，喺唔同情況用唔同標準看待。咁絲打要問下自己係咪都咁諗，否則唔存在雙重標準，因為我地不嬲對男女用緊唔同標準
利申：覺得男女都唔應該濫交，不過你情我願嘅你地玩10p都唔關我事
2. 女人跟個有錢嘅走有無問題
明白呢啲位好難討論，其實性格好嘅男仔女仔都一定有，都會有男仔貪錢拜金。不過如果你認同男女平等，上面都有巴打問咁男仔用同樣理由（因為第二個女仔有錢啲所以跟佢走）你接唔接受？
不過我估計大部份人都會覺得男人要負多啲責任，搵多啲錢。要睇嘅應該係個男人係咪已經盡咗力去畀最好嘅（物質）生活你，同時情感上精神上都畀到支持你囉。始終香港其實真係好痴線，無父幹搵兩三萬其實咪係要成世供個幾百呎爛竇
第一個point參考50樓
唔係好明點解回應到
不過如果你認同男女平等，咁就唔存在男人要負多啲金錢上嘅責任
如果你唔認同男女平等，咁亦都唔可以話人雙重標準，因為你都用緊兩套標準去處理男女喺關係上要負嘅責任
香港當中仲有好中國既傳統思想
個個地方都有唔同既文化
你可能會覺得係雙重標準
但生活係現今中國文化社會
女仔出軌，一定係比男仔嚴重/負面
因為自古以黎，
女仔唯一值錢既地方就係貞潔，
即係隻豬同忠誠
個個地方都有唔同既文化
你可能會覺得係雙重標準
但生活係現今中國文化社會
女仔出軌，一定係比男仔嚴重/負面
因為自古以黎，
女仔唯一值錢既地方就係貞潔，
即係隻豬同忠誠
見你咁認真都想認真覆下你
1. 屌鬼妹 vs 食洋腸
其實呢個位係講緊兩樣野
第一，係香港嘅性觀念仲係男屌得多女就威威，女同好多人扑野就係公廁
所以根本問題係在於
男同好多女發生關係=威
女同好多男發生關係=公廁
雙重標準嘅定義係對同一件事，喺唔同情況用唔同標準看待。咁絲打要問下自己係咪都咁諗，否則唔存在雙重標準，因為我地不嬲對男女用緊唔同標準
利申：覺得男女都唔應該濫交，不過你情我願嘅你地玩10p都唔關我事
2. 女人跟個有錢嘅走有無問題
明白呢啲位好難討論，其實性格好嘅男仔女仔都一定有，都會有男仔貪錢拜金。不過如果你認同男女平等，上面都有巴打問咁男仔用同樣理由（因為第二個女仔有錢啲所以跟佢走）你接唔接受？
不過我估計大部份人都會覺得男人要負多啲責任，搵多啲錢。要睇嘅應該係個男人係咪已經盡咗力去畀最好嘅（物質）生活你，同時情感上精神上都畀到支持你囉。始終香港其實真係好痴線，無父幹搵兩三萬其實咪係要成世供個幾百呎爛竇
第一個point參考50樓
唔係好明點解回應到
不過如果你認同男女平等，咁就唔存在男人要負多啲金錢上嘅責任
如果你唔認同男女平等，咁亦都唔可以話人雙重標準，因為你都用緊兩套標準去處理男女喺關係上要負嘅責任
我好似係第一個point到無提過金錢wo
縮一縮先 其實唔係講緊呢樣野
講真樓主啲愛情觀都幾有問吓，個人認為愛並唔係講條件嘅，要講條件嘅話總會有條件更好嘅人，難道就因為咁就不停換畫咩?咁就唔係真心真意，至死不渝嘅愛。
常聽嘅結婚誓詞都會話：不論貧窮，疾病，憂愁還是逆境，我都愛你一生一世。如果你做唔到嘅話，就唔好去愛人。
最後絲打你點揀人，其實唔關我事，不過記住你揀人人，人人揀你。你今日為錢揀佢，佢都可以因為另一個身材更好嘅人而放棄你。條路自己揀，Hi Hi唔好喊
可能我表達得唔好
我個段既意思係 其實女人走佬除左睇錢仲睇其他野
但連登子就淨係屌錢
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
如果你問我啱唔啱, 呢個就係一個道德問題
我會答你, 個女仔唔啱, 因為個女仔當a同b 係令佢獲得幸福嘅工具(Tool),而唔尊重人嘅尊嚴。
但係照巴打所講, 愛係無私的
如果佢真係咁認為, 佢應該讓愛, 係自動飛左個女仔, 令個女仔可以得到最大嘅幸福
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
如果佢明知咁樣做會比人話 比人鬧
佢仲keep on 去做
成個行為本身就係唔合理
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
你確定？
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
你確定？
大家都係老吹緊姐 你假定遇到同質但更好既人就可以轉 我都可以假定會不停遇到同質但更好既人
始終成個世界幾十億人 我咁假定都好合理
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
如果你認為真係唔合理
我話佢係合理:
現實你會見到係D女送帽比佢嘅男人, 好多時都係好過佢自己原先本身條仔
其實成個討論最on9嘅係講愛情講關係但係就將所有嘅愛抹走變成一個個條件，食洋腸又好屌鬼妹又好根本有愛就愛情冇愛就sp㗎啦 屌又要講肯捱又要騎牛搵馬你係真係搵到個願意同佢捱世界嘅就算有另一個人俾更好物質條件你你都識say no la點解啊因為你愛你肯同佢捱果個啊嘛，仲講咩given一樣屌咁撚多given去做數學題囉咪撚拍拖結婚啦屌你
人類戀愛依樣野跟本就係理性同感性並存既一樣野。
唔明點樣可以用理性去討論一樣感性比重佔咁大既野。
如果咩都唔講感情，只係講實際利益咁個嗰人咪反社會人格
唔明點樣可以用理性去討論一樣感性比重佔咁大既野。
如果咩都唔講感情，只係講實際利益咁個嗰人咪反社會人格
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
個假設就樓主自己提出先既
我接住黎回應咋
其實成個討論最on9嘅係講愛情講關係但係就將所有嘅愛抹走變成一個個條件，食洋腸又好屌鬼妹又好根本有愛就愛情冇愛就sp㗎啦 屌又要講肯捱又要騎牛搵馬你係真係搵到個願意同佢捱世界嘅就算有另一個人俾更好物質條件你你都識say no la點解啊因為你愛你肯同佢捱果個啊嘛，仲講咩given一樣屌咁撚多given去做數學題囉咪撚拍拖結婚啦屌你
巴打同我諗既野一樣，但講出黎生動好多
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
如果你認為真係唔合理
我話佢係合理:
現實你會見到係D女送帽比佢嘅男人, 好多時都係好過佢自己原先本身條仔
好啦，如果巴打你認為咁樣叫做合理就合理，但係個女仔好明顯唔愛個男仔，我都會懷疑佢有冇愛之後嘅男仔
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
個假設就樓主自己提出先既
我接住黎回應咋
最先提岀呢個假設既原因係因為要proof貪錢
其實成個討論最on9嘅係講愛情講關係但係就將所有嘅愛抹走變成一個個條件，食洋腸又好屌鬼妹又好根本有愛就愛情冇愛就sp㗎啦 屌又要講肯捱又要騎牛搵馬你係真係搵到個願意同佢捱世界嘅就算有另一個人俾更好物質條件你你都識say no la點解啊因為你愛你肯同佢捱果個啊嘛，仲講咩given一樣屌咁撚多given去做數學題囉咪撚拍拖結婚啦屌你
巴打同我諗既野一樣，但講出黎生動好多
岩啊
人地比人搶哂啲女，自己冇哂行，係咪網上發洩下都唔得先
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
如果你認為真係唔合理
我話佢係合理:
現實你會見到係D女送帽比佢嘅男人, 好多時都係好過佢自己原先本身條仔
好啦，如果巴打你認為咁樣叫做合理就合理，但係個女仔好明顯唔愛個男仔，我都會懷疑佢有冇愛之後嘅男仔
你知唔知咩合理
合理係你會理解到佢點解咁做
其實成個討論最on9嘅係講愛情講關係但係就將所有嘅愛抹走變成一個個條件，食洋腸又好屌鬼妹又好根本有愛就愛情冇愛就sp㗎啦 屌又要講肯捱又要騎牛搵馬你係真係搵到個願意同佢捱世界嘅就算有另一個人俾更好物質條件你你都識say no la點解啊因為你愛你肯同佢捱果個啊嘛，仲講咩given一樣屌咁撚多given去做數學題囉咪撚拍拖結婚啦屌你
巴打同我諗既野一樣，但講出黎生動好多
岩啊
如果一個女人
因為男方窮 而離開佢
算不算貪錢？
照你既講法 只要given 所有野一樣 但其中一樣 eg 錢 樣 wtever 好過原本果個 咁揀新一個就好合理？
係,好合理,因為已經假設左一樣
給出兩個A,B , 假設全部一樣, 除了一樣,
EAMPLE 1 : 錢不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B錢多, 我選A
EXAMPLE2: 樣不一樣, 因為假設其他全部一樣, 即係感情都一樣, 我對A和B有相同嘅感情, 但A比B 靚仔, 我選A
EXAMPLE3: 感情不一樣, 我對A嘅感情比B深, 我選A 不選B
點解唔合理
小心佢地屌鳩你冷血點點點
我feel到佢咁問伏伏地唔敢答住驚兜唔番就柒了
如果本身無拍拖 咁做緊係無錯
但討論最初既前提
就係a 本身係你男朋友黎
但因為b 有一樣比a 突出
所以就可以即刻拋棄a?
如果照你咁講
只要遇到其他任何野同男朋友都一樣既男仔 但果個男仔有一樣突出更好 所以即刻拋棄原本男朋友都岩？
係咪不停遇到就不停轉？
就算佢不停轉都係合理, 合理即係你會理解到佢點解會咁樣做
係合理, 冇話啱唔啱
即係咁, 有個女仔走去釣金龜, 你會話佢拜金, 但你會理解到佢點解咁做, 即係合理
你將成個問題由合不合理, 改做左啱唔啱, 根本轉移我地要討論嘅野
唔合理既地方在於 既然你揀左佢做男朋友 係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 唔止岩唔岩咁簡單
因為遇到同質但更突出既人就飛 你永遠都唔會stable 到 會咁樣做既人本身已經唔make sense
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
因為永遠都會遇到同質但某方面更好既人
除非你認為keep on 呢個輪迴係合理
但我諗大多數人眼中 keep on 咁既輪迴既人都可以話係有病
係對方無做錯既時候 你飛佢已經係唔合理 (點解唔合理, 獲得更大嘅幸福, 更優嘅繁殖環境,更優嘅下一代)
會咁樣做既人本身已經唔make sense , 因為個假設根本唔MAKE SENSE
因為人同人兩者之間, 點會有咁多樣野一樣, 剩下彼此感情就已經唔一樣, 而感情永遠同回憶有關
因為你永遠都會不停轉 唔洗諗結婚 唔會有一生一世
理論係咁
現實你好難搵到會搵到2個近乎條件一樣
如果你認為真係唔合理
我話佢係合理:
現實你會見到係D女送帽比佢嘅男人, 好多時都係好過佢自己原先本身條仔
好啦，如果巴打你認為咁樣叫做合理就合理，但係個女仔好明顯唔愛個男仔，我都會懷疑佢有冇愛之後嘅男仔
你知唔知咩合理
合理係你會理解到佢點解咁做
因為佢合乎人性
人地比人搶哂啲女，自己冇哂行，係咪網上發洩下都唔得先
但係而家好多女又真係貪錢喎，係咪講下真相都唔得先
人地比人搶哂啲女，自己冇哂行，係咪網上發洩下都唔得先
大家理性討論下