點解谷阿莫又盜版又劇透都仲可以有咁多人撐？

其實佢係垃圾電影時代既產物, 如果電影黃金期, D人根本唔會睇谷阿莫甚致屌鳩佢. 但而家就覺得有佢少左中伏所以有人keep住睇.

唔.........但佢咁樣又真係影響同人生意, 但某程度幫到消費者.......確係幾難斷定....

有定無一個字就得，做乜心虛唔答？

你係咪真係咁蠢 我比左LINK比左證據你 你都話"唔覺有乜抄唔抄"

我同你講左 "我唔識" 你搵D資料比我睇下咪答你囉

仲有呀 MR.有無抄歌到底都係主觀問題

太陽黑子有無活躍左係客觀事實黎 蠢成咁我係你就潛下水好過

咁即係唔係人問就要答喇下嘛？

當然唔係啦。

不過我唔答因為我好坦白我唔識

你唔答係因為你肴底

提提你 我比足例子證據 你只係求其問個你自己都未必有答案既問題

少D性幻想啦，我講左因為個問題太無聊所以唔值得答，連去考究既興趣都無，所以選擇唔答。不如你話我知呢個問題同谷阿莫有無侵權有咩關係？

咩事巴士上面講左有咩關係 自己上去睇

邊個要你考究 問你覺唔覺有抄

可能佢真係無抄呢 定係你都答唔出無抄歌

其實Mr真係抄歌，同谷阿莫侵權與否係兩回事，你係咪傻架

咁當然係兩回事，我只係用Mr質疑你上面提出要用多過某一部分先叫侵權呢點姐

回左啦，咪成日打飛機以為自己贏左啦，太柒

人地問你 "Mr有冇抄Bon jovi同The Postal Servic"

一係有抄 一係冇抄

你答"Btw我鐘意聽Mr.，唔覺有咩抄唔抄，"

咁樣叫答左呀 青年民建聯呀

我個問題好明顯係話我自己唔覺有咩抄，當然呢個問題我無深入研究，所以唔可以話「有」定「無」，而且個問題同谷阿莫有無侵權係無關既，所以我就話佢個問題無聊唔值得答，呢位小朋友明白未呢？

你即係話 你睇埋上面條LINK都覺得MR無抄歌啦下話

人地問你野就答啦 咁簡單有定無都拖泥帶水

關唔關事係睇問果個人點演譯落去 唔係你未答先審 明未呀柒頭 4

到你答左佢解釋得柒自然有人笑鳩佢嫁啦 而家係你正面回應都唔夠膽呀

其實我見個無賴上面話要用多過某個數先叫侵權，就諗住問下佢淨係抄左一段嘅Mr算唔算抄，點知佢真係話唔算

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

人地問你 "Mr有冇抄Bon jovi同The Postal Servic"

一係有抄 一係冇抄

你答"Btw我鐘意聽Mr.，唔覺有咩抄唔抄，"

咁樣叫答左呀 青年民建聯呀

我個問題好明顯係話我自己唔覺有咩抄，當然呢個問題我無深入研究，所以唔可以話「有」定「無」，而且個問題同谷阿莫有無侵權係無關既，所以我就話佢個問題無聊唔值得答，呢位小朋友明白未呢？

你即係話 你睇埋上面條LINK都覺得MR無抄歌啦下話

人地問你野就答啦 咁簡單有定無都拖泥帶水

關唔關事係睇問果個人點演譯落去 唔係你未答先審 明未呀柒頭 4

到你答左佢解釋得柒自然有人笑鳩佢嫁啦 而家係你正面回應都唔夠膽呀

其實我見個無賴上面話要用多過某個數先叫侵權，就諗住問下佢淨係抄左一段嘅Mr算唔算抄，點知佢真係話唔算

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

邊個廢物？自用就唔叫盜？ 弱智架你？

自用唔犯法，商用先犯法都唔知
比心機上堂啦仲上網

除左谷阿莫之外你地識咩人係用老翻用到話自己係保護緊二次創作
有嘅唔怕介紹返

《登樂遊原》 李商隱

向晚意不適
驅車登古原
夕陽無限好
只是近黃昏

李商隱首詩廿個字，林夕唔該都無聲偷左9個，仲要拎咁多獎

香港：2005年度勁歌金曲優秀選－第二回金曲
香港：2005 CASH金帆音樂獎－CASH最佳歌曲大獎
香港：2005 CASH金帆音樂獎－最佳旋律（Eric Kwok）
香港：2005 CASH金帆音樂獎－最佳男歌手演譯獎（流行音樂）（入圍五強）
香港：2005 CASH金帆音樂獎－最佳歌詞（林夕）（入圍五強）
香港：2005年度新城勁爆頒獎禮－勁爆歌曲大獎
香港：2005年度新城勁爆頒獎禮－勁爆年度歌曲大獎
香港：2005年度叱咤樂壇流行榜頒獎典禮－叱咤樂壇至尊歌曲大獎
香港：2005年度叱咤樂壇流行榜頒獎典禮－叱咤樂壇我最喜愛的歌曲大獎
香港：2005年度十大勁歌金曲頒獎禮－十大勁歌金曲
香港：第二十八屆十大中文金曲頒獎禮－十大中文金曲
香港：第二十八屆十大中文金曲頒獎禮－全國最受歡迎中文歌曲獎（銀獎）
香港：第二十八屆十大中文金曲頒獎禮－全球華人至尊金曲獎
香港：2005年度RoadShow至尊音樂頒獎禮－RoadShow至尊歌曲
中國：2005年度9+2音樂先鋒榜－短訊投票超人氣金曲
中國：2005年度勁歌王總選頒獎典禮－粵語金曲獎
中國：2005年度華語音樂傳媒大獎－年度歌曲獎
中國：第六屆華語音樂傳媒大獎－年度粵語歌曲

巴打係真心定假膠
古典文學作品有版權？

你諗清楚咩係創作先啦，係咪抄古人因為果D作品無版權保護就係叻仔，現代人既作品有保護就唔掂得？創作本身就係不斷將現有作品轉變再造，如果你無反過網絡23既話你都仲可以有權持有呢個錯誤既概念，但係如果有反網絡23有了解過2創，就唔好因為谷阿莫D野唔好睇而支持告佢，法律唔係用黎比你打壓D你唔鐘意既創作既

其實係
古典文學音樂冇版權所以個個都用得，係公共資產
而且你用古人既野大部分情況下冇損害到創作人利益
所以同現代侵權行為係兩回事
我冇用法律打壓創作者，而家告佢果個唔係我
同埋網絡23條係刑事，谷阿莫被人告係民事
咁都有得相提並論

咁係咪如果唱片公司用民事告晒所有二創改歌，你就支持？其實要討論既只係背後既保護創作精神，所以同係咪你自己告人無關囉

你唔好係到打稻草人
反對侵權行為唔等於支持唱片公司告二創
首先二創係侵權行為？
而家邊個界定左谷阿莫係二創先
谷阿莫某程度上破壞緊人地既創作
咁符唔符口你口中所講既創作精神？

你係咪真係咁蠢 我比左LINK比左證據你 你都話"唔覺有乜抄唔抄"

我同你講左 "我唔識" 你搵D資料比我睇下咪答你囉

仲有呀 MR.有無抄歌到底都係主觀問題

太陽黑子有無活躍左係客觀事實黎 蠢成咁我係你就潛下水好過

咁即係唔係人問就要答喇下嘛？

當然唔係啦。

不過我唔答因為我好坦白我唔識

你唔答係因為你肴底

提提你 我比足例子證據 你只係求其問個你自己都未必有答案既問題

少D性幻想啦，我講左因為個問題太無聊所以唔值得答，連去考究既興趣都無，所以選擇唔答。不如你話我知呢個問題同谷阿莫有無侵權有咩關係？

咩事巴士上面講左有咩關係 自己上去睇

邊個要你考究 問你覺唔覺有抄

可能佢真係無抄呢 定係你都答唔出無抄歌

其實Mr真係抄歌，同谷阿莫侵權與否係兩回事，你係咪傻架

咁當然係兩回事，我只係用Mr質疑你上面提出要用多過某一部分先叫侵權呢點姐

如果Mr既情況係成段副歌照dup，然後話係自己既創作，咁已經同谷阿莫「引用」片段進行評論解說係兩種唔同既行為喇。

我個問題好明顯係話我自己唔覺有咩抄，當然呢個問題我無深入研究，所以唔可以話「有」定「無」，而且個問題同谷阿莫有無侵權係無關既，所以我就話佢個問題無聊唔值得答，呢位小朋友明白未呢？

你即係話 你睇埋上面條LINK都覺得MR無抄歌啦下話

人地問你野就答啦 咁簡單有定無都拖泥帶水

關唔關事係睇問果個人點演譯落去 唔係你未答先審 明未呀柒頭 4

到你答左佢解釋得柒自然有人笑鳩佢嫁啦 而家係你正面回應都唔夠膽呀

其實我見個無賴上面話要用多過某個數先叫侵權，就諗住問下佢淨係抄左一段嘅Mr算唔算抄，點知佢真係話唔算

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

你即係話 你睇埋上面條LINK都覺得MR無抄歌啦下話

人地問你野就答啦 咁簡單有定無都拖泥帶水

關唔關事係睇問果個人點演譯落去 唔係你未答先審 明未呀柒頭 4

到你答左佢解釋得柒自然有人笑鳩佢嫁啦 而家係你正面回應都唔夠膽呀

其實我見個無賴上面話要用多過某個數先叫侵權，就諗住問下佢淨係抄左一段嘅Mr算唔算抄，點知佢真係話唔算

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

係
得你自己一個被逼害妄想症上身，覺得啲人係有預謀逼害佢，又話講法律，又同我講林夕抄李商隱，都唔知你做乜。

除左谷阿莫之外你地識咩人係用老翻用到話自己係保護緊二次創作
有嘅唔怕介紹返

《登樂遊原》 李商隱

向晚意不適
驅車登古原
夕陽無限好
只是近黃昏

李商隱首詩廿個字，林夕唔該都無聲偷左9個，仲要拎咁多獎

香港：2005年度勁歌金曲優秀選－第二回金曲
香港：2005 CASH金帆音樂獎－CASH最佳歌曲大獎
香港：2005 CASH金帆音樂獎－最佳旋律（Eric Kwok）
香港：2005 CASH金帆音樂獎－最佳男歌手演譯獎（流行音樂）（入圍五強）
香港：2005 CASH金帆音樂獎－最佳歌詞（林夕）（入圍五強）
香港：2005年度新城勁爆頒獎禮－勁爆歌曲大獎
香港：2005年度新城勁爆頒獎禮－勁爆年度歌曲大獎
香港：2005年度叱咤樂壇流行榜頒獎典禮－叱咤樂壇至尊歌曲大獎
香港：2005年度叱咤樂壇流行榜頒獎典禮－叱咤樂壇我最喜愛的歌曲大獎
香港：2005年度十大勁歌金曲頒獎禮－十大勁歌金曲
香港：第二十八屆十大中文金曲頒獎禮－十大中文金曲
香港：第二十八屆十大中文金曲頒獎禮－全國最受歡迎中文歌曲獎（銀獎）
香港：第二十八屆十大中文金曲頒獎禮－全球華人至尊金曲獎
香港：2005年度RoadShow至尊音樂頒獎禮－RoadShow至尊歌曲
中國：2005年度9+2音樂先鋒榜－短訊投票超人氣金曲
中國：2005年度勁歌王總選頒獎典禮－粵語金曲獎
中國：2005年度華語音樂傳媒大獎－年度歌曲獎
中國：第六屆華語音樂傳媒大獎－年度粵語歌曲

巴打係真心定假膠
古典文學作品有版權？

你諗清楚咩係創作先啦，係咪抄古人因為果D作品無版權保護就係叻仔，現代人既作品有保護就唔掂得？創作本身就係不斷將現有作品轉變再造，如果你無反過網絡23既話你都仲可以有權持有呢個錯誤既概念，但係如果有反網絡23有了解過2創，就唔好因為谷阿莫D野唔好睇而支持告佢，法律唔係用黎比你打壓D你唔鐘意既創作既

其實係
古典文學音樂冇版權所以個個都用得，係公共資產
而且你用古人既野大部分情況下冇損害到創作人利益
所以同現代侵權行為係兩回事
我冇用法律打壓創作者，而家告佢果個唔係我
同埋網絡23條係刑事，谷阿莫被人告係民事
咁都有得相提並論

咁係咪如果唱片公司用民事告晒所有二創改歌，你就支持？其實要討論既只係背後既保護創作精神，所以同係咪你自己告人無關囉

你唔好係到打稻草人
反對侵權行為唔等於支持唱片公司告二創
首先二創係侵權行為？
而家邊個界定左谷阿莫係二創先
谷阿莫某程度上破壞緊人地既創作
咁符唔符口你口中所講既創作精神？

打咩稻草人？你點介定佢係「破壞」人地既創作而唔係二創？因為劇透？咁即係所有劇透既人都違法喇下嘛？影評就唔可以提劇情喇下嘛？

我首先唔認為谷阿莫既片可以取代到原片，而且認為佢既片甚至傾向於惡搞性質，版權持有人好難証明到佢既片會令到本身想睇套戲既人睇完唔入場。無論你鍾唔鍾意佢既片都好，你支持佢比人告既時候就要考慮到同一原則會唔會同樣打擊緊其他類形既創作，而唔係今次你唔鍾意佢就話佢抵比人告，下次你鐘意既野比人告就出黎喊冤喊枉。

你即係話 你睇埋上面條LINK都覺得MR無抄歌啦下話

人地問你野就答啦 咁簡單有定無都拖泥帶水

關唔關事係睇問果個人點演譯落去 唔係你未答先審 明未呀柒頭 4

到你答左佢解釋得柒自然有人笑鳩佢嫁啦 而家係你正面回應都唔夠膽呀

其實我見個無賴上面話要用多過某個數先叫侵權，就諗住問下佢淨係抄左一段嘅Mr算唔算抄，點知佢真係話唔算

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

係
得你自己一個被逼害妄想症上身，覺得啲人係有預謀逼害佢，又話講法律，又同我講林夕抄李商隱，都唔知你做乜。

人地告佢係講緊侵權侵權侵權
你就執著係個片源到用正版就無所謂 你都幾滿足

其實我見個無賴上面話要用多過某個數先叫侵權，就諗住問下佢淨係抄左一段嘅Mr算唔算抄，點知佢真係話唔算

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

係
得你自己一個被逼害妄想症上身，覺得啲人係有預謀逼害佢，又話講法律，又同我講林夕抄李商隱，都唔知你做乜。

林夕都抄李商隱係反網絡23條既時候用黎支持二創既理據之一，林夕wyman本人都講過，創作本身就係有文化傳承既行為，過份保護版權持有人就只會扼殺創意行業既發展。

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

係
得你自己一個被逼害妄想症上身，覺得啲人係有預謀逼害佢，又話講法律，又同我講林夕抄李商隱，都唔知你做乜。

人地告佢係講緊侵權侵權侵權
你就執著係個片源到用正版就無所謂 你都幾滿足

我話佢用正版嘅我覺得佢冇姐，我又真係唔知台灣法律界會點睇，又唔知究竟對片商造成幾大損害，我自問定奪唔到
但係佢用翻版就一定係侵權

我只係話我有聽開，唔覺有咩抄唔抄，無話過唔算抄，因為我對mr抄歌呢個問題無乜興趣考究。而谷阿莫被控侵權，就去到法律層面，判斷既準則就係法律上點介定。仲未明白兩件事既分別？

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

係
得你自己一個被逼害妄想症上身，覺得啲人係有預謀逼害佢，又話講法律，又同我講林夕抄李商隱，都唔知你做乜。

林夕都抄李商隱係反網絡23條既時候用黎支持二創既理據之一，林夕wyman本人都講過，創作本身就係有文化傳承既行為，過份保護版權持有人就只會扼殺創意行業既發展。

二創係文化傳承
但谷阿莫係老翻狗，唔係二創
將二創拉低做老翻層次，你係咪真係做創作架

如果佢係黑畫面照講咪無侵權囉

拿宜家講清楚咪幾好囉，啱啱私私縮縮咁仲以為你撞鬼。
係講法律啦嘛？唔搬龍門啦嘛？

產權一向係保障到作者死後五十年，所以你用古人詩句同新上映電影比你根本就忽上腦
宜家谷阿莫係上載盗版呀，關二次創作咩事？關林夕李商隱咩事？

反網絡廿三條係因為佢由民事轉刑事，而且個合理使用定義不論不類，保障唔到二次創作，唔係要政府淮許盗版嘅使用呀

用盗版仲要話自己係保護二創，有幾厚顏先做得出？

一直都係講緊法律問題，係你地扯到九唔搭八既層面上啫。而谷阿莫係侵權，就要睇佢既行為咪响合理使用原則範圍以內，而唔係話佢劇透、無聊、唔好睇之類個人喜好既判斷上，亦唔係因為佢有無賺錢。當然，如果最終佢被判違反合理使用原則，咁就可以話佢侵權，我反對既係單純以佢使用電影片段而無考慮使用既比例，同佢既內容係咪有劇透成份，黎判斷佢有無侵權。

佢用老翻呀

咁係咪如果佢係買隻正版DVD返黎剪片你就即刻覺得佢無侵權先？定係因為你覺得佢既片唔啱睇，想屌鳩佢，所以响其他地方無位入既時候就以「佢好大機會係用老翻片源」黎搬龍門指控先？

係
得你自己一個被逼害妄想症上身，覺得啲人係有預謀逼害佢，又話講法律，又同我講林夕抄李商隱，都唔知你做乜。

林夕都抄李商隱係反網絡23條既時候用黎支持二創既理據之一，林夕wyman本人都講過，創作本身就係有文化傳承既行為，過份保護版權持有人就只會扼殺創意行業既發展。

二創係文化傳承
但谷阿莫係老翻狗，唔係二創
將二創拉低做老翻層次，你係咪真係做創作架

你只係用緊你既喜好黎否定佢既創作，當然，我都唔欣賞佢做既野，但係我唔會因為我唔欣賞，就話佢抵比人告囉。

我只可以講，我支持以不斷元善對創作自由同保障之間既平衡，但係按個人喜好黎用法律/權力打壓自己唔鐘意既創作，並唔係香港人應有既價值觀。

呢度好撚多小學雞，連二次創作既定義都要搬龍門

人地一話佢就屌人撐谷阿莫
明明後邊好多巴打以呢件事講緊二次創作同網絡廿三條，就比班弱智盲反