Papers and proceedings
同真aer差幾遠
咪玩啦你
屌唔係AER呀
你出唔出到先 你D不吹水文都出唔撚到啦
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
哦屌你 咁洗撚你講咩 我話Econ係0.25吹水科呀OK?
Social psycho 0.314吹水
有咩好嘈
你地鍾意點諗咪點諗
決定唔嘈 傾返research野
講緊ECON呢個學科既RESEARCH係吹水呀
無講過PhD Coursework係吹水
其實你想argue的乜
咁邊一半係吹水?
我用實證答你
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2015/05/Mathiness.pdf
咁都出到AER
服未?
Papers and proceedings
同真aer差幾遠
咪玩啦你
屌唔係AER呀
你出唔出到先 你D不吹水文都出唔撚到啦
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
屌唔係AER呀
你出唔出到先 你D不吹水文都出唔撚到啦
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
Social psycho 0.314吹水
我用實證答你
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2015/05/Mathiness.pdf
咁都出到AER
服未?
Papers and proceedings
同真aer差幾遠
咪玩啦你
屌唔係AER呀
你出唔出到先 你D不吹水文都出唔撚到啦
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
Social psycho 0.314吹水
People are rational and respond to incentives. Behavior that looks irrational is actually completely rational once you think like an economist.
同我discipline有衝突
屌唔係AER呀
你出唔出到先 你D不吹水文都出唔撚到啦
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
Social psycho 0.314吹水
People are rational and respond to incentives. Behavior that looks irrational is actually completely rational once you think like an economist.
同我discipline有衝突
我同你有衝突
我用實證答你
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2015/05/Mathiness.pdf
咁都出到AER
服未?
Papers and proceedings
同真aer差幾遠
咪玩啦你
屌唔係AER呀
你出唔出到先 你D不吹水文都出唔撚到啦
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
你咁把炮你D吹水文又出到AER
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
我出唔出到都唔撚關事
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水 亦唔係多數學就一定好
屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科
其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？
利申:Engine
其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
