陳雲fb出post話青政參加立會補選 游蕙禎：一定係咁

我都無講過你係

現實生活 乜嘢都係相對

普選係係現實香港下，相對地直接民主。
直接民主選代理。

而學術界嘅定義係非現實不經人手直接民主選政策

普選係相對較民主，唔係相對較「直接民主」

現實香港連普選都冇果D唔叫「代議民主」，係叫「有限民主」 (因為選委唔係全民產生)

你係咪將「直接民主」同「真民主」、「全面民主」個意思混淆左

只要有「選代理」呢個element係度就係代議民主
你直接選代理定係選選委 (假設係民主方法選出黎)再幫你選都冇分別
隔一層定隔兩層都係一樣，總就係一般選民唔係直接參與decision making

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

你要搞清楚現實香港同烏托邦，為討論背景

你不如同我講動物/植物其實一樣

隻豬身上有冇寫住 「我係動物」四個大字呀

冇嘅話咁「動物」/「植物」咪又係人類自己諗出黎嘅概念
就好似「行星」/「恆星」之別一樣都係人為定義




而且重點係呢句本質就錯左啦

普選（冇篩選）就係直接民主。

你不如同我講動物/植物其實一樣

隻豬身上有冇寫住 「我係動物」四個大字呀

冇嘅話咁「動物」/「植物」咪又係人類自己諗出黎嘅概念
就好似「行星」/「恆星」之別一樣都係人為定義




而且重點係呢句本質就錯左啦

普選（冇篩選）就係直接民主。

不如話乜嘢都係粒子咪算
無討論基礎 討論好無謂

你不如同我講動物/植物其實一樣

隻豬身上有冇寫住 「我係動物」四個大字呀

冇嘅話咁「動物」/「植物」咪又係人類自己諗出黎嘅概念
就好似「行星」/「恆星」之別一樣都係人為定義




而且重點係呢句本質就錯左啦

普選（冇篩選）就係直接民主。

不如話乜嘢都係粒子咪算
無討論基礎 討論好無謂

我錯
就算粒子係有形
你都會話佢係人為分類
再細分落去

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

你要搞清楚現實香港同烏托邦，為討論背景

頂你咩

你可以話「香港應該行有直接民主元素嘅代議民主」
你可以話「直接一人一票選總統比選個選舉人 (electoral college) 再由佢地選總統係更加好 / 更加體現民主精神」
你可以話「就算選委產生係完全民主，都唔及一人一票普選特首好」


但係你唔可以話

普選（冇篩選）就係直接民主。

你不如同我講動物/植物其實一樣

隻豬身上有冇寫住 「我係動物」四個大字呀

冇嘅話咁「動物」/「植物」咪又係人類自己諗出黎嘅概念
就好似「行星」/「恆星」之別一樣都係人為定義




而且重點係呢句本質就錯左啦

普選（冇篩選）就係直接民主。

不如話乜嘢都係粒子咪算
無討論基礎 討論好無謂

我錯
就算粒子係有形
你都會話佢係人為分類
再細分落去

明明有形同無形 分別好清楚

概念係無形
係現實生活 可以基於概念去洐生事/物

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

你要搞清楚現實香港同烏托邦，為討論背景

頂你咩

你可以話「香港應該行有直接民主元素嘅代議民主」
你可以話「直接一人一票選總統比選個選舉人 (electoral college) 再由佢地選總統係更加好 / 更加體現民主精神」
你可以話「就算選委產生係完全民主，都唔及一人一票普選特首好」


但係你唔可以話

普選（冇篩選）就係直接民主。

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

你要搞清楚現實香港同烏托邦，為討論背景

我錯
就算粒子係有形
你都會話佢係人為分類
再細分落去

一樣野嘅存在係有形，但係人類對呢樣野嘅認知，就100%係無形嘅概念

就好似公投/普選咁，呢個行為本身係存在、係有形嘅
(因為「有人投票」呢件事真係發生左)
但你點classify呢種行為就係無形嘅概念

希臘人真係實行公投城邦自治果陣，佢地都唔存在「我地而家實行緊直接民主」呢個概念啦
係後世嘅政治學家諗出黎嘅分類

例如原始人點會識分老虎、獅子、熊同鯊魚本質係咩姐，
係後來有生物學先出現「哺乳類」、「貓科」、「食肉獸」呢D 分類

但係呢D分類出現左之後就唔到你隨便混淆

我錯
就算粒子係有形
你都會話佢係人為分類
再細分落去

一樣野嘅存在係有形，但係人類對呢樣野嘅認知，就100%係無形嘅概念

就好似公投/普選咁，呢個行為本身係存在、係有形嘅
(因為「有人投票」呢件事真係發生左)
但你點classify呢種行為就係無形嘅概念

希臘人真係實行公投城邦自治果陣，佢地都唔存在「我地而家實行緊直接民主」呢個概念啦
係後世嘅政治學家諗出黎嘅分類

例如原始人點會識分老虎、獅子、熊同鯊魚本質係咩姐，
係後來有生物學先出現「哺乳類」、「貓科」、「食肉獸」呢D 分類

但係呢D分類出現左之後就唔到你隨便混淆

所以你有你分類
人地有人地分類

你開心未？

咁撚小事都可以著嘈

唔講咩政見 我淨係知游雞其實真係同個靚字爭好撚遠

所以你有你分類
人地有人地分類

你開心未？

重點係你嘅分類係錯嘅

普選（冇篩選）就係直接民主。

呢句嘅定義係錯嘅
唔好講咩咩「唔係烏托邦」、「原教主義」、「現實香港政治應用」、「普選隔一層比選委隔兩層『較直接』」
呢句入面睇唔出，只睇得出一個錯嘅定義

end of story

所以你有你分類
人地有人地分類

你開心未？

重點係你嘅分類係錯嘅

普選（冇篩選）就係直接民主。

呢句嘅定義係錯嘅
唔好講咩咩「唔係烏托邦」、「原教主義」、「現實香港政治應用」、「普選隔一層比選委隔兩層『較直接』」
呢句入面睇唔出，只睇得出一個錯嘅定義

end of story

如果事實下下一定要求為「學術層次」，每一個都係仆街。

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

快啲入稟高院，DQ成個政府。
因為基本法有「資本主義」五十年不變。

所以你有你分類
人地有人地分類

你開心未？

重點係你嘅分類係錯嘅

普選（冇篩選）就係直接民主。

呢句嘅定義係錯嘅
唔好講咩咩「唔係烏托邦」、「原教主義」、「現實香港政治應用」、「普選隔一層比選委隔兩層『較直接』」
呢句入面睇唔出，只睇得出一個錯嘅定義

end of story

如果事實下下一定要求為「學術層次」，每一個都係仆街。

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

快啲入稟高院，DQ成個政府。
因為基本法有「資本主義」五十年不變。

根據 連登會員 孔雀級巡邏艦 #26671

乜鳩嘢都要有學術層次先係啱。

如果事實下下一定要求為「學術層次」，每一個都係仆街。

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

快啲入稟高院，DQ成個政府。
因為基本法有「資本主義」五十年不變。

你覺唔覺自己logic 好on9

如果你話

普選就係直接民主

咁你都可以話「最低工時、綜援、勞工法律、社會福利就係資本制度」啦

既然係咁，咁香港都一定仲係100%資本主義社會啦
因為你將一切非純資本主義但又存在嘅元素都當係資本主義一部份

咁樣講，咁所有民主國家都係直接民主啦
你話得「普選係直接民主」，咁「選議員係直接民主」、「選代理人係直接民主」....都講得通啦

傻仔，既然你話得「冇國家係100%直接民主」，咁普選、選代理人之類存在嘅元素咪即係唔係純直接民主嘅一部份囉

根據 連登會員 孔雀級巡邏艦 #26671

乜鳩嘢都要有學術層次先係啱。

傻仔 錯就係錯

你會唔覺得講完

「海豚係魚類嘅一種」

之後再講 「海豚相對黃牛較為似/接近魚類」
就可以justify前一句呀

如果事實下下一定要求為「學術層次」，每一個都係仆街。

咁香港行緊原教旨「資本主義」咩？

快啲入稟高院，DQ成個政府。
因為基本法有「資本主義」五十年不變。

你覺唔覺自己logic 好on9

如果你話

普選就係直接民主

咁你都可以話「最低工時、綜援、勞工法律、社會福利就係資本制度」啦

既然係咁，咁香港都一定仲係100%資本主義社會啦
因為你將一切非純資本主義但又存在嘅元素都當係資本主義一部份

咁樣講，咁所有民主國家都係直接民主啦
你話得「普選係直接民主」，咁「選議員係直接民主」、「選代理人係直接民主」....都講得通啦

傻仔，既然你話得「冇國家係100%直接民主」，咁普選、選代理人之類存在嘅元素咪即係唔係純直接民主嘅一部份囉

根本係香港嘅「資本主義」已經唔係原教旨「資本主義」

無可能事事用原教旨標準去睇嘢。

如果乜嘢都係原教旨去睇嘢，乜鳩都睇唔順眼。

「最低工時、綜援、勞工法律、社會福利」就係違反原教旨「資本主義」。

係現實資本主義，「最低工時、綜援、勞工法律、社會福利」係會發生。

根據 連登會員 孔雀級巡邏艦 #26671

乜鳩嘢都要有學術層次先係啱。

傻仔 錯就係錯

你會唔覺得講完

「海豚係魚類嘅一種」

之後再講 「海豚相對黃牛較為似/接近魚類」
就可以justify前一句呀

我根本就無跟你去遊花園。

所以根本無話過你以上嘅嘢。