人類歷史最大的天才

竟然冇人講列寧 佢政治哲學同鬥爭方式影響全世界每一個人 舊世界數百年秩序因佢崩潰 幾乎將世界帶回黑暗時代 人類歷史最大的天才當之無愧

「竟然冇人講」你老母咩 你最獨到

想問 點解科技咁發達
天才就越嚟越少
係咪大家都變聰明左
標準唔同左呢？

有幾少講得天才梗係n年一遇
愛因斯坦都只係一百年前
而佢講既野 呢個世代都未證實得哂
btw其實霍金已經好勁

生活太舒服，天才都被埋沒啦

香港既天才要供樓唔得閒搞發明

香港地嘅生活環境同教育方式唔會出到天才，放心！

而且你對天才既定義係有問題，點解要考慮後果是否具有破壞性？壞人唔可以係天才？諾貝爾發明黃火藥係咪天才你都未答到我。

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

咁你對天才既定義係乜先
以我理解（有錯請指出），你既定義其中一個必要條件就係影響大之餘，個影響要係好
我就好不解喇，點解唔可以純粹夠叻就係天才？
姐係「犯罪天才」，「權鬥天才」唔係「圓既正方形」咁單睇個字眼就覺得self contradictory 嫁嘛
我會覺得你對「天才」呢個字要求太harsh ，根本唔係我地對呢個字既用法

其實大家都冇定義咩叫天才好難討論

個人覺得天才係要有革命性既貢獻
能夠動搖舊有認知既根基或者提出新既學說（而work)

例如足球界既哥迪奧拿既tiki taka

專才就係將某一個領域既認知發揮到極致

例如美斯

唔知大家點睇

單論中國古代，我覺得曹操都算係一個天才，講貢獻當然唔及各位提供既厲害，但能夠用短短二十幾年從混亂既官場、北方割據，多次掌握機會統一北方，眼光已經夠超越時人

除左統一北方，佢既內政、軍事、文學、政治思維、用人方面兼備，係中國歷史上少有既傑出人物。只係後世將佢抹黑得太犀利，忽略佢以短時間平息混亂既出色表現

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

咁你對天才既定義係乜先
以我理解（有錯請指出），你既定義其中一個必要條件就係影響大之餘，個影響要係好
我就好不解喇，點解唔可以純粹夠叻就係天才？
姐係「犯罪天才」，「權鬥天才」唔係「圓既正方形」咁單睇個字眼就覺得self contradictory 嫁嘛
我會覺得你對「天才」呢個字要求太harsh ，根本唔係我地對呢個字既用法

天才上面有巴打定義左啦...

而家討論下"天才", 唔係"偉人". 唔錯上面很多人係對人類好有貢獻, 可以叫偉人, 但係天才既定義並唔係睇貢獻.

天才, 必須要超越佢既時代. 例如牛頓, 無錯好多野係佢第一個提出/發明, 但係睇翻歷史背景, 科學, 數學都已經發展到一個程度, 其實就算唔係佢, 都會有其他人發明到. 例如微積分, 根本有其他科學家都做緊, 不過俾佢贏左個馬鼻

咁睇, 真正超前時代, 即係過左一百幾十年甚至幾百年, 望翻轉頭都仲係唔知佢做乜, 佢唔做無人做到既, 大概只係得文西, tesla, Ramanujan, 愛恩斯坦幾個算入圍.

其實大家都冇定義咩叫天才好難討論

個人覺得天才係要有革命性既貢獻
能夠動搖舊有認知既根基或者提出新既學說（而work)

例如足球界既哥迪奧拿既tiki taka

專才就係將某一個領域既認知發揮到極致

例如美斯

唔知大家點睇

呢個定義唔係harsh但都已否定左馬克思

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

咁你對天才既定義係乜先
以我理解（有錯請指出），你既定義其中一個必要條件就係影響大之餘，個影響要係好
我就好不解喇，點解唔可以純粹夠叻就係天才？
姐係「犯罪天才」，「權鬥天才」唔係「圓既正方形」咁單睇個字眼就覺得self contradictory 嫁嘛
我會覺得你對「天才」呢個字要求太harsh ，根本唔係我地對呢個字既用法

天才上面有巴打定義左啦...

你當我睇唔到，答左我先啦
究竟係咪一個人既影響要係好先可以係天才？

其實大家都冇定義咩叫天才好難討論

個人覺得天才係要有革命性既貢獻
能夠動搖舊有認知既根基或者提出新既學說（而work)

例如足球界既哥迪奧拿既tiki taka

專才就係將某一個領域既認知發揮到極致

例如美斯

唔知大家點睇

呢個定義唔係harsh但都已否定左馬克思

我諗個問題就係你將"work"理解成實行佢個共產理想，但係我既理解就係自圓其說，or某程度上啟發/改善左工人權益啦

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

咁你對天才既定義係乜先
以我理解（有錯請指出），你既定義其中一個必要條件就係影響大之餘，個影響要係好
我就好不解喇，點解唔可以純粹夠叻就係天才？
姐係「犯罪天才」，「權鬥天才」唔係「圓既正方形」咁單睇個字眼就覺得self contradictory 嫁嘛
我會覺得你對「天才」呢個字要求太harsh ，根本唔係我地對呢個字既用法

天才上面有巴打定義左啦...

你當我睇唔到，答左我先啦
究竟係咪一個人既影響要係好先可以係天才？

天才必須要超越佢既時代提出劃時代嘅新理論，去到一個地步係過百年後嘅學者係不斷研究嘅期間一路都為該學術領域帶來新突破，好似達文西, tesla, Ramanujan, 愛恩斯坦呢一類嘅人一樣
而唔係一個人提出一套野但係完全唔撚work然後因為佢嘅野無人提出就叫天才

單論中國古代，我覺得曹操都算係一個天才，講貢獻當然唔及各位提供既厲害，但能夠用短短二十幾年從混亂既官場、北方割據，多次掌握機會統一北方，眼光已經夠超越時人

除左統一北方，佢既內政、軍事、文學、政治思維、用人方面兼備，係中國歷史上少有既傑出人物。只係後世將佢抹黑得太犀利，忽略佢以短時間平息混亂既出色表現

曹操係政治、文學等文人方面嘅才華真係可稱天縱之才

藉漢室壯大勢力 食咗河北後用幾年時間就四方平服 赤壁大敗後仍可站穩陣腳 文學方面更係建安文學嘅佼佼者

但係軍事方面最多可以話係個秀才 天才猶有不及

佢親征嘅戰績其實不過勝敗參半 大局戰略觀係出眾 但同隆中對比都係差幾皮

班天才發明家坐埋一齊傾下真係不得了

單論中國古代，我覺得曹操都算係一個天才，講貢獻當然唔及各位提供既厲害，但能夠用短短二十幾年從混亂既官場、北方割據，多次掌握機會統一北方，眼光已經夠超越時人

除左統一北方，佢既內政、軍事、文學、政治思維、用人方面兼備，係中國歷史上少有既傑出人物。只係後世將佢抹黑得太犀利，忽略佢以短時間平息混亂既出色表現

曹操係政治、文學等文人方面嘅才華真係可稱天縱之才

藉漢室壯大勢力 食咗河北後用幾年時間就四方平服 赤壁大敗後仍可站穩陣腳 文學方面更係建安文學嘅佼佼者

但係軍事方面最多可以話係個秀才 天才猶有不及

佢親征嘅戰績其實不過勝敗參半 大局戰略觀係出眾 但同隆中對比都係差幾皮

軍事上嘅天縱之才一定係韓信，唔按兵法打仗，靈活變通，戰必勝攻必克，功無過二略不出世

有d紀錄片講tesla
真係好痴線
贏科技成百年

愛迪生去食屎

愛迪生正撚樣，死10代