人類歷史最大的天才

佢唔係廢就一早共產晒啦，條垃圾

up 乜9...
十進制唔係廢就一早adopt 晒啦
唔通阿根廷經濟危機=新自由主義係垃圾咩
更何況暫時出現過所謂共產國家冇個真係meet 到marx 個condition

Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思

佢d野經濟學唔使讀，但係其他social sci, history, philosophy 學生都要讀囉，佢既materialistic account of history( 生產方式決定其他野blab blab blab ) 到今日都係以上學科「有用」既分析方法，又算唔算無啟發？
至於Hegel & Marx ....根本差天共地

佢唔係廢就一早共產晒啦，條垃圾

up 乜9...
十進制唔係廢就一早adopt 晒啦
唔通阿根廷經濟危機=新自由主義係垃圾咩
更何況暫時出現過所謂共產國家冇個真係meet 到marx 個condition

Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思

佢d野經濟學唔使讀，但係其他social sci, history, philosophy 學生都要讀囉，佢既materialistic account of history( 生產方式決定其他野blab blab blab ) 到今日都係以上學科「有用」既分析方法，又算唔算無啟發？
至於Hegel & Marx ....根本差天共地

我覺得係度批判馬克思既users其實好多都無讀過馬克思

而且讀經濟學都好難唔識馬克思，不過唔會話好似蘇聯將馬克思既理論當成唯一真理者

Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思

佢d野經濟學唔使讀，但係其他social sci, history, philosophy 學生都要讀囉，佢既materialistic account of history( 生產方式決定其他野blab blab blab ) 到今日都係以上學科「有用」既分析方法，又算唔算無啟發？
至於Hegel & Marx ....根本差天共地

我覺得係度批判馬克思既users其實好多都無讀過馬克思

無計⋯⋯條友個朵係臭曬加上香港賤視文史哲教育，唔覺得佢係天才，但係好多人既理據好有問題

你已經撈亂左預測既準確性同影響
其次如果透過經濟/歷史預測未來發展要做到100% match既話，唔好意思，連銀河帝國既心理史學（Psychohistory）都做唔到

Appeal to extreme 係a kind of typical logical fallacy
邊有人話要100%？佢係完全唔中呀

你係咪on9，前面咪話左發達國家都係行緊去均富呢個目標，最低工資，標準共識呢d第一國際話要爭取既野都全部陸續落實，只不過落實既手段唔係透過無產階級革命而係透過第二國際社會民主黨派既議會立法
你話本身憲法有保障，我問你19世紀幾時有保障過工人福利你又答唔出
你話福利國家好唔好都否定唔到呢樣野，最起碼無人話因爲債務危機就要改行翻自由放任，或者索性取消標準工時

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

而且讀經濟學都好難唔識馬克思，不過唔會話好似蘇聯將馬克思既理論當成唯一真理者

你話啊 香港全部大學除左中大都將Econ 擺落school of business ，真係可以唔識嫁，我諗social sci 學生會識多d

講數學天才其實仲有Grothendieck,不過可能一萬個連登仔女都未必有一個知/明佢做過啲乜

我都記得佢

無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在

影響好同壞本身同是否天才有何關係

都話你地本身對馬克思已經有先入爲主既批判，搞到成個討論都係用道德批判爲主，本身已經偏離左是否天才呢個主題

好似前面話尼采，係部分人眼中尼采對世界既影響一樣好壞，部分理論甚至直接比希特拉拿來做屠殺untermensch既依據，可唔可以拿呢樣野否定尼采？

影響好壞當然同天才與否有關
尤其講社會科學就更講影響好壞
點解feynman 話science is an approximation to the truth?
因為科學既用途可以話係預測
預測得到你先可以依個人所想而改變一d 事
例如話鑽木取火，原始人未必知背後原理係點
但佢地可以預測到鑽木可以生火
呢個係科學既大用
學歷史一樣，知道人性，知道乜野事情發生、知道乜野政策推行etc 會發生咩事
呢個係歷史既大用
甚至你學文藝，有一套美學觀念，知道點做先會受歡迎，先會美，某程度上都係預測
自己既理論無用，做既預測唔掂
咁呢個社會科學家有咩用呢？

你已經撈亂左預測既準確性同影響
其次如果透過經濟/歷史預測未來發展要做到100% match既話，唔好意思，連銀河帝國既心理史學（Psychohistory）都做唔到

Appeal to extreme 係a kind of typical logical fallacy
邊有人話要100%？佢係完全唔中呀

你係咪on9，前面咪話左發達國家都係行緊去均富呢個目標，最低工資，標準共識呢d第一國際話要爭取既野都全部陸續落實，只不過落實既手段唔係透過無產階級革命而係透過第二國際社會民主黨派既議會立法
你話本身憲法有保障，我問你19世紀幾時有保障過工人福利你又答唔出
你話福利國家好唔好都否定唔到呢樣野，最起碼無人話因爲債務危機就要改行翻自由放任，或者索性取消標準工時

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

大學Econ 第二個sem 就講過有paper 話最低工資唔會令失業率上升

整個唔work嘅流派就叫天才？咁成堆經濟學家都變晒天才啦
癬家對天才定義分歧太大

唔好話你對天才既定義太高？而且就算work都好仲要有個second limb of morality test，確定他既理論對後世社會帶來正面影響先會比你認同

關morality乜撚野事？

係你自己話要對後世社會帶來正面影響，即係馬克思就算預測準確但結果係世界上全部都變成極權國家既話你都唔會認同馬克思係天才

咁關morality咩事，馬克思堆on9理論為世界帶來弊多於利同佢個人道唔道德無關
你最多係話consequentialist
Milton Friedman都未可以係天才，馬克思

我諗經濟學入面無乜天才，叻人就有唔少
天才要去到John von Neumann 既級數
唔係話唔使努力，不過努力相比成就係微不足道既先可以稱得上天才

有，Steven Cheung N. S. 無人叻得過佢！

你已經撈亂左預測既準確性同影響
其次如果透過經濟/歷史預測未來發展要做到100% match既話，唔好意思，連銀河帝國既心理史學（Psychohistory）都做唔到

Appeal to extreme 係a kind of typical logical fallacy
邊有人話要100%？佢係完全唔中呀

你係咪on9，前面咪話左發達國家都係行緊去均富呢個目標，最低工資，標準共識呢d第一國際話要爭取既野都全部陸續落實，只不過落實既手段唔係透過無產階級革命而係透過第二國際社會民主黨派既議會立法
你話本身憲法有保障，我問你19世紀幾時有保障過工人福利你又答唔出
你話福利國家好唔好都否定唔到呢樣野，最起碼無人話因爲債務危機就要改行翻自由放任，或者索性取消標準工時

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

你係咪on9，前面咪話左發達國家都係行緊去均富呢個目標，最低工資，標準共識呢d第一國際話要爭取既野都全部陸續落實，只不過落實既手段唔係透過無產階級革命而係透過第二國際社會民主黨派既議會立法
你話本身憲法有保障，我問你19世紀幾時有保障過工人福利你又答唔出
你話福利國家好唔好都否定唔到呢樣野，最起碼無人話因爲債務危機就要改行翻自由放任，或者索性取消標準工時

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你係咪on9，前面咪話左發達國家都係行緊去均富呢個目標，最低工資，標準共識呢d第一國際話要爭取既野都全部陸續落實，只不過落實既手段唔係透過無產階級革命而係透過第二國際社會民主黨派既議會立法
你話本身憲法有保障，我問你19世紀幾時有保障過工人福利你又答唔出
你話福利國家好唔好都否定唔到呢樣野，最起碼無人話因爲債務危機就要改行翻自由放任，或者索性取消標準工時

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

另外第一次工業革命1760s已經係英國改良織機個陣開始左

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

你要脫離左“歷史發展趨勢既必然性”，先會見到馬克思個套理論點樣將童工，女工，剝削工資，通脹呢d單一議題用剩餘價值理論同歷史唯物理論串連成一套全世界資本主義國家工人都適用既理論，對全球工運既貢獻有幾大

用翻香港既例子，你就知反抗好容易，但產生出一套理論係好困難，產生出一套全世界都適用既理論就更加困難

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

我都覺，雖然呢套野本身又有好多問題

你要脫離左“歷史發展趨勢既必然性”，先會見到馬克思個套理論點樣將童工，女工，剝削工資，通脹呢d單一議題用剩餘價值理論同歷史唯物理論串連成一套全世界資本主義國家工人都適用既理論，對全球工運既貢獻有幾大

用翻香港既例子，你就知反抗好容易，但產生出一套理論係好困難，產生出一套全世界都適用既理論就更加困難

你點講到好，馬克思同天才呢兩個字都沾不上邊
比之Tesla個堆神人為社會帶來常人不能企及嘅成就，將馬克思稱為天才係對真天才嘅一大侮辱

你係咪on99
最低工資一定好？你唔提最低工資提高嘅失業率？你讀過econ未
有冇諗過工人福利太好會令到就業機會轉左去其他國家
係internationalisation嘅年代工人福利保障好多時都係好心做壞事
呢樣野好定壞都唔能夠一概而論，你仲講到好似一定係好咁
都係個句，當你話列寧都係天才大家都已經無咩好講
你可以講埋毛狗都係天才，你講咋嘛

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

另外第一次工業革命1760s已經係英國改良織機個陣開始左

一件發明可以產生出資本家？1789產生左資本主義未？讀過歷史既都知舊貴族既滅亡係加速左資產階級進入政治舞臺，資本家成爲新既貴族，被剝削既繼續被剝削就係18進入19世紀既主流趨勢

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

另外第一次工業革命1760s已經係英國改良織機個陣開始左

一件發明可以產生出資本家？1789產生左資本主義未？讀過歷史既都知舊貴族既滅亡係加速左資產階級進入政治舞臺，資本家成爲新既貴族，被剝削既繼續被剝削就係18進入19世紀既主流趨勢

咁你講歷史嘛，歷史定義工業革命嘅開始就係由英國嘅織機改良開始
點講都好，馬克思點都唔可能同呢個post嘅真天才並排

最低工資好唔好，學你話都係視乎影響，而事實係多數國家都陸續落實最低工資，除左新自由主義最中意吹奏既支那同香港之外，差唔多全世界都將最低工資都做基本人權

而且好同唔好本身已經離題啦，講mud都要講好同唔好？宜家講緊歷史既發展係咪向緊均富呢個目標行呀，你就同我講最低工資係咪一定好，有無邏輯？

均富方向同最低工資呢啲係為左滿足選民，係政治手段，點解可以吹到係馬克思功勞
先唔論福利政策係咪真係好事

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

用經驗產生出來既直覺真係無太大特別，但可以將直覺化爲理論加以論證就好困難
好多物理學/化學既理論都係常識來，但論證出來成爲一個無得證偽既理論已經可以產生出一個物理學家

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test