人類歷史最大的天才

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

Sor 原來你講過，無追po自膠

唔係歧視 點解咁多回覆都冇一個係女性？

我只想起居禮夫人

你要脫離左“歷史發展趨勢既必然性”，先會見到馬克思個套理論點樣將童工，女工，剝削工資，通脹呢d單一議題用剩餘價值理論同歷史唯物理論串連成一套全世界資本主義國家工人都適用既理論，對全球工運既貢獻有幾大

用翻香港既例子，你就知反抗好容易，但產生出一套理論係好困難，產生出一套全世界都適用既理論就更加困難

你點講到好，馬克思同天才呢兩個字都沾不上邊
比之Tesla個堆神人為社會帶來常人不能企及嘅成就，將馬克思稱為天才係對真天才嘅一大侮辱

或者你講下馬克思點樣神到可在媲美tesla等真天才啦，咁先符合標題

你要脫離左“歷史發展趨勢既必然性”，先會見到馬克思個套理論點樣將童工，女工，剝削工資，通脹呢d單一議題用剩餘價值理論同歷史唯物理論串連成一套全世界資本主義國家工人都適用既理論，對全球工運既貢獻有幾大

用翻香港既例子，你就知反抗好容易，但產生出一套理論係好困難，產生出一套全世界都適用既理論就更加困難

你點講到好，馬克思同天才呢兩個字都沾不上邊
比之Tesla個堆神人為社會帶來常人不能企及嘅成就，將馬克思稱為天才係對真天才嘅一大侮辱

或者你講下馬克思點樣神到可在媲美tesla等真天才啦，咁先符合標題

前面已經講左哲學家/經濟學家同科學家係好難做比較
因爲自然科學所需要既論證係遠遠嚴密過其他學科，而且容易證僞

但個post由政治經濟軍事甚至足球既天才都可以拿出來討論，馬克思對19世紀影響（好壞就係價值判斷）極大，點解唔可以拿出來討論？

單論中國古代，我覺得曹操都算係一個天才，講貢獻當然唔及各位提供既厲害，但能夠用短短二十幾年從混亂既官場、北方割據，多次掌握機會統一北方，眼光已經夠超越時人

除左統一北方，佢既內政、軍事、文學、政治思維、用人方面兼備，係中國歷史上少有既傑出人物。只係後世將佢抹黑得太犀利，忽略佢以短時間平息混亂既出色表現

von neumann 都係通才

點解滿足選民係因為工人階級既發言權大左
工人階級地位既提升就係第二國際社會民族黨參政爭取普選權既結果，無馬克思組織國際工人運動，好多歐洲國家都係行緊有限選舉，駛乜討好選民
所以話讀歷史真係好重要

唔理解人地重點就話人唔識歷史...由法國大革命開始社會階級制度已經慢慢消退，有冇馬克思都唔會對當時社會大勢有影響
更重要嘅係馬克思個套係唔撚work + 對後世帶來無窮禍害
天乜撚野才呀，幫馬克思打飛機開過一個post啦

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

馬克思個套理論，以前學經濟都有提過，我覺得佢既理論到今日依然被人誤解，以至錯誤應用，我到而家都只知大概而不知全貌

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

唔係歧視 點解咁多回覆都冇一個係女性？

上面有提過李清照

媽呀，1789年進入左工業革命未？斷頭臺殺既係資本家定貴族？貴族既消亡係等於資產階級既冒起定消退？

同樣嘅事一樣會發生係資本家身上
貴族都被推翻，你唔係覺得唔係因為馬克思全球工人都會被欺壓到2046？
真是荒謬，把馬克思想得那麼高.jpg

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

有一點無人講過
就係真正天才 語言能力極強
然後自孩提時代開始各項能力值都係滿分

物理
愛因斯坦 牛頓
法拉第

牛頓分咗太多精神搞其他嘢
玩鍊金術仲長過研究物理
但都係領域最強

數學之神高斯

高斯agree

你有無發現你已經用緊歷史唯物個角度講緊野
用馬克思套理論來講馬克思本身又真係唔重要

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

社會科學點證明sole cause？你都識講有好多nvi，所以話你用埋d legal test放落歷史度只會得到極度absurd既結果

另外我完全無講馬克思導致我講嘅所有野，因爲呢個無辦法證僞同證實，我講既係contribute唔係cause

而且你對天才既定義係有問題，點解要考慮後果是否具有破壞性？壞人唔可以係天才？諾貝爾發明黃火藥係咪天才你都未答到我。

又話人地無讀過馬克思，如果佢套野common sense到唔學過都已經自然咁用緊咁佢嘅理講更加冇significance
一句到尾，你想為馬克思平反可以開個post投票睇下邊個覺得佢呢啲咁嘅人都可以叫天才

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

咁你對天才既定義係乜先
以我理解（有錯請指出），你既定義其中一個必要條件就係影響大之餘，個影響要係好
我就好不解喇，點解唔可以純粹夠叻就係天才？
姐係「犯罪天才」，「權鬥天才」唔係「圓既正方形」咁單睇個字眼就覺得self contradictory 嫁嘛
我會覺得你對「天才」呢個字要求太harsh ，根本唔係我地對呢個字既用法

想問 點解科技咁發達
天才就越嚟越少
係咪大家都變聰明左
標準唔同左呢？

有幾少講得天才梗係n年一遇
愛因斯坦都只係一百年前
而佢講既野 呢個世代都未證實得哂
btw其實霍金已經好勁

生活太舒服，天才都被埋沒啦

香港既天才要供樓唔得閒搞發明

香港地嘅生活環境同教育方式唔會出到天才，放心！

盲反馬克思

咁你又有無諗過你既common sense 點黎？ Marx 既方法既影響力真係好大嫁，就算你唔覺得佢係天才你都不得不承認

我嘅common sense源於法學嘅but for causation
But for Karl Marx, there would still be similar social movements in favour of the exploited labour
你不如吹埋Karl Marx影響埋legal test

媽呀，你間law school有無教你but for causation只可以apply落proximate cause到
你夠膽死放落成百年既歷史度

呢到forum咋，唔通要我寫篇論文講返當時社經環境就算無馬克思一樣都係循工人權益保障嘅運動發展
同埋你講馬克思導致你講嘅所有野都一樣係too remote
中間大把novus actus interveniens

無錯，所以我既論證係比較類似處理multiple tort-feasor時候用既contributing factor
無馬克思是否無國際工運係唔脫離歷史時空既情況下已經難以被證實，所以只可以承認當前歷史時空下馬克思對國際工運既貢獻

我比盡馬克思係一個material cause，佢都唔係sole cause，而佢衍生出嘅ramifications 又夠破壞性
據我對天才嘅定義，佢點都沾唔上邊

咁你對天才既定義係乜先
以我理解（有錯請指出），你既定義其中一個必要條件就係影響大之餘，個影響要係好
我就好不解喇，點解唔可以純粹夠叻就係天才？
姐係「犯罪天才」，「權鬥天才」唔係「圓既正方形」咁單睇個字眼就覺得self contradictory 嫁嘛
我會覺得你對「天才」呢個字要求太harsh ，根本唔係我地對呢個字既用法

啱

好似小丑咁 你只可以話佢係心術不正 但唔可以否認佢係破壞同犯罪上係天才嚟

當我係度望班友互咬果陣
我先發覺 發明討論區既人先係現代天才#

當我係度望班友互咬果陣
我先發覺 發明討論區既人先係現代天才#

即使爭論都係有道理爭，已經係金字塔第四、五層級數